金融学方面论文文献翻译.doc

大通货膨胀在一般情况下，维持低而稳定的通胀环境，被广泛视为经济政策的最重要的目标之一,而在单一货币政策目标下显得尤其重要。原因是显而易见的。在物价稳定的环境，减少不确定性，提高了价格机制的透明度，有利于更好地规划和有效分配资源，从而提高生产力是非常重要的。从1965年到1982年大的通货膨胀率对美国经济和其他许多国家的经济造成了重大的损害，是一个严肃的政策问题。在美国的通货膨胀率从1962年低于2上升到1979年的超过15 。在20世纪70年代初尼克松政府实行工资和价格控制来试图控制它，但这在很大程度上是无效的，但添加到扭曲的美国经济，并可能导致1974年的深低迷。在20世纪70年代的通货膨胀率，导致在美国股市明显下滑和美元的波动，包括严重的交换率在1978-79危机。在这期间还伴随着生产率增长的显着下降，由20世纪70年代末，只有一小部分，其性能在20世纪60年代重合20世纪80年代初以来，美国以及其他工业化和一些新兴国家，在控制通货膨胀一直非常成功。在货币当局面对的重大最近的石油价格冲击和其他供给冲击的情况下，坚持低通货膨胀目标一直未变更，可见其重要性。到二十世纪末，达成了一个共识，大通胀，最近在美国的金融危机期间最昂贵的偏差以及许多其他发达国家从一段稳定的价格和产量增长之间的经济大萧条来了解此事件的根本原因，应作为一个重要的宏观经济学家的问题，它似乎不言自明的。可以识别许多试图了解发生了什么事，但在过去的三十年有很大的分歧，误解和误会的时期，这使得它与看似合理和可行的替代品和借鉴有益的经验教训非常难以比拟。此外，最近的研究发现了什么可能导致前所未有的平时运行中通胀的新的有用的观点。会议的目的是汇集本研究，帮助一起把碎片总结，并得出必要的教训，以避免对大通货膨胀相关政策的重复。一旦目前的经济有可能衰退，过去的通胀压力可能会变得更大，这是一个非常关键的时机，重温伟大的通货膨胀。在本卷的研究结果有可能对政策产生深远的影响此次推出的简要介绍了大的通货膨胀（ 2节）的尺寸。第3节调查大的通货膨胀率从20世纪70年代到现在，一直主导着研究的主题。在第4节，我们总结了会议纪要。尺寸大的通货膨胀大通胀是一个世界性的现象，整个发达世界的经历。在G7国家的阴谋（图1）从通胀中可以看到，通货膨胀趋势在20世纪60年代下半年开始向上，虽然十年时了，其毒害大而可以更好地理解其定义是20世纪70年代。在所有国家中，两个在两座山峰的急剧增加，在20世纪70年代中期和1980年左右的第二个是显而易见的。其次，是通货膨胀在某些情况下是尖锐的，第二个高峰在20世纪80年代的上半年。虽然通货膨胀的轮廓相似，有存在严重差异。在英国和意大利的通货膨胀率超过20 ，已经达到两位数，而在美国和德国并不超过个位数。除了在通货膨胀的不利发展时期， 20世纪70年代，失业率增加，经济增长明显放缓，并与已经历了的早期世界二战期间相对。 （图2，图3） 。在20世纪50年代和60年代的失业水平低和生产力的迅速增加。有鉴于此， 20世纪70年代的相对停滞，加上在通胀的上升提高了最坏的两种结果是被观察的警报，普及用一个字-滞胀时期的描述。经过一个相对稳定的长期，大通胀的发展让决策者和学者都感到惊讶。通货膨胀跑很长一段高于预期。调查数据表明，在美国，企业经济学家，尤其是偏向于他们的预测，预计较低的通胀率比前几年小。同样，政策预测被证明过于乐观。例如，在美联储联邦公开市场委员会会议，并准备在绿皮书上所示的预测，其平均预测都比较低。惊喜并没有结束通货膨胀的发展。在恶化缓慢承认的另一个领域是生产力。在20世纪50年代和60年代提出了繁荣的持续增长前景的预期下，许多发达国家生产率的迅速增长。在这种环境下，估计潜在产出增长-的自然增长率可望实现价格稳定-增加。但是，在一个由一组独立专家保罗麦克拉肯（ OECD ，1977）的分析下 ，随后的事态发展，整个发达世界的失望和潜在产量前景显着下降，为20世纪70年代的进展为首的经合组织的报告指出。20世纪60年代末，在美国，一些人已表示之前，生产力放缓的疑虑已经不复存在，20世纪70年代，其恶化的程度和生产率及潜在产出先后更加悲观的评估已成为普遍的进一步扩大。就业的恶化也是其导致的一个重要后果。在20世纪70年代，失业率上升趋势明显。在20世纪50年代和60年代，在美国，它被越来越多地接受，失业率4左右，相比于自然增长率，在经济的充分就业潜力大的情况下通货膨胀6 甚至更高的失业率更低。观察到类似的发展，特别是在欧洲和其他地方，在什么构成充分就业的恶化更是惊人。 在通胀稳定和经济增长和就业前景的大通胀期间经历的恶化令人失望，但也令人费解的，因为他们挑战在20世纪60年代的有关垫款的运作的理解，认为当时经济和相关政策的行为会有所改善。恶化的时间，尤其是令政策经济学家沮丧，因为它来到后被认为是一个伟大的学说提前期。在美国， “新经济” ，引导经济政策，与肯尼迪政府开始被视为一个大有希望期间。 （见主角的帐户：海勒， 1966年， 1966年， 1972年，托宾和奥肯，1970年） ，而20世纪60年代之前，决策者出现的内容，以确保经济增长令人满意，避免衰退，与20世纪60年代开始，活跃追求管理总需求，抵消任何短缺或相对过剩经济的潜力。正如阿瑟奥肯，其潜在的测量工作，为实施这一战略的关键解释说： “修订后的战略强调，作为衡量经济表现的标准，无论在是经济生活的潜力，而还是在推进经济发展上 （奥肯， 1970年，第40页） 。经过多年的增长和价格相对稳定的失业率下降，大通胀证明了一个巨大的失望的情绪特征是大通胀的破坏性的力量，充分认识后，写了一些令人振惊的标题。阿瑟伯恩斯题为在1979年交付每雅各布森讲座后不久，他辞去美国联邦储备委员会主席：表示中央银行的痛苦。纪念沃尔特海勒在1980年由罗伯特索洛（1982）写的一篇文章，标题是非常恰当：“都花到哪里去了？ ”Early Explanations两个早期的运行，从20世纪60年代中期到1980年的通胀矛盾的解释是米尔顿弗里德曼的货币主义观点和其他人指责过分扩张性货币政策的通胀和艾伦布林德，罗伯特戈登和别人谁归因供给冲击视图到20世纪70年代的石油和其他供给冲击的一系列高通胀。普尔， Rasche和会德丰。在20世纪60年代中期由货币主义者米尔顿弗里德曼，安娜施瓦茨，卡尔布伦纳和艾伦梅尔策归因于扩张性货币政策导致罪恶的通胀开始运行。布伦纳，梅尔泽和施瓦茨在1973年成立的影子公开市场委员会的监督和批评联邦公开市场委员会的行动使用一个简单的数量稳定货币功能需求的基础上的理论模型，的SOMC提出缩减每年1的渐进的货币基础货币将实现物价稳定与产出和就业的最小变异。笔者模拟这种SOMC的规则，采用现代化的新凯恩斯主义模型与理性预期和前瞻性的代理。他们的分析表明，价格稳定可能已经成功实现在20世纪70年代和在实际产量远低于“冷火鸡” 1979-81年由保罗沃尔克的战略成本。克里斯蒂娜罗默在她的意见建议，一个更好的反事实比较之前的SOMC规则和实际使用的利率控制程序。她表明的总额实际增长率每的SOMC一年两次会议的货币总量增长的比较显示， 1973年和1990年之间的唯一期间， SOMC处方将有显着的优于美联储下伯恩斯和米勒在20世纪70年代中期。Blinder和陆克文再次使用修正后的数据和新的理论和计量技术在20世纪70年代的大通胀的供给冲击解释。他们表明，欧佩克油价与食品价格的上涨和尼克松的工资价格冲击我控制的快速运行的整体通胀快速反转之后的1973年至1975年之间的帐户。山从1979年至1980年的第二个价格是欧佩克第二，粮食价格冲击和其他外源性供给方面的因素解释。使用菲利普斯曲线分析，他们还表明，一些供应方的冲击通过工资和价格的核心消费物价指数后更静音漂移向上传递。的冲击，也在很大程度上解释了1973-75年和1979-80年的经济衰退。根据这些作家，货币政策只扮演次要的角色，在可容纳外来冲击The Failure of Monetary Policy在20世纪70年代,美联储的政策行为两个方面:平滑短期利率稳定产出缺口在通货膨胀的趋势增长率在美国兴起和变异。这些目标被认为是超过三分之一的目标，保持低通货膨胀率更为重要。这一战略，他们称之为“一切如常” 。根据这一办法，实际利率（如生产力的负面冲击，发生在20世纪70年代）的冲击，将提高通货膨胀率的趋势。稍后美联储可能收紧货币政策来回滚通胀，但如果他们的信誉低，他们会很快恢复的业务，像往常一样“和通货膨胀率将回升。这个过程中会产生的走走停停的通胀格局。这些意见是在三个方程的新凯恩斯主义菲利普斯曲线模型。他们的方法预测的随机（IMA）的通货膨胀趋势格局由股票和Watson （2002）所示，也走走停停的政策以下四个罗默（ 2002年）紧缩政策的日期： 1968年12月， 1974年4月， 1979年8月和1979年10月。拉尔斯斯文森在他的意见，建议根据中央银行的损失函数和优化政策，这方面的损失函数替代的建模策略。莱 - 泰勒。本章发展长期的通胀预期（基于利文斯顿和其他调查和利率期限结构）的几项措施表明，大的通货膨胀在20世纪60年代开始，而不是由布林德和陆克文和他人认为， 20世纪70年代。而且长期通胀预期逐步加大了从1965年到1980年，通过一系列的数据表明是很清楚的（ 1968-70,1974-76和1979-80 ） 。他们解释了一系列的临时反通胀政策，反映政治压力（如失业率上升，实际产出下降） ，对收紧足以打破通胀预期的背面逆转的格局。沃尔克冲击1980年的格局改变。他们的解释是使用实时数据和转移措施，这表明美联储的演技，如果其通胀目标不断上升的长期通胀预期的泰勒规则的估算备份。贝内特在他的评论麦卡勒姆比较泰勒规则中使用的纸张，他的理想基地生长规律。后者声称更好的解释观察到的模式。orphanides和威廉姆斯。作者用1 3方程模型基于1新凯恩斯主义菲利普斯曲线，的失业率差距的真实时间数据和预测预期通货膨胀率的调查数据，以测试在美联储的最优控制方法追求货币政策的效率，其中接近罚款在20世纪60年代和70年代流行的新经济调整的意见。他们还承担高重量低通货膨胀率相对低失业率作为1965年以后盛行。他们发现，如果决策者知道的真实结构模型参数，并正确估计自然失业率，如果所有代理有合理的期望，这种战略将挂靠在20世纪60年代和70年代的通胀预期，并防止大的通货膨胀。但是，如果决策者低估了真正的自然失业率，那么最优控制方法将导致通胀预期成为精神错乱，所以，在20世纪70年代的供给冲击面前，大的通货膨胀（通胀高可变）占了上风。有决策者的重视失业率稳定的重量非常低，相对价格稳定，误以为自然失业率的存在，即使在大的通货膨胀率可能已经避免，虽然通胀的变化仍然会一直居高不下。作者还表明，一个简单的一阶差分仪器政策规则的学习动力，而不是基于理性预期（政策利率的变化响应缓慢，失业率的变化趋势和通货膨胀偏离） ，接近的政策模拟似乎已在20世纪80年代和90年代之后，会导致更好的绩效，在20世纪60年代和20世纪70年代，相比最优控制策略，同样被效访。塞波Honkapoja在他的评论使动态的学习，而不是理性预期模型的情况下。他解释作者作为真正的自然失业率的误解驱动的结果。他认为，学习，而不是基于理性预期由私人代理最好的解释为什么大的通货膨胀出现的一个模型。Other Countries Experiences during the Great Inflation加斯帕尔拜尔，葛伯丁易辛。德国和瑞士两个先进国家，这在很大程度上避免了大的通货膨胀。本章介绍了由德意志银行从1974年至1998年的货币目标框架。德意志银行成立于1953年作为一个独立的中央银行，其唯一的任务是保持货币稳定。在布雷顿森林体系时代，其国内价格稳定的目标受制于外部的联系汇率。德意志银行在1973年布雷顿森林体系解体后，转移到货币数量论定位策略，于1974年。随后用一个短期政策利率，以打击对货币需求预测的基础上预先公布的货币政策目标的政策。与欧佩克我在1973年的石油价格冲击，部分安置外，央行在保持低通货膨胀率在20世纪70年代和80年代是最成功的主要央行。本文介绍如何使用货币目标框架，同时，以控制通胀和通胀预期锚。因此，央行错过了它的目标时，它总是会清楚地说明其原因。作者嵌入式央行货币在动态随机一般均衡模型的目标规则。基于该模型，他们从中获得利益仪器如泰勒规则的规则。在1965年到1998年期间统治的估计表明，德意志银行始终遵循泰勒原则，实际利率将上升足以抵消通货膨胀。这是比较在伯恩斯/米勒时代的泰勒原则违反了美国和英国的地方，它是整个大通胀违反。bejmamin弗里德曼在他的意见是作者的推导他们的泰勒规则，他认为不针对由泰勒规则描述货币政策的结果清楚地隔离货币出资的关键。伊藤隆敏。伊藤分析在20世纪70年代的大通胀期间，日本的经验。随后在1972年，日本央行宽松的货币政策，政府的压力下，以抑制日元升值后，布雷顿森林体系的崩溃。然后，当欧佩克在1973年我打的银行过于缓慢收紧，在1974年导致20的通胀率。伊藤这一政策的失败归咎于银行的缺乏独立性。后来在1975年秋天的银行收紧货币政策，积极抑制通货膨胀穗。欧佩克在1979年银行的第二，根据伊藤的脸，而从它在70年代初的错误学到保持紧的货币政策，并避免美国，英国和其他国家的通胀影响。笔者认为，该银行已实现了事实上的货币政策的独立性，因为日本政府不反对在1979年的紧缩政策。为了支持他的故事，伊藤估计泰勒规则的低通货膨胀率从1982年至1995年期间，然后再使用泰勒规则和实时数据的系数计算为20世纪70年代最好的反事实practicinterest利率政策。他认为， 1972年至1975年的利率之间应该已经远远高于他们，但1979年至1980年之间的实际政策利率非常接近泰勒规则为基础的。弗雷德里克米什金在他的评论怀疑，日本央行在1975年取得事实上的独立。相反，他认为银行不断服从政府的整个期间的压力。在20世纪70年代末不同的是，政府主张紧缩。他还假定日本的