我国户籍制度改革与人身权平等问题研究.docx

我国户籍制度改革与人身权平等问题研究摘要： 关键词： 一、我国户籍制度现状 户籍管理制度是一项基本的国家行政管理制度，是指政府的相关管理部门对其所管辖的民户的基本状况进行登记和管理，其内容包括常住人口登记和上报制度、居民户口或身份登记即管理制度、暂住人口登记制度、出生人口登记制度、迁移登记制度、变更更正登记制度等。1958年1月9日全国人民代表大会常务委员会第91次会议通过了中华人民共和国户口登记条例（以下称户口登记条例），以此为标志我国政府开始对人口自由流动实行严格限制，将城乡居民划分为“农业户口”和“非农业户口”，城乡有别的二元制户籍制度以法律的形式固定下来。在中国的户籍制度下，“户口”不仅是一种身份的体现，而且是对资源、利益享有权的确认，户籍也因此承载了许多的附加功能就业、教育、住房、医疗以及公民的其他社会保障事务。在某种程度上甚至成为了有职业、地域和身份歧视的制度性基础。这种不合理的户籍制度对我国社会尤其是公民基本人身权产生了巨大的影响。 二、 我国户籍制度造成人身权不平等的现象 人身权在我国民法意义上是指民事主体依法享有的在人格关系和身份关系上所体现的与其自身不可分离的利益为内容的民事权利。人身权平等亦是我国宪法性权利概念，我国宪法第33条规定：“中华人民共和国公民在法律面前一律平等，任何组织或者个人都不得有超越宪法和法律的特权。”平等则是人身权在宪法保护意义上的核心。2004年3月14日，十届全国人民代表大会第二次全体会议通过了第四次宪法修正案，将“国家尊重和保障人权”正式规定在宪法之中，阐明了国家对人权保护的基本立场。人权保护的本质要求是自由和平等，而人身权作为公民的一项基本人权，其能否平等实现更应予以重视。但随着我国改革开放的深入，城乡二元化的结构已经逐渐不适应市场经济的发展，因公民户籍身份原因造成人身权不平等的现象比比皆是，严重影响了公民人身权平等地实现。 1、公民人身权享有的不平等 第一，“公民在法律面前一律平等”是指公民在法律人格上平等，平等地享有法律权利、承担法律义务，受法律的平等保护以及禁止任何特权。同时，平等的权利是指在同一种规则中，权利被公平地分配给每个人而不是在同一规则面前存在着特别的区分和待遇。权利的平等代表的是人们初始机会的平等，而不仅仅是结果的平均。然而，现行的户籍管制制度，既不是按人的出生地，又不是按人的居住地进行登记管理，而是一种身份世袭制度。一个人出生时的户口身份是根据其父母的身份确定的，并且限制自由迁徙，使得各地区的人们缺少了平等分配国家资源、平等交流的机会。以现在上海市大学生就业为例，其用工政策为“先城镇，后农村，先本市，后外地。”也正因为这样的政策，在上海的各个高校的毕业生在无形之中分了四个等级:第一等级是具有上海市户口的本地男生，第二等级是具有上海市户口的本地女生，第三等级是没有上海市户口的外地男生，处于最低等级的也就是没有上海市户口的外地女生。这些事件显现出了因户籍制度所受的不平等的待遇，也深深的印证了户籍不再单单是人身身份的认证，而是诸多利益的体现。 思想汇报 第二，依我国户籍制度，一个人因出生的自然事实，就产生巨大差别，“人生而不平等”。而“平等是基本权利体系的一种，同时也是实现政治权利、经济权利与文化权利的手段，为这此权利的实现提供了基础与环境”。因此，农民天生注定是户籍制度的牺牲品，同工不同酬现象的存在，加剧了农民工收入的不平等性。在我国，同在一个单位工作，特别是国有性质的中位，由于身份上的不同，福利待遇差别巨大。这是一种典烈的身份管理而不是劳动关系管理。比如，同一工种做同样的工作有正式职工、合同工、临时工等，相对应的地位和待遇差别巨大。而这种差别在农民工身上表现尤为突出。 2、公民人身权损害赔偿的不平等 在我国目前的侵害人身权类案件中，工伤事故案件、医疗事故案件尤其是交通事故案件占到很大比例，其中不少涉及到赔偿救济的问题。“同命不同价”则一直是公众极为关心的问题。例如2005年12月15日, 3名女生在重庆市郭家沱同乘一辆三轮车时,被一辆失控侧翻的卡车压住身亡。事故赔付处理时,责任单位按照规定的赔偿标准计算,给予两位城市户籍的受害人近亲属20万元的赔偿,而对另一名农村户籍受害人的近亲属仅同意给予不超过5.8万元的赔偿。同样的生命权遭受侵害后，因为户口的城乡差异，赔偿额度却相差近4倍。诸如此类的人身赔付不平等事件在全国不胜枚举，人生而平等，生命无贵贱之分，但法律却允许基于不当理由区别对待，这是典型的制度性歧视，同命不同价的争议背后有着深层的根本制度的缺陷，其中之一就是我国的城乡二元制户籍制度。 三、如何通过户籍制度改革实现人身权平等保护的建议 1、国家应尽快出台户籍法 现行户籍制度的法律依据是1958年颁布实施的户口登记条例，缺点在于是以行政部门进行管理为出发点制定，当行政部门的管理与公民权利相冲突时，后者便被牺牲。显然，这已经不能满足社会的需要。对此，首先，国家应尽快组织起草户籍法，建立全国统一的户籍登记制度，以立法的形式固定我国户籍登记、迁徙、管理制度，充分彰显公民身份的特征。其次，必须明确界定“农业”与“非农业”户口的概念。农业户口与城市户口划分并不一定非要取消，实际上使用居住地或所在地行业、职业作为户籍的划分标准是合适的，也是科学的。在新的户籍法中须以法律形式将其界定标准确定下来，即农业户口和城镇户口的划分只表明居住地点，而农业户口和非农业户口仅表明所从事的职业，除此以外别无其他。最后，立法要以对公民的权利的保护为目标，包括公民的迁徙、居住、权利和义务等内容，禁止地方随意出台带有歧视性的行政规章。以法律的权威限制地方保护主义，从而保护公民人身权平等。 2、统筹规划，共同推进其他配套措施的改革 户籍改革是一项系统工程，涉及到方方面面的配套措施。从保障公民平等权的角度来说，一是要建立城乡统一的社会保障体系，并逐步使进城农民拥有市民的福利待遇。为适应户籍改革的需要，满足人身权平等实现的要求，我国的社会保障制度应进一步扩大保障而实行社会化，以建立起涵盖城乡的 一体化社会保障体系。深圳和四川的某些城市已实行了“人户分离”政策，即不以户口作为束缚人才流动的阻碍。改变了户籍的性质，打破了户籍将城乡分割的藩篱。二是要开辟户籍转移的“双向通道”，使农民真正获得迁徙自由。户籍制度改革的关键就在于缩小城乡之间利益分配的差距，使户籍逐步与社会保障脱钩，恢复户籍制度的人口统计管理功能。通过畅通“市转农”渠道，使部分市民回迁农村成为可能，可以有效缓解农民向城市非永久性转移的状况，从而维护社会的稳定。 3、借鉴发达国家经验，允许自由迁徙，消除户籍限制 世界上主要发达国家都主张本国居民自由居住和自由迁徙的权利，他们实行的是“事后迁移”制度，即国家对公民的迁移和移居多采取的是市场加行政法治的管理手段，如加强城市管理水平来调节公民迁移和移居方向，这比我国户籍制度中单一的“行政审批”手段要有效，更合理，更能保持整个社会的稳定。当然，由于发达国家的城乡差别不大，实行事后迁移制度不会导致社会的混乱。而在我国，行政管理者过分采取行政手段控制人口的迁移和流动，仅仅从自己的立场出发去看待和认识个人的流动行为，而很少考虑到个人的实际需要和迁移或者流动的动机，这对社会发展不利，也是对基本人权的忽视，也就造成了城乡不同户籍人群利益的不平等。 4、积极推动土地流转制度创新 通过进行土地市场化、资本化的制度创新，农村土地制度与城市土地制度并轨，以货币化的形式实现土地自由流转，并用相关配套的法律法规确立以形成制度。农民可以通过抵押、出让土地使用权获得资金，进城开店、办厂、开发第二产业；城镇可以通过土地流转产生的级差地租的差价，获得城市开发资金；社会保障系统可以通过税收等方式，扩大筹措社会保障资金的来源，调节贫富差距，为贫困者提供最低生活保障。土地流转制度改革，可以说是继户籍制度改革之后必须积极推进的重大改革。没有这项改革，户籍制度的改革并不能从根本上实现人身权的平等，也就没有实际意义。 5、提高公民平等意识 在长期的城乡二元分割的户籍体制下，城市人在心理上是排斥农村人，本地人歧视外地人的，这不但造成了农民和外地人在精神层面上的自卑，也造成了城市人妄自尊大的思想，人与人之间缺乏相互尊重和平等意识。例如，城里人往往指责农民工不讲文明、不讲卫生、不守秩序；农民对城市人存有很深的心理隔膜，由疏远乃至敌视，视其为另类。即便取消城乡分离的户籍制度后，这种在心理层面上造成的伤害也不会马上消失，人们在心理上还是有城里人和农村人，本地人和外地人的区分。这就需要在政府的倡导和社会各界的支持下，进行一次精神革命，彻底改变城里人对农村人的歧视和农