浅析企业集群内生风险及其规避.docxVIP

浅析企业集群内生风险及其规避 摘要 在 经济 全球化的背景下，地方 企业 集群表现出很强的竞争力。鉴于成功集群的示范效应，集群在今天成为许多地区制定经济政策的战略工具。因此，本文从从企业集群内部出发，深入 分析 了企业集群所存在的内生性风险，以及这些风险的成因和危害，从而得出了企业集群内生性风险成因模型，并给出了规避企业集群内生性风险的 方法 ：企业集群内部的自我调整和对集群的治理。 关键词 企业集群 内生性风险 集群风险 一、引言 企业集群是大量具有经济技术和产业上关联的企业在某一较小的地理空间上聚集，为了弥补单个企业 发展 的劣势，获得单个企业在分立状况下发展难以获得的利益，建立的一种介于纯市场和层级 网络 之间的具有自组织性质的复合中间组织。鉴于企业集群的成功示范效应，企业集群现象日益受到国内外学者的广泛关注。但在对企业集群竞争优势和创新优势进行 研究 的同时，企业集群的潜在风险也逐渐暴露出来。而事实上，早有专家指出，集群产生以后就处于动态演化中，集群一旦开始形成，就具有自我强化的特征，但集群需要升级，集群可能因为外部威胁等，以及内部僵化而失去竞争力，甚至衰亡。因此，集聚也可能正是造成国家或区域竞争力降低的原因。总之，企业集群虽然是一种相对稳定的组织形式，但它并非没有风险。 影响 企业集群成长和发展的风险主要包括内生性风险和外生性风险。内生性风险是来自于企业集群内部，是随着企业集群的产生、发展与繁衍壮大过程中内生出来的，与企业集群的发展息息相关，决定了企业集群的发展方向；外生性风险是来自于企业集群外部的一些影响因素。企业集群内生性风险主要包括结构性风险、自稔性风险、网络性风险和生态性风险；本文主要介绍了企业集群的内生性风险和规避方法。 二、企业集群内生风险分析 1.结构性风险 所谓“结构性风险”是指企业集群老化或衰亡对区域经济的危害。如同产品存在生命周期，集群也具有一个从产生、发展、成熟到衰亡的过程。当集群走向成熟甚至衰退时期, 企业集群由于其资源高度集中于一个产业或单一产品，可能拖垮整个区域经济，变成难以复苏的“老 工业 区(Old Industrial Area)”，底特律就是一个从经济繁荣的大都市变成“老工业区”的典型案例。 奥地利区域经济学家Ti在佛农“产品生命周期”基础上提出区域产品周期 理论 (Regional Product Cycle)。Tichy.G从时间维度考察了企业集群的演进，并将集群生命周期划分为诞生阶段、成长阶段、成熟阶段和衰退阶段。从企业集群生命周期来看，企业集群在诞生阶段一般基于“聚集经济”所形成的竞争优势，但这种优势在进入成熟期开始削弱。 2.自稔性风险 吴晓波借助植物学研究领域中描述自花结实的术语“自稔性”，构造出区域集群“自稔性”风险成因模型(图1)，认为营造集群竞争优势的区域集群自身所具有的特性，同时也是最终削弱集群应对外部环境变化的能力，导致集群衰退风险的根本性原因。将这种由集群自身营造优势的因素而引起的风险，称为区域集群的“自稔性”风险。区域集群具有专业化分工(Specialisation)、地理性临近(Geographic proximity)、群内企业相互关联(Interre1atedness)以及协同与溢出效应(Synergies and Spillovers)四大特性。这四大特性在构成区域集群竞争优势的同时，也滋生了集群自身内生的风险。 3.网络性风险 网络性风险是企业集群中的一种风险。企业集群是一种地方根植性网络组织。新经济 社会 学代表人物格兰特诺维特(Granovettor)认为，经济行为是根植(或嵌入)在网络与制度之中的，是由社会建筑并有文化意义的，而且他特别强调了企业间非贸易的相互依赖关系。Harrison(Harri从集群内的合作网络关系出发研究集群风险，指出“网络关系是一把双刃剑”，并且指出SFNs (Small Firm Networks)固有的弱点正在逐步暴露出来。瑞典的哈堪森(Hakansson)和斯涅何塔(Snehota)提出了影响网络组织结构的基本变量(活动、行为主体和资源)以及所构成的网络关系，而且网络变量行为主体、资源和活动是彼此依存的(见图2)。 哈堪森认为，企业间这种网络关系，承担了企业创新活动的组织功能。蔡宁等(2003)从网络视角对企业集群的风险进行了分析，认为企业集群网络是产生竞争优势的源泉，集群中企业间的网络关系是企业集群的本质特征，企业集群竞争力与其内部网络具有紧密联系相互依赖的网络在集群形成阶段是力量的源泉，但由于环境动荡可能使企业集群僵化，失去弹性的源泉，继而集群中的企业与非集群中的竞争对手相比对外界动荡的反应能力变得迟缓。网络力量可能会破坏企业集群的持续发展。 4.生态性风险 在生态学中，近交衰退(Inbreeding Depression)和传染病(Infection)是危害生物种群的两种主要的风险因素。按照组织生态学的观点，一个企业集群就可以被视为是一个企业种群(Population)或企业群落(Community)。由于在结构、机制等方面与生物种群具有很大的相似性，这两种风险在企业集群中也是同样存在的。 (1)企业集群近交衰退风险。生物遗传学认为，生物种群内的个体在遗传上都存在一定的差异性，这些差异大都受遗传控制。有性生殖的生物在孕育下一代的过程中，两个亲代的染色体上的基因就会在子代体内发生重组和突变(Mutation)。 与生物种群的情况相类似，在企业发展过程中也存在近交衰退的风险。美国著名学者塞思.戈丁(Seth Godin)对这个 问题 进行了比较详细的研究和论述。创意或概念在从一个企业到另一个企业的传播过程中就与其他不同的记因相结合，形成新的“基因组合”，环境的变化会对这些组合进行选择，结果是最适应的记因组合得以生存，不适应的则会消亡，这个过程就是企业的记因式进化(Memetic Evdution)过程。企业记因的变化与重组是可以随时进行的。由于地理区位上的集中和产业 内容 上的紧密相关，集群内企业之间会进行十分频繁的信息、知识、人员、企业策略,以及行为模式等许多方面的交流，同时也会排斥与集群外部的交流。在集群形成的初期，这种内部交流无疑对提高集群内企业的创新能力、市场竞争力等会起到十分巨大的促进作用，但是长期下去将可能形成很强的趋同效应，使得集群内企业都具有比较相似的“记因组合”。另外，集群中的知识溢出效应使得有效的创新难以得到应有的保护，这就容易导致“搭便车”行为盛行，这也抑制了集群创新能力的持续提高。企业集群近交衰退的集中表现就是整个集群普遍陷入低效状态，整体上应对市场环境变化的能力弱化，即产生所谓的锁定(Lock-in)效应和路径依赖(Path Dependence)。 思想汇报 (2)企业集群传染病风险。企业集群中的传染病并不是生物学意义上的，而是指那种违背 法律 、社会基本道德规范的企业不良行为，如在产品方面以次充好、欺骗客户，在社会责任和义务方面欺骗政府、员工，在商业信誉方面骗取银行贷款和其他渠道的投资资金，以及拖欠债务等等。在一定条件下，采取这些异常行为的企业有可能比集群中其他企业获得更大的收益，从而使其不良行为像传染病一样在企业之间得到传播。 另一种常见的传染病则发生在那些在集群中处于产业链上游的 企业 中。企业集群中大量企业集中于同一地域，在总体生产规模和生产成本上占有一定优势，容易形成巨大的市场需求，因此对于集群外部的供应商来说，企业集群实际上是一个居于买方垄断地位的大型企业集团。其他企业传染病如拖欠甚至故意骗取银行贷款、强迫员工超强度工作、拖欠员工工资甚至故意欺骗员工等在现实中也很常见，其危害性不可忽视。有 文献 指出，企业集群对于在群内企业之间形成良好的信用具有很强的推进作用。但是一个企业对同群内企业具有较高的信用，并不表示它对群外企业等有关方面也具有同样高的信用。企业是一个具有生命特征的复杂 社会 组织，它的很多特征都可能根据交往对象的不同而发生巨大变化。 三、企业集群内生性风险成因模型构建 在前人的基础上，结合上述企业集群的四种内部风险，本文认为企业集群内的企业围绕价值链构成了一个网状结构。下边从企业集群内的地理性集中、专业化分工、资源共享、根植性、集群文化的角度来具体 分析 企业集群的内生性风险成因。 1.地理空间上的集中在促进集群内企业间组织 学习 、减少技术在企业间扩散的时间的同时，也诱发了产业价值链上处于同一环节层次上的企业的决策趋同，这些企业的决策往往相同或者相似，从而导致战略决策趋同性“整体行动”，这样当集群面临危机时，成功解决的可能性大大降低。 2.随着技术的不断 发展 ，单个企业已经无法单独从事一件产品的全程，往往需要几个企业甚至更多的企业进行分工来完成。但是，当企业集群拥有较多的专用性资产时，便意味着固定资产投入的风险增大，无形中也加大了企业转型与升级换代的难度。 3.资源共享在使企业集群获取外部规模 经济 的同时，也滋生着集群内企业的创新惰性。资源的相互依赖是集群 网络 形成的基础，资源的共享是集群竞争优势的重要来源。但是，我们必须认识到，集群内部知识与技能的高度外部溢出性，使得大量企业都想坐享创新外部溢出的好处，这是对领头创新企业利益的损害，因此大部分群内企业自身不愿意投入资源搞自主创新，而选择“搭便车”。 4.企业集群内大量企业通过根植性关系交织成网络，这种网络关系能够降低企业交易成本，但也可能导致整个集群的封闭自守式结构。企业集群是建立在“信任”基础上的网络，企业集群中企业间网络关系是企业集群的本质特征，即体现为根植性。 5.企业集群文化是在区域上由于产业关系而集中的企业在长期发展中逐渐形成的，并被集群企业信奉和倡导的共同信念，包括价值观、信仰、经营 哲学 、道德准则、管理制度和社会责任等，以及由此表现出来的集群企业共同的风范和精神。企业集群文化不是人为造出来的，也不是由某一成员的企业文化决定的，是所有成员相互 影响 形成的。企业集群内的企业由于长时间受集群文化的影响，形成了一种思维定势，抵制和群外的企业进行合作，这就阻碍了企业集群的发展。 通过上述的分析 研究 可以构建如下的企业集群内生性风险成因模型，见图3： 这个模型可以从根本上说明企业集群风险的真正来源。另外，通过该模型也可以看出，企业集群的五大特性是相互交错，密不可分的，进而，由它们产生的集群优势与风险也分别相互联系，任何单一的风险都不足以导致集群的衰落，但是当上述各风险相互交织，互为强化时，企业集群便会转变成为一个静态封闭的系统，对外部环境应变能力的僵化将最终导致集群的衰落。 四、基于内生性的企业集群风险规避 方法 企业集群内生性风险都是来自于企业集群的内部，是企业集群的产生、发展与繁衍壮大过程中内生出来的，影响了企业集群的成长和发展。企业集群内生性风险和企业集群内部有密切的联系，因此内生性风险可以通过企业集群内部的自我调整和对集群的治理来规避。 1.持续性技术创新。经济全球化的加快发展，市场竞争已渗透到每一个角落。企业集群要想在竞争中立足，以求“长生不老”，必须不断创新。集群内的企业可以通过对技术的不断完善、相互的学习交流来抑制这些内生性风险。 2.通过集群内产业系统的分解规避企业集群的资产专用性风险。由专业化分工所带来的资产专用性风险，从本质上来看是企业间合作难度的增加。但是如果按照模块化 理论 (朱瑞博，2004)对产业系统进行分解，使价值链、顺序式的上下游关系转变为模块间平行的立体网状关系，降低模块之间的衔接和相互依赖关系，就能够化解一般企业集群的资产专用性风险。 3.通过柔性化生产规避企业集群的决策趋同风险。由于企业集群地理空间上的集中，面对集群内独特的资源优势与相同的区域环境，集群产业价值链横向各企业的战略决策趋同。而同一功能的灵活性分工凭借创新能力进行“背对背”的竞争，就能够从根本上消除决策趋同性风险。 4.通过加强集群的开放性规避企业集群的封闭自守风险。为了规避集群封闭自守风险，要求集群内部企业加强与集群外部的联系，多与集群外部企业合作，增强对外部社会经济环境的了解。企业会因为集群优势的丧失，而离开集群，最终企业集群变成“空洞集群”。 5.通过改善创新环境和创新机制规避企业集群的创新惰性风险。因为集群内大量企业都想坐享创新的外部溢出的好处，实施“搭便车策略”，而不愿意自行研发投入进行创新，从而挫伤了集群内企业创新的积极性，滋生惰性，不利于集群的持续发展。笔者认为，集群可以通过改善创新环境和创新机制，来鼓励创新。以不同渠道引入外部技术创新资源，通过区域整合，形成有效的技术创新能力。 6.发挥政府的积极作用。政府要扮演好中介者角色。要在政府引导下建立一个完善的服务体系，包括各种规范的咨询和中介服务机构，如市场调查机构、技术咨询机构、律师事务所、 会计 师事务所、 教育 培训中心等，为区内集群的成长提供组织、协调和保障作用。 五、结论 任何一项技术都有其发展的极限，从技术的产生到技术的不断完善改进，最终一项技术都会发展到自身的极限，到了技术极限以后，技术的边际收益趋于零，对这项技术再投资已经不可能给投资者带来收益，只会增加投资者的风险。企业集群是基于一个产业的大量的企业聚集在一起的组织，而技术贯穿于整个产业链，对整个企业集群的发展有很大的影响。随着技术的发展，技术趋于自身的极限，企业集群面临着技术极限的风险。 企业集群技术风险属于外生性风险，不同于本章前几节中的企业集群内生性风险。群内的企业在产业上相近，群内企业之间的技术差别不大，群内企业之间技术方面相互影响不大。因此，企业集群技术风险主要受群外的技术影响比较大，和群内的技术关系不大。所以企业集群内生性风险的规避方法企业集群内部的自我调整和对集群的治理无法规避企业集群技