野生动植物资源的权利归属.docVIP

野生动植物资源的权利归属？中华人民共和国物权法第四十九条 法律规定属于国家所有的野生动植物资源，属于国家所有。我们先来看野生动物的权利归属中华人民共和国野生动物保护法规定：野生动物，是指珍贵、濒危的陆生、水生野生动物和有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。 野生动物资源属于国家所有。 国家保护依法开发利用野生动物资源的单位和个人的合法权益。我国新实施的中华人民共和国物权法对野生动物的归属做出了明确规定：属于国家所有。笔者认为从我国现有的法律规定来看，规定野生动物归属于国家并不妥，理由如下：首先物权法这一条款对客体界定不清晰，并且在典型私法性质的物权法中作此规定有些不妥，在适用中也会出现人工养殖的野生动物的权利归属、野生动物国家所有权行使中的所有权虚置以及对野生动物自由流转和实现价值的限制等问题。这些都不利于野生动物的保护和利用。另外，我国目前实行的野生动物产权归属仍然是单一公有的产权形式，单一的公有制不仅不利于调动人们合理保护和开发利用野生动物的积极性，也不适合野生动物驯养的产业发展。而且，从民法基本理论来讲国家不能成为野生动物的所有权人：“基于野生动物的性质，野生意指处于人力不能控制、不能支配状态，因而按照民法原理，处在野生状态的野生动物，不在人的控制、支配之下，属于无主物。换言之，处在野生状态的野生动物，不是所有权的客体，不属于任何人所有。”3根据物权法第二条第三款规定“本法所称物权，是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利。”但是，在野生动物被捕获之前, 并非特定的物，无法对其直接支配，因而也当然不是物权法上的物权、所有权的客体，任何人不能对野生动物享有物权，包括国家从法理上讲也不得成为野生动物资源的所有者。因此，不宜在物权法中规定野生动物属于国家所有。民法学者梁慧星教授认为应当规定野生动物的有限先占制度任何人不能对野生动物享有物权。野生动物被捕获后按先占制度取得所有权：“野生动物一旦被捕获，被置于人的控制、支配之下，才成为所有权的客体。取得对该被捕获的野生动物的所有权，就是民法上所谓先占取得制度。4为了保护野生动物，利用适当制度对先占加以限制：按照民法原理，野生动物属于无主物，国家保护野生动物，只需对民法先占取得制度加以限制即可。这也正是各国保护野生动物的经验所在。例如，规定禁渔期、禁渔区、禁猎期、禁猎区，划定野生动物保护区，禁止猎取、捕捞国家保护的野生动物就够了。野生植物，是指原生地天然生长的珍贵植物和原生地天然生长并具有重要经济、科学研究、文化价值的濒危、稀有植物。野生植物资源属国家所有。国家对野生植物资源实行加强保护、积极发展、合理利用的方针。 国家保护依法开发利用和经营管理野生植物资源的单位和个人的合法权益。笔者认为，野生植物是土地的附着物，理应归属于土地的所有人。国家土地上的野生植物自然归属与国家，无需法律的特别规定。集体土地上的野生植物属集体所有，私人享有使用权的土地上的野生植物属于私人所有。依据物权法规定，可能会造成集体所有、私人享有使用权的土地上附着国家所有野生植物的有趣现象。因此，本人建议构建野生植物的所有权的新模式将野生动物所有权分子国家、集体和个人。关于我国农村土地流转的主要法律规定及其存在的问题？土地流转指的是土地承包经营权的流转，其实质是土地使用权的流转，即在农村土地所有权属于集体所有的前提下，农民在市场支配下，根据自己的意愿转让其所承包的土地使用权，从面实现土地资源的优化配置；土地的承包者享有分配土地收益的权利，这种权利通常会在事先约定。我国涉及农村集体土地的使用权流转有关的法律主要有宪法土地使用权可以依照法律规定转让。物权法第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超过承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。土地管理法第2条也规定“国有土地和集体所有的土地的使用权可以依法转让。土地使用权的转让办法，由国务院另行规定”。2002年8月29号，九届全国人大常务委员会第二十九次会议审议通过中华人民共和国农村土地承包法（以下简称农村土地承包法），并于2003年3月1日起正式实施。该法对农村土地流转作出了规定。第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。”第十六条第一款规定：“（承包方）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品。”第二十六条第二款规定：“承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。”该法第五节则专门对土地承包经营权的流转做了详细规定：第三十二条规定了通过家庭承包取得的土地承包经营权的方式有转包、出租、互换、转让或者其他方式。第三十三条规定了土地承包经营权流转应当遵循的五个原则：“（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”第三十四条规定了土地承包经营权流转的主体是承包方。第三十五条规定了发包方在合同期间所应遵守的义务。第三十六条规定了土地承包经营流转的收益归承包方所有。第三十七条规定当事人双方应当签订流转书面合同，并对合同所应包含的七个格式条款做了归纳。第三十八条流转的登记制度。第三十九条、第四十条、第四十一条分别规定了承包关系不变、互耕和承包关系发生变更的情形。尤其值得注意的是第四十二条“承包方之间为发展农业经济，可以自愿联合将土地承包经营权入股，从事农业合作生产。”这一条明确表明，农业生产方式的变化，规模化生产将走上一条合法的途径。第四十三条“承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，土地承包经营权依法流转时有权获得相应的补偿。”则旨在鼓励农民能够放心对土地加以投入，从而即便在转让时也能得到相应的回报。2005年1月19日农业部颁发农村土地承包经营权流转管理办法，于2005年3月1日起正式实施。农村土地承包经营权流转管理办法以农村土地承包法为根据，围绕尊重和保障农民的土地承包经营自主权，土地流转当事人、流转方式、流转合同、流转管理等5个方面进行规范。2008年10月12日，中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定指出，建立健全土地承包经营权流转市场，按照依法自愿有偿原则，允许农民以各种形式流转土地承包经营权。国家法律、法规及政策的出台及逐步完善，标志着中国农村土地改革进入快速发展的时期，这也被许多人誉为中国掀起了第三次土地制度大变革。随着国有土地流转办法的出台，国有土地市场在全国各地取得快速有序的发展，对城市国有土地资源的配置发挥了重要的作用。但是，有关农村集体非农建设用地的流转办法和法规一直没有出台。我国新修订的土地管理法第43条规定，“任何单位和个人进行建设需要使用土地的，都必须依法申请使用国有土地。但本集体经济组织成员使用本集体经济组织土地办企业或建住房除外”。同时，该法第63条规定：“集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设。但是，符合土地利用总体规划，并依法取得建设土地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”。由此可见，我国目前的法律对农村非农建设用地的流转限制是比较严格的。事实上，集体经济组织内部成员虽可以使用本集体土地兴办企业或建住房，却不允许出让、转让或出租，这意味着农村非农业建设用地在法律上是禁止流转的。至于因破产、兼并等情形致使土地使用权流转虽被法律许可，但也由于缺乏具有可操作性的具体规定，如对于流转的方式与程序、流转期限与对象以及流转后土地产权关系的调整等均缺乏明确规定，实际上或者无法公开正常进行、或者以违法私自转让等方式交易。结果，自发、私下的农村非农建设用地的流转，直接造成土地利用的混乱，对土地利用总体规划和城市规划的实施都产生了较大的冲击，使得城乡建设用地总量难以有效控制。虽然物权法和农村土地承包法对土地承包经营权流转有一些具体规定, 但是现有的法律规范仍然对土地承包经营权流转存在诸多制约, 不利于流转市场的形成。概括起来, 在立法上影响土地承包经营权流转的因素主要表现在以下几个方面:(一)农村集体土地所有权主体虚置, 是土地承包经营权流转的重大障碍财产所有权主体明确是进行市场交易的基础,农村集体土地所有权主体明晰是市场经济的客观要求, 也是农村土地流转市场健康发展的基础。目前,从我国现行立法的规定中可以看出, 农村土地所有权主体可以是乡(镇)集体经济组织, 也可以是村集体, 甚至可以是村小组。其结果是导致土地所有权主体实质上的虚置, 也必然对农村土地流转市场的培育造成重大障碍。特别是国家依然保留了对集体土地的征用权、土地利用总体规划权以及管理权,拥有比所有权人更大的控制权, 这使得农村土地权利拥有者之间的关系变得不稳定, 从而阻碍了土地承包经营权的流转。(二)土地承包经营权流转的制度设计存在疏漏, 不利于流转双方当事人权利的保护转包期无最低期限的规定, 不利于受让方利益的保护, 其危害性上文已陈述。以土地承包经营权入股, 这里入股人获得的股权的性质如何, 与一般股权是否存在区别? 法律未作区别, 这一流转方式不对股东加以规定, 可能最终导致农民失去土地。(三)现行法律制度对土地承包经营权流转主体的限制性规定, 制约了农地使用权的流转物权法第124条规定: 农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础, 统分结合的双层经营体制。农村土地承包法6第48条规定: / 发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包, 应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意, 并报乡(镇)人民政府批准。0我们可以从上述法律规定看出, 土地承包经营权在流转时要受到社区成员资格的限制, 从而限制了流转人和受让人的真实意愿, 将那些是种田能手的非本集体经济组织成员的受让人排除在外, 致使土地承包经营权不能进入真正意义上的市场自由流转, 最终必然阻碍土地承包经营权的流转。(四)现行法律规范对土地承包经营权流转机制的限制性规定, 限制了土地承包经营权的流转物权法第128条规定了转包、互换、转让三种具体的流转方式。农村土地承包法第32条和第42条规定了转包、出租、互换、转让、入股五种具体的流转方式, 两部法律所确定的流转方式的不一致给土地承包经营权的流转造成了障碍。按照法律适用原则, 新法优先于旧法适用, 我们应适用物权法; 按照特别法优先于普通法原则, 我们应适用农村土地承包法。这种立法上的不一致, 导致农村土地主管部门和司法机关在适用法律上产生混乱。物权法