名著《三国演义》人物形象分析.doc

华中师范大学网络教育学院 本科毕业论文（设计）作 者：_张仙荣_ _ _指 导 教 师：_ _ _所在学习中心：华中师范大学网络学院郑州分院所 学 专 业：汉语言文学 学 号： 102051050676 年 级： 2005秋 完 成 日 期： 题目：名著三国演义人物形象分析摘要：三国演义这部小说塑造人物形象的方法。它成功的塑造了若干类型形象系列，如以诸葛亮为基型的智多星军师形象系列、以张飞为基型的鲁莽英雄形象系列、以刘备为基型的仁君忠臣形象系列，以及以曹操为基型的奸雄形象系列。这些形象同中求异，极大的丰富了中国古典小说的形象画廊。足智多谋诸葛亮：艺术手段、忠贞品格、创作方法；明君与枭雄刘备：明君形象、对刘备形象的批评意见；豪气冲天关羽：刚愎自用、因小失大、总论关羽形象；忠贞神勇张飞：“忠勇”的内容及其表现？“鲁莽、暴戾”的内容及其表现、“粗中有细”的内容及其表现。关键词：人物形象分析 论 文 目 录一、 足智多谋诸葛亮1艺术手段2忠贞品格4创作方法5二、 明君与枭雄刘备6明君形象6对刘备形象的批评意见8三、 豪气冲天关羽9豪气冲天关羽9刚愎自用，因小失大11总论关羽形象12四、 忠贞神勇张飞13“忠勇”的内容及其表现13“粗中有细”的内容及其表现14“鲁莽、暴戾”的内容及其表现14论文正文名著三国演义人物形象分析诸葛亮是可以说是三国演义中的主角，和武将赵云是书中塑造的两个近乎完人的形象，而诸葛亮更是神化了。 不管从智慧方面还是道德方面。在智慧方面，自三国演义问世来，诸葛亮已成为我们中华民族中智慧的象征。从一出场的隆中对这一名段，就体现了诸葛亮与众不同的学识。及后的火烧新野、借东风、智取三城、三气周瑜、汉中之战、七擒七纵、空城计等，无一不体现诸葛亮的神机妙算。至于用八阵图阻止陆逊、死诸葛吓走活仲达、劝告邓艾的石刻等，更是神乎其神。在道德方面，出师表中“鞠躬尽瘁，死而后已”的话，更是诸葛亮一生的写照。至于诸葛亮所犯的一些错误，经过书中描写，反更显出他的人格伟大。失街亭后要求自降三级，对军中事物管理过于细致，在军事上谨小慎微等，都是通过缺点来映衬他的优点的。总之，诸葛亮不管在能力还是人格上都是近乎完美的形象足智多谋诸葛亮在三国演义塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。可以说，他是全书的真正主角，是维系全书的灵魂。我们简直无法想像，如果没有诸葛亮这个光彩照人的艺术形象，三国演义还有什么看头，还怎么能成为世代相传的古典文学名著！三国演义中的诸葛亮，是作者耗费笔墨最多的艺术形象。从“水镜先生”司马徽第一次提到他的道号“伏龙”（即“卧龙”），为他的出场预作铺垫（嘉靖元年本第六十九回刘玄德遇司马徽，毛本第三十五回），到他去世后被安葬于汉中定军山（嘉靖元年本第二百九回武侯遗计斩魏延，毛本第一百五回），他一直处于作品情节的中心，当之无愧地成为全书的第一号主角。罗贯中满怀挚爱之情，倾注全部心血，调动各种艺术手段，将他塑造为一个光彩照人的艺术典型。一、历史上的诸葛亮（181234），本来就是汉末三国时期杰出的政治家、军事家。他生于东汉末年的乱世之中，十四岁便随叔父诸葛玄离开家乡琅邪阳都（今山东沂南），辗转来到刘表控制的荆州。十七岁时，诸葛玄病卒。尽管此时诸葛亮年未弱冠，又与荆州牧刘表及其大将蔡瑁都有亲戚关系，但他胸有大志，襟怀高迈，不愿托庇于权门，于是带着弟弟诸葛均，毅然隐居于隆中（汉代属荆州南阳郡邓县，今属湖北襄樊市），一面躬耕陇亩，一面关注天下大事，研究治国用兵之道，长达十年之久。建安十二年（207），奋斗半生而屡遭挫折，当时依附刘表、屯兵新野、势单力薄的刘备三顾茅庐，向年仅二十七岁的诸葛亮请教。诸葛亮提出著名的隆中对，精辟地分析了天下大势，为刘备制定了先占荆、益二州，形成三分鼎立之势，外结孙权，内修政治，待时机成熟，再分兵两路北伐，攻取中原，以成霸业的战略方针。在刘备的恳切敦促下，诸葛亮出山辅佐，从此成为刘蜀集团的栋梁，在历史的舞台上大展宏图，创造出非凡的业绩。诸葛亮的崇高品格，不仅深受蜀汉民众的尊崇，甚至还得到敌方的敬重。在他的诸多优秀品格中，最突出的有两点：一是智慧，集中体现于隆中对；二是忠贞，集中体现于出师表。总之，他确实不愧为一代贤相，名垂千古。二、诸葛亮逝世以后的一千余年间，历代胸怀壮志、关心国事的知识分子深情地缅怀和颂扬着他，广大民众一代又一代地传颂着他的业绩，各种通俗文艺也反复讲唱和渲染着他的故事。罗贯中继承了这种尊崇诸葛亮的社会心理，在史实的基础上，吸收了通俗文艺的有益成分，加上自己的天才创造，成功地塑造了一个高雅、睿智、充满理想色彩和艺术魅力的诸葛亮形象，一个家喻户晓的光辉形象。这样的诸葛亮形象，虽以历史人物诸葛亮为原型，但已有了很大的变异，比其历史原型更高大，更美好，成为古代优秀知识分子的崇高典范，成为中华民族忠贞品格和无比智慧的化身，成为中外人民共同景仰的不朽形象。为了塑造好诸葛亮艺术形象，罗贯中花费了大量笔墨，调动了各种艺术手段，主要从以下几个方面作了努力。（一）充分突出诸葛亮在刘蜀集团中的关键地位和作用历史上的诸葛亮，尽管一出山就与刘备“情好日密”，受到刘备的充分信任；但他在刘蜀集团中的地位却是逐步提高的，按照通常的政治机制，这也是很自然的。他刚出山时的身份，三国志蜀书诸葛亮传没有记载，估计是幕宾之类。赤壁之战以后，刘备夺得荆州江南四郡，诸葛亮始任军师中郎将；此时关羽为襄阳太守、荡寇将军，早已封汉寿亭侯，张飞为宜都太守、征虏将军，封新亭侯，诸葛亮的地位略低于关、张。建安十九年（214），刘备定益州，诸葛亮升任军师将军，署左将军府事（掌管左将军府事务，此时刘备的官衔是“左将军领荆、益二州牧”），其官品与关羽、张飞同列，而在刘蜀集团中的实际地位则超过关羽、张飞。直到刘备称帝（221），诸葛亮任丞相，才正式成为蜀汉的头号大臣。而且，在刘备称帝之前，诸葛亮虽曾参与谋议，但大部分时间是留守后方，足食足兵，从未统管过军事 。然而，在三国演义中，罗贯中却把诸葛亮写成一开始就是一人之下，万人之上，大权在握，指挥一切的统帅，大大提高了他在刘蜀集团中的地位和作用。他出山不久，夏侯淳便率领十万大军杀奔新野，这是他面临的第一场考验。这时玄德请孔明商议。孔明曰：“但恐关、张二人不肯听吾号令。主公若欲亮行兵，乞假剑印。”玄德便以剑印付孔明。孔明遂聚集众将听令。“主公自引一军为后援。各须依计而行，勿使有失。”（第三十九回）在这初出茅庐第一仗中，刘备一开始便将指挥权交给诸葛亮；诸葛亮胸有成竹，一一调遣众将，甚至连刘备也要接受他的安排。火烧博望的胜利，树立了诸葛亮的威信，也确立了他指挥一切的地位。从此以后，他在刘蜀集团的指挥权牢不可破，从未受到过质疑。每遇大事，刘备总是对他言听计从，文武众官也总是心悦诚服地执行他的命令。赤壁大战期间，他出使东吴达数月之久，刘备方面积极备战，一切准备就绪后，仍然要等待他赶回去指挥调度：且说刘玄德在夏口专候孔明回来须臾船到，孔明、子龙登岸，玄德大喜。问候毕，孔明曰：“且无暇告诉别事。前者所约军马战船，皆已办否？”玄德曰：“收拾久矣，只候军师调用。”孔明便与玄德、刘琦升帐坐定（第四十九回）诸葛亮的命令，谁也不能违抗。就连身份特殊的头号大将关羽，由于违背军令私放曹操，诸葛亮也要下令将他斩首；只是由于刘备出面说情，希望容许关羽将功赎罪，“孔明方才饶了”。（第五十回五十一回）这些描写，大大超越了历史记载，使诸葛亮始终处于刘蜀集团的核心，地位明显高于所有文武官员，而又使读者觉得可信。刘备得到诸葛亮之前屡遭挫折，而得到诸葛亮辅佐之后则节节胜利，两相对照，读者不由得深深感到：刘蜀集团的成败安危，不是系于刘备，而是系于诸葛亮。（二）竭力渲染诸葛亮的智慧，特别是出神入化的军事谋略上面说过，历史人物诸葛亮的突出品格之一便是智慧，但那主要是善于把握天下大势，善于总揽全局，制定正确的战略方针的政治智慧，隆中对就是其集中体现。至于军事方面，陈寿在三国志蜀书诸葛亮传中说他“于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略”，“应变将略，非其所长”。意思是说诸葛亮善于管理军队，治军严整，但在运用奇谋妙计上却有所不足；他治理百姓的才干，优于当统帅的谋略；随机应变的本领，不是他所擅长的。有人认为陈寿贬低了诸葛亮；但事实是，历史上的诸葛亮确实并不特别擅长出奇制胜。然而，在三国演义里，罗贯中不仅充分表现了诸葛亮的政治智慧，而且通过大量的虚构情节，着力突出诸葛亮的神机妙算，把他塑造为用兵如神的谋略大师，成为中华民族无比智慧的化身。在三国演义里，诸葛亮出山后取得的第一个胜利火烧博望，便具有很大的虚构成分。历史上，刘备曾与曹操大将夏侯？、于禁等相拒于博望，“久之，先生设伏兵，一旦自烧屯伪遁？等追之，为伏兵所破。”（三国志蜀书先主传）那是在三顾茅庐之前，自然与诸葛亮无关。罗贯中来了个移花接木，将此事安排在诸葛亮出山之后，使他成为克敌制胜的英明指挥者。作品先写曹军的气势汹汹，写十万曹军与刘备数千人马的悬殊对比，酿造出泰山压顶的紧张气氛；然后写诸葛亮调兵遣将，关羽、张飞对他的计谋都心存怀疑，“众将皆未知孔明韬略，今虽听令，却都疑惑不定。”“玄德亦疑惑不定。”结果，战斗的进程完全按照诸葛亮的预计发展，刘备军大获全胜，使得关羽、张飞这两个心高气傲的大将心服口服，称赞道：“孔明真英杰也！”（第三十九回）于是，诸葛亮料事如神的军师形象初步得到了表现。随后的火烧新野，纯属虚构的情节。在这次战斗中，诸葛亮水火并用，层层设伏，让曹仁、曹洪率领的十万大军先遭火烧，再被水淹，损失惨重（第四十回）。从此，诸葛亮的无穷妙计，不仅赢得了整个刘蜀集团的高度信任，而且使曹军十分害怕，动不动就怀疑：“又中孔明之计也！”在决定刘蜀集团命运和三分鼎立局面的赤壁大战中，诸葛亮的神机妙算更是大放光彩。本来，在历史上的赤壁大战中，最主要的英雄应该是周瑜；诸葛亮除了出使江东，智激孙权联刘抗曹之外，究竟还有哪些作为，史书上并无明确的记载。然而，在罗贯中的笔下，诸葛亮却成了决定战争胜负的最关键的人物。尽管他在吴军中身居客位，但是，他却是“赤壁大战”这一情节单元的真正主角。孙刘联盟的建立，由他一手促成；孙权抗曹的决心，由他使之坚定；周瑜导演的“群英会”、“蒋干盗书”，黄盖的苦肉计、诈降计，被他一眼看穿；战役的关键决策火攻计，由他与周瑜共同商定；而实行火攻的决定性条件东风，又由他巧妙“借”来。可以说，孙刘联盟在夺取胜利的道路上每前进一步，都离不开他的智慧；如果没有他，周瑜要想打败曹操几乎是不可能的。在孙刘联盟与曹军之间的矛盾和孙刘联盟内部矛盾的旋涡里，在与周瑜、曹操这两个杰出人物的斗智中，他的远见卓识、雅量高致和神机妙算，一次又一次地迸发出耀眼的火花。周瑜对他又敬又嫉，多次企图除掉他，他都一一从容化解，安如泰山，既使周瑜无可奈何，又维护了孙刘联盟，保障了战役的胜利。斗智的结果告诉人们：曹操之智不及周瑜，周瑜之智又不及诸葛亮，因此，诸葛亮才是大智大勇的头号英雄。在“三气周瑜”、“刘备夺取汉中之战”、“七擒孟获”、“六出祁山”等情节单元里，罗贯中也安排了许多虚构的情节，从多种角度入手，把诸葛亮的智慧谋略表现得精妙绝伦。在与对手的政治斗争中，他总是善于把握全局，随机应变，因势利导，牢牢掌握制胜的主动权。在军事较量中，他总是知己知彼，重视掌握情报，善于调动对方，善于打心理战，善于“用奇”，或伏击，或偷渡，或伪装，或奔袭，虚虚实实，千变万化，一次又一次地赢得胜利。孙子兵法说：“善出奇者，无穷如天地，不竭如江河。”（兵势篇）“兵无常势，水无常形，能因敌变化而取胜者，谓之神。”（虚实篇）诸葛亮精通这些军事原则，真是用兵如神。为了突出诸葛亮的谋略，作品常常运用对比、衬托等艺术手法。心高气傲的周瑜多次感叹：“孔明神机妙算，吾不如也！”直到临终，他还发出“既生瑜，何生亮”的悲叹，强烈地表达了他力图压倒诸葛亮却又无可奈何的心情。善于用兵的曹操在与诸葛亮交战时老是疑神见鬼，一败再败。老谋深算的司马懿更是多次承认：“吾不如孔明也！”甚至在诸葛亮死后，蜀军撤退，司马懿率兵追赶，还被诸葛亮的遗像吓得狼狈而逃，落了个“死诸葛能走生仲达”的话柄。通过这些第一流人才与诸葛亮的对比，诸葛亮那“无穷如天地”的谋略被表现到了极致。（三）多方刻画诸葛亮的忠贞品格在诸葛亮人生的后半段，即从“白帝托孤”到“秋风五丈原”（223234），这一方面日益得到强化。在这十二年里，诸葛亮独力支撑蜀汉政局，日理万机，尽心竭力，为实现兴复汉室的目标而不懈奋斗。平定南方之后，他亲率大军北伐，临行呈上著名的出师表，对后主谆谆告诫，并慨然表示：先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。受命以来，夙夜忧虑，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足，当奖帅三军，北定中原，庶竭驽钝，禳除奸凶，兴复汉室，还于旧都：此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。（第九十一回）在“六出祁山”的漫长征途上，诸葛亮取得了一个又一个胜利，也遭受过意外的失败。首次北伐，虽曾势如破竹，连夺三郡，但因马谡自作主张，丢失街亭，蜀军不得不迅速撤退，取得的成果毁于一旦。事后，诸葛亮不仅坚持原则，挥泪斩马谡；而且勇于承担责任，上表自贬三等；并诚恳叮嘱部下：“自今以后，诸人有远虑于国者，但勤攻吾之阙，责吾之短，则事可定，贼可灭，功可翘足而待矣。”（第九十六回）在外有强敌，内有庸主的艰难形势下，他以极大的智慧和毅力，作出了非凡的业绩。直到最后一次北伐，他因积劳成疾，吐血不止，自知生命垂危，首先想到的仍然是蜀军的安危和蜀汉的存亡，仔细安排退军部署，推荐自己的接班人，还“强支病体，令左右扶上小车，出寨遍观各营”。在这最后一次巡视军营中，他怀着无限的遗憾长叹道：“再不能临阵讨贼矣！悠悠苍天，曷其有极！”在死神即将来临之际，上至国君，下至部属，近至眼前的退军节度，远至今后的方针大计，他都考虑到了，却很少想到自己的妻儿老小。作者以蘸满感情的笔触，传神尽意的描绘，极其鲜明地表现了诸葛亮忠心耿耿、克己奉公的高尚品格和鞠躬尽瘁、死而后已的奋斗精神。在写到诸葛亮溘然长逝后，作品插叙了被诸葛亮废黜的廖立、李严得知噩耗后的悲痛情景，以衬托诸葛亮立身之严谨、处事之公正、感召力之强烈。不仅如此，作者还极力渲染了此时的悲凉气氛：“是夜，天愁地惨，月色无光，孔明奄然归天。”（第一百四回）真是字字带血，声声含泪，悼惜之情，溢于言表，令人读来荡气回肠。至此，诸葛亮的光辉形象便牢牢地矗立在读者的心中了。三、几百年来，三国演义中的诸葛亮形象一直深受广大读者的喜爱，具有强大的艺术魅力。不过，也有一些人对这一形象有所批评。其中影响最大的是鲁迅先生的这段话：“至于写人，亦颇有失状诸葛之多智而近妖。”对此应该怎么理解呢？第一，全面把握三国演义的创作方法。在创作方法上，三国演义既不属于今天所说的现实主义，也不属于今天所说的浪漫主义，而是古典现实主义精神与浪漫情调、传奇色彩的结合。综观全书，罗贯中紧紧抓住历史运动的基本轨迹，大致反映了从东汉灵帝即位（168年）到西晋统一全国（280年）这一历史时期的面貌，这一历史时期的一系列重大事件罗贯中都予以关注，都大致按照史实的基本框架和发展趋势，作了不同程度的叙述与描写。这一历史时期的一系列重要人物，罗贯中在把握其性格基调时，都力求实现艺术形象与其历史原型本质上的一致。这样，就使作品具有厚重的历史感，表现出强烈的现实主义精神。这是人们普遍承认三国演义“艺术地再现了汉末三国历史”的根本原因。然而，在具体编织情节，塑造人物时，罗贯中却主要继承了民间通俗文艺的传统，大胆发挥浪漫主义想像，大量进行艺术虚构，运用夸张手法，表现出浓重的浪漫情调和传奇色彩 。作品中的诸葛亮形象，就正是既实现了“与其历史原型本质上的一致”，又进行了充分的理想化，“表现出浓重的浪漫情调和传奇色彩”。这种浪漫情调和传奇色彩，不仅体现了罗贯中本人“好奇”的审美倾向，而且继承和发扬了中国古典小说“尚奇”的艺术传统。从这个角度来看，三国演义对诸葛亮的智慧和谋略的竭力渲染便是可以理解的了。第二，三国演义对诸葛亮智谋的夸张和渲染，可谓由来有自。早在西晋末年，镇南将军刘弘至隆中，为诸葛亮故宅立碣表闾，命太傅掾李兴撰文，其中便写道：英哉吾子，独含天灵。岂神之祗，岂人之精？何思之深，何德之清！推子八阵，不在孙、吴；木牛之奇，则非般模。神弩之功，一何微妙！千井齐，又何秘要 ？！这里已经为诸葛亮的才干和谋略抹上了神秘的色彩。而且，裴松之还引用多条材料，对诸葛亮的谋略加以渲染。及至唐代，诸葛亮已被称为“智将”。到了宋代，大文豪苏轼作诸葛武侯画像赞，更是对诸葛亮的谋略大加颂扬：密如神鬼，疾若风雷；进不可当，退不可追；昼不可攻，夜不可袭；多不可敌，少不可欺。前后应会，左右指挥；移五行之性，变四时之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真卧龙也！“人也？神也？仙也”的赞叹，更加突出了诸葛亮的“神奇”。沿着这一思路，元代的三国志平话又进一步写道：诸葛本是一神仙，自小学业，时至中年，无书不览，达天地之机，神鬼难度之志；呼风唤雨，撒豆成兵，挥剑成河。司马仲达曾道：“来不可，不可守，困不可围，未知是人也，神也，仙也？”（卷中三谒诸葛）这就完全把诸葛亮神化了。罗贯中写作三国演义时，对三国志平话中的诸葛亮形象作了大幅度的改造，删除了“呼风唤雨，撒豆成兵，挥剑成河”之类的神异描写，使诸葛亮形象复归于“人”本位当然，是一个本领非凡的、具有传奇色彩的杰出人物。书中对诸葛亮智谋的描写，大都有迹可循，奇而不违情理。在政治谋略方面，作品写诸葛亮的“隆中对”、智激孙权，基本上是依据三国志蜀书诸葛亮传的记载加以叙述，并无多少夸张。在军事谋略方面，作品写诸葛亮火烧博望、火烧新野、草船借箭、安居平五路、七擒孟获、空城计等事，尽管颇多虚构，但要么早有野史传闻或三国志平话的相关情节作基础，要么是对史实的移植与重构，即使纯属虚构，也编排有度，大致符合情理 这样的智谋，虽有传奇色彩，却并非神怪故事；虽非常人可及，却符合人们对传奇英雄的期待。这与全书的浪漫情调和传奇色彩是一致的。第三，应该承认，三国演义在表现诸葛亮的智谋时，确有少数败笔。一是作品的后半部分，个别情节违背历史和生活的逻辑，勉强捏合，夸张过甚。如第一百一回出陇上诸葛装神中写魏军“但见阴风习习，冷雾漫漫”，却无法赶上诸葛亮，并借司马懿之口称诸葛亮“能驱六丁六甲之神”，会“缩地”之法，便明显带有神异色彩。二是罗贯中出于对诸葛亮的热爱，有时对其失误之处也苦心回护，导致个别情节不合情理。如第一百五回“遗计斩魏延”，本来想表现诸葛亮料事如神，早有先见之明，却无法完全掩盖诸葛亮对待魏延的不当之处，结果欲益反损，反而使读者感到难以信服 。这种情节虽然不多，却有可能让人产生“近妖”的感觉。总之，尽管三国演义对诸葛亮的描写存在少数不当之处，但只能算是白璧微瑕。从总体上来看，诸葛亮形象仍然是全书塑造得最为成功，最受人们喜爱的不朽艺术典型，永远启示和激励着后人。明君与枭雄刘备三国演义中的刘备是作为理想的“明君” 形象来塑造的。然而，现代的相当一部分读者、研究者对刘备形象却评价不高，甚至颇有非议。一些研究者认为，刘备形象是“苍白无力”的。究竟应当怎样看待罗贯中塑造刘备形象的得失，是一个很有艺术价值的问题。罗贯中在描写三国演义中的刘备时，以历史人物刘备为原型，同时根据封建时代广大民众对政治家的选择，根据自己的政治理想和审美倾向，着力突出其明君形象，而有意淡化其枭雄色彩。首先，作品多方表现了刘备的宽仁爱民，深得人心。演义第1回，写刘关张桃园结义，其誓词便赫然标出“上报国家，下安黎庶”八个大字。这既是他们的政治目标，又是他们高高举起的一面道德旗帜。从此，宽仁爱民，深得人心就成了刘备区别于其他政治集团领袖的显著标志。他第一次担任官职安喜县尉，便“与民秋毫无犯，民皆感化。”督邮索贿不成，欲陷害他，百姓纷纷为之苦告（第2回）。此后他任平原相，已被誉为“仁义素著，能救人危急”（太史慈语，见第11回）。陶谦临终，以徐州相让，刘备固辞，徐州百姓“拥挤府前哭拜曰：刘使君若不领此州，我等皆不能安生矣！”（第12回）曹操擒杀吕布，离开徐州时，“百姓焚香遮道，请留刘使君为牧。”（第20回）这表明他占据徐州的时间虽然不长，却已深得民心。在他又一次遭到严重挫折，不得不到荆州投奔刘表，受命屯驻新野时，他仍以安民为务，因此“军民皆喜，政治一新。”（第34回）新野百姓欣然讴歌道：“新野牧，刘皇叔；自到此，民丰足。”（第35回）从建安六年（201）到十三年（208），刘备寄居新野达七年之久。在他辗转奔走的前半生中，这算是时间最长、相对安定的一个时期。在此期间，刘备对自己的政治生涯进行了认真的反思，并接受“水镜先生”司马徽的批评，一面把人才置于战略的高度，努力求贤；一面更加重视争取民心，为重新崛起准备条件。当曹操亲率大军南征荆州，刘琮不战而降之时，刘备被迫向襄阳撤退，新野、樊城“两县之民，齐声大呼曰：我等虽死，亦愿随使君！即日号泣而行。”到了襄阳城外，刘琮闭门不纳，蔡瑁、张允还下令放箭。魏延路见不平，拔刀相助，开了城门，放下吊桥，大叫：“刘皇叔快领兵入城，共杀卖国之贼！”刘备见魏延与文聘在城边混战，便道：“本欲保民，反害民也。吾不愿入襄阳。”于是“引着百姓，尽离襄阳大路，望江陵而走。襄阳城中百姓，多有乘乱逃出城来，跟玄德而去。”（第41回）就这样，在建安十三年秋天的江汉大地上，刘备带领十余万军民，扶老携幼，含辛茹苦，上演了“携民南行”的悲壮一幕。如此撤退，显然有违于“兵贵神速”的军事原则，对保存实力、避免曹军追击十分不利。故众将皆曰：“今拥民众数万，日行十余里，似此几时得至江陵？倘曹兵到，如何迎敌？不如暂弃百姓，先行为上。”刘备明知此言有理，却泣而拒之曰：“举大事者必以人为本。今人归我，奈何弃之？”行至当阳，果然被曹操亲自率领的精兵赶上，十余万军民顿时大乱。刘备在张飞保护下且战且走，天明看时，身边仅剩百余骑，不禁大哭道：“十数万生灵，皆因恋我，遭此大难；诸将及老小，皆不知存亡。虽土木之人，宁不悲乎！”（同上）这一仗，刘备在军事上一败涂地，而在道义上却赢得了极大的胜利。这种生死关头的自觉选择，在三国演义写到的各个政治军事集团领袖中是独一无二的，决非一般乱世英雄的惺惺作态所能比拟。从此，刘备的“仁德爱民”更加深入人心，并成为他迥别于其他创业之君的最大的政治优势。其次，作品竭力渲染了刘备的敬贤爱士，知人善任。其中，他对徐庶、诸葛亮、庞统的敬重和信任，都超越史书记载，写得十分生动感人；尤其是对他与诸葛亮的鱼水关系的描写，更是具有典范意义。尽管主要是为“走马荐诸葛”和“三顾茅庐”作铺垫，却足以见出刘备求才之诚，爱才之深，颇具艺术感染力。对于刘备对诸葛亮的高度信任与倚重，三国演义更是作了浓墨重彩的描写。历史上刘备请诸葛亮出山之事，三国志蜀书诸葛亮传中仅有一句话：“由是先主遂诣亮，凡三往，乃见。”而演义却以两回半的篇幅，精心设计，反复皴染，将“三顾”的过程写得委婉曲折，令人悠然神往。刘备初见孔明，便屈尊“下拜”；听罢隆中对策，先是“避席拱手谢”，继而“顿首拜谢”；乍闻孔明不愿出山，当即“泪沾袍袖，衣襟尽湿”；及至孔明答应辅佐，又不禁“大喜”。这些充满理想色彩的细节，把刘备求贤若渴的诚意渲染得淋漓尽致。诸葛亮出山以后，演义又充分突出其在刘蜀集团中的关键地位和作用，竭力强调刘备对他的高度信任与倚重。我在忠贞智慧，万古流芳论诸葛亮形象一文中分析道：历史上的诸葛亮，尽管一出山就与刘备“情好日密”，受到刘备的充分信任；但他在刘蜀集团中的地位却是逐步提高的，按照通常的政治机制，这也是很自然的。然而，在三国演义中，罗贯中却把诸葛亮写成一开始就是一人之下，万人之上，大权在握，指挥一切的统帅，大大提高了他在刘蜀集团中的地位和作用。这些描写，大大超越了历史记载，使诸葛亮始终处于刘蜀集团的核心，地位明显高于所有文武官员，而又使读者觉得可信。刘备得到诸葛亮之前屡遭挫折，而得到诸葛亮辅佐之后则节节胜利，两相对照，读者不由得深深感到：刘蜀集团的成败安危，不是系于刘备，而是系于诸葛亮。（三）多重视角，成功形象长期以来，对三国演义中的刘备形象，研究者的批评也不少。其中影响最大的，主要有两种意见。我们不妨对此略加讨论。批评之一：“形象苍白”。不止一位学者认为，刘备形象的血肉不够丰满，个性化特征不强，显得比较苍白。确实，与诸葛亮、关羽、张飞、赵云等刘蜀集团的主要人物形象相比，刘备形象是给人比较单薄的印象。其中原因，大致有这样几点：其一，作为一位“明君”，尽管三国演义对刘备的描写大多以史籍记载为基础；但从上面的论述已经可以看到，在“仁德爱民”与“尊贤礼士”两大特征中，其“仁德爱民”的历史依据和生活依据其实还相当有限。这就是说，对于广大的普通民众而言，刘备的“爱民”，更多的是一种愿望，一面旗帜，甚至是一种姿态，一个口号，而实实在在的行动，真真切切的利益却并不太多。算一算刘备的生活年表便可知道，他一生戎马倥偬，东奔西走：赤壁大战前，接连不断地征战，接二连三地挫败，一次又一次地寄人篱下，他基本上没有真正拥有一块巩固的地盘。赤壁大战后，建安十四年（209）始称荆州牧，拥有江南四郡，十六年（211）便领兵入蜀；建安十七年（212）借故进攻刘璋，经过两年征战，建安十九年（214）才平定益州，二十年（215）便与孙权争荆州，二十二年（217）又与曹操争夺汉中；建安二十四年（219）夏据有汉中，但不久便失去荆州，损失头号大将关羽和大批精兵；章武元年（221）四月才称帝，七月便率军伐吴，次年遭到惨败，再过一年病卒。可以说，他实在没有多少机会去实践“仁德爱民”的主张。再进一步说，即使他有足够的机会，作为一个封建统治者，其“爱民”也只能是统治手段而非最终目的，不可能真正达到普通百姓的期望。通俗文艺作家对此缺乏深切的感受，自然难以在小说中把刘备的爱民写得足够生动感人。其二，众所周知，三国演义的真正主角是诸葛亮。除此之外，在刘蜀集团诸人物中，作者花费笔墨最多的乃是关羽。至于刘备，虽系刘蜀集团的领袖，却主要是承担“明君”的道义责任，而少有富于个性的言行举止。这样的刘备形象，不能不在相当程度上给人以“扁平”的感觉。其三，正如前面已经指出的，作者有意强化刘备的明君形象，淡化其枭雄色彩，不仅损害了人物形象的丰富性，而且降低了他在刘蜀集团中的实际地位，使他少了几分英雄之气，却多了几分平庸之感。这样，要想把刘备形象塑造得象诸葛亮、关羽、张飞那样活灵活现，就难乎其难了。应该说，罗贯中在塑造刘备形象时，因过于追求理想化的明君形象而在一定程度上违背了艺术的辩证法，结果欲益反损，人物性格的独特性和丰富性未能充分彰显。不过，换一个角度来看，在缺乏足够的艺术积累的情况下，罗贯中能把刘备形象写到如此程度，已属难能可贵。只要把三国演义中的刘备与三国戏、三国志平话中的刘备加以比较，便应该肯定罗贯中的努力是基本成功的。批评之二，“长厚似伪”。持此看法者不少，影响也很大，对此究竟应该怎样理解呢其一，目的与手段、功利追求与道德向往的矛盾，使刘备难以避免“似伪”之举。作为一代英杰，在天下大乱，群雄并起之际，刘备要想兴复汉室，统一全国，而又不可能指望所有的割据者都像陶谦那样以礼相让，就只能夺取版图于他人之手。既要夺取，机巧权谋都是少不了的其二，演义对刘备爱民的描写，确有过头失真之处。如第41回写刘备携民渡江，见百姓扶老携幼，哭声不绝，刘备不禁大恸，这是合乎情理的，与他后来甘冒生命危险也不抛弃百姓的行为是一致的。但作品紧接着写他“欲投江而死，左右急救止。”这就太过头了，反而显得不真实。作者一心想美化刘备，但夸张过分，却反而造成了“似伪”的不良效果。这是演义中的败笔之一。在中国小说史上，对理想人物过分美化，结果欲益反损，弄巧成拙的教训，这算是较早的一例。其三，演义第42回写赵云将冒死救回的阿斗交到刘备手中，“玄德接过，掷之于地曰：为汝这孺子，几损我一员大将！”后人对此时有讥刺，民间甚至有“刘备摔阿斗收买人心”的俗语，似乎这也是诈伪。诚然，在常态下，政治人物都把自己的儿子视为心肝宝贝，这也是人之常情。但在兵微将寡之时，生死未卜之际，在兵败如山倒的危急关头，在古代那些以争夺天下为最高目标的政治人物心目中，关乎事业成败的心腹大将有时似乎比妻子更重要。三国志蜀书先主传明确记载，在遭受当阳之败时，“先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”。演义的描写，可以说是这一史实的自然延伸。古今政治道德观念有异，乱世英雄与普通百姓的选择不同；何况演义写的是刘备激动时冲口而出之言，从中可见对赵云的感激和抚慰，而非真要抛弃阿斗。对此不宜作简单化的负面理解。其四，对于刘备临终托孤于诸葛亮之举，演义第85回在史实的基础上，写得颇为动情。我在前面已经对史实作过分析，这里不再赘述。如果把这视为“诈伪”，不仅没有历史依据，而且没有小说情节的依据，也不符合作者的创作意图。这样不仅无端地贬低了刘备，而且也损害了诸葛亮的形象，我认为是不应该的。此外，有的研究者一味指责刘备狡猾、奸诈，似乎刘备比曹操更虚伪，更不可取。尽管有的文章写得有激情，有文采，却带有过多的主观色彩，而与作品的整体描写脱节，与作者的创作意图则差距更大。总之，“疑似之迹，不可不察。”以实事求是的精神来看，三国演义中的刘备，其言行确有诈伪和“似伪”之处；但从形象的整体来说，其“长厚”大体上还是真实可信的，是其形象的基调，“不是伪”。结论是：综观中国小说史，在众多的国君形象，尤其是开国之君形象中，三国演义中的刘备形象不仅是前所未有的，而且是后来绝大多数同类形象难以企及的。因此，尽管他还不是充分典型化的，但仍是一个比较成功的、独具特色的艺术形象。豪气冲天关羽关羽是三国演义中忠义智勇兼备的人物形象，这就是为什么在三国中战将如云，而独有关羽被称为“绝伦逸群”，与曹操、诸葛亮并列为“三绝”的原因。也是他被历代仁人志士奉为修身、厉志、敬业的人生楷模所在。一忠贞神勇、义薄云天作为一个文学形象，关羽富有特殊的气质和精神。是作者热烈颂扬的英雄人物，也是写得最成功的人物之一。从他的外表到内心，无不闪烁着与众不同的英雄气度。鲁迅先生在中国小说史略中曾就三国演义的人物塑造说过：“至于写人，亦颇有失，以至欲显刘备之宽厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多语，义勇之概，时时如见矣”。鲁迅先生看到了人物性格深层结构的东西。关羽这一人物形象所具有的“义”，既不同于儒家的“仁义”，也不同于庸俗的“义气”，而是一种具有崇高、正义、神勇、刚直意义的“义气”正义之气。具体表面在以下几个方面：1、 豪气冲天、一身正气关羽一出场便显出英姿勃勃、豪气冲天之威。“身长九尺三寸，髯长一尺八寸，面如重枣，唇若抹朱，丹凤眼，卧蚕眉，相貌堂堂，威风凛凛。”他之所以逃难江湖，是因为仗义为民除害，杀了倚势欺人的豪霸。这正是一个忠义神勇的大将军的形貌。在有关关羽的情节中，凡有可能，都要描写他的威武形貌，把他身著绿袍、坐下赤兔马、手持青龙刀，作为一个整体多次描绘，并塑造出一个富有我们民族审美特征的英雄形象。关羽与刘、张结义起事时就立下誓言：“上报国家，下安黎庶。”在当时，群雄并起，天下纷争。“上报国家”的具体内容就是匡扶汉室。他对于有心篡汉的“贼臣”义愤填膺，表现了对邪恶行为的不可容忍。“许田围猎”中关羽的表现便是生动的证明。第二十回写曹操“引十万之众，与天子猎于许田，操与天子并马而行，只争一马头，”在射猎时转过土坡，忽见荆棘中赶出一只大鹿。帝连射三箭不中，顾谓操曰：“卿射之。”操就讨天子宝雕弓、金鈚箭，扣满一射，正中鹿背，倒于草中。群臣将校，见了金箭，只道天子射中，都踊跃向帝呼“万岁”。曹操纵马直出，遮于天子之前以迎受之。众皆失声。玄德背后云长大怒，剔起卧蚕眉，睁开丹凤眼，提刀拍马便函出，要斩曹操。玄德见了，慌忙摇手送目。关公见史如此，便不敢动。玄德欠身向操称贺曰：“丞相神射，世所罕及！”操场笑曰：“此天子洪福耳。”乃回马向天子称贺，竟不献还宝雕弓，就自悬带。围场已罢，宴于许田；宴毕，驾回许都。众人各自歇。云长问玄德曰：“操贼欺君罔上，我欲杀之，为国除害，兄何止我？”玄德曰：“投鼠忌器。操与帝相离只一马头，其心腹之人，周回拥待；吾弟若逞一时之一怒，轻有举动，倘事不成，有伤天子，罪反坐我等矣。”云长曰：“今日不杀贼，后必为祸。”在关羽看来，曹操如此“欺君罔上”，就应诛杀。为国除害，毫无妥协可言，这种对邪恶势力的仇恨与斗争，就是正气的表现。2、 忠贞不二、贫贱不移、富贵不淫关羽被历代视为“重言诺、讲信义”的典范，“一言九鼎”的化身。主要在于他对刘备的忠贞不二，处世处事知恩图报，可谓义薄云天。这点在“下邳被围”和“千里寻兄”中得到了极大的渲染和深刻的表现。关羽虽是武将，但在最困难的条件下，在极其危险的处境中仍表现出大义凛然的精神状态。关羽在下邳城外被曹军围困，曹操派张辽前来说降，而关羽则慨然表示：“吾今虽处绝境，视死如归！”最后，张辽以“兄今即死，其罪有之。”说服关羽，而关羽则以三事为约：一者，吾与皇叔设誓，共扶汉室；吾今只降汉帝，不降曹操；二者，二嫂处请给皇叔俸禄养赡，一应上下人等皆不许到门；三者，但知刘皇叔去向，不管千里万里，便当辞去。三者缺一，断不肯降。这三事，首言归汉，次言保嫂，末言寻兄，既有原则，又有策略；把降汉不降曹列为首事，正表明关羽即使在如此危急的时刻依然坚持正义，毫无妥协。而当时，为了保护二位嫂夫人，为了等待刘备的消息，他必须留下来，因此降汉不降曹之说是当时唯一可以采取的立场。而且更重要的是，在暂归曹操之后，关羽无一日不思寻兄，确确实实是身在曹营心在汉。尽管曹操爱他英勇，百般殷勤，三日小宴，五日大宴，上马一提金，下马一提银。赠锦赐马，令其面帝封寿亭侯。但这一切都不能动摇关羽的意志。曹操之所以一心要收服关羽，除了欲得一将之外，也包涵了对关羽的爱慕与折服。毛宗岗说：“曹操一生奸伪，如鬼如蜮，忽然遇着堂堂正正，凛凛烈烈，皎若青云，明若白日一人，亦自有珠玉在前，觉吾形秽之愧，遂不觉爱之敬之，不忍杀之。此非曹操之仁，有以容纳关公，乃关公之义，有以折服曹操耳。”（第二十六回评）。这种解释未必完全正确，而作为一种分析，也还是确认了关羽之言行的确有一种精神的威力，一种不可侵犯的气势。虽然关羽也感谢曹操的恩德，但他不会背弃刘备。他说：“新恩（指曹操对他的礼遇）虽厚；旧义（与刘备的恩义）难忘。”而且关羽恩怨分明、知恩图报，表示要“立功以报曹公，然后去。”于是发生了斩颜良，诛文丑的情节，而后华容道一节也可说是关羽“义”的延续。关羽的千里寻兄，是他忠贞不二的具体体现。面对张辽的游说，曹操的利诱，关羽明白而坚定的地表示：“吾受刘皇叔厚恩，誓以共死，不肯背之。”张辽说：倘玄德已弃世，公何所归乎？关羽斩铁截铁地回答：“愿从于天下！”按封建道德标准来说，关羽如此忠于刘备，当然是非常崇高的，而这种情意在曹操与张辽面前不加丝毫的掩饰更表现出非凡的坦荡，令人肃然起敬。他明知从许昌出发保护二位嫂嫂，投奔刘备，一路上要经历很多艰难，但为了寻兄，一切置之度外，毅然前往。所有这一切，都非常生动地表现了关羽的气度、精神，使这一位将军与其他武将有了极大的不同，显示出“绝伦逸群”的独特性。2、 神勇无敌，尽显英雄本色非凡超群的武艺是构成关羽这一英雄形象的重要组成部分，书中对关羽的武功也备加推崇，虽不能说是天下第一，但绝对是超一流的，关羽的神勇主要表现在神速迅猛和智勇兼备两方面。小说突出描写关羽的神勇，围绕着塑造关羽的形象，构成了许多惊心动魄的情节。诸如温酒斩华雄，于千军万马中取颜良文丑之首，闯关斩将，单刀赴会，罾口川淹七军。从多侧面多角度刻画关羽的武艺高强，善于谋略，是一位智勇双全的将领，威武英俊的豪杰。二、 刚愎自用，因小失大当然，作为封建时代的英雄，关羽亦非完美无缺。随着时间的推移，地位的提高，他的缺点逐渐显露出来。作品惟妙惟肖地刻画了他自高自大，刚愎自用的个人英雄主义的心理活动和行为。正因为他的骁勇善战、智勇双全、义薄云天，使之威震华夏。也因此而使他居功自傲，刚愎自用。最终导致他因小失大，给蜀汉事业造成了不可弥补的损失。对内居功自傲，争强好胜，不善于与周围人处好关系。对外缺少长远战略眼光，优柔寡断，甚至粗暴无礼。释敌酋，失盟友，丢了身家性命，害了一兄一弟，败了蜀汉帝业。可见他虽忠勇无双，但却无深谋远略，只能是以其忠义勇传世，而不能具有政治家、战略家之远见卓识。 先看其对内争强好胜、不睦人情这一点。第三十五回中关羽听说刘备收了马超，并知道马超武艺高强，于是就要从荆州入川来与马超比试高下，幸诸葛亮致书说服才免此举。此事并非虚构，在三国志关羽传中亦有记载：关羽闻马超来降，旧非故人，羽书与诸葛亮，问（马）超人才可谁比类。亮知羽护前，乃答之曰：“孟起（马超）兼资文武，雄烈过人，一世之杰，黥彭（指汉高祖的大将黥布、彭越）之徒，当与益德（张飞）并驱争先，犹未及髯之绝伦逸群也。”羽省书大悦，以示宾客。同样，当刘备做了汉中王，封张、赵、马、黄并列为“五虎大将”时关羽不服气。（七十四回）诸葛亮的信中和费诗的话中均肯定了关羽高于其他几个人，在一定程度上满足了关羽的高傲心理，才使他取消自己不合理的要求这一点。这一点与其兄刘备较之逊之千里。（当初，刘备面对追兵，虽身陷险境，却不忍丢弃百姓，携民渡江，至今被传为佳话，同样为了笼络大将赵云的心，他甚至不顾亲身儿子阿斗的安危，这种胸襟、气度、深谋远虑的确是世间少有。）在这里，“义”已经束缚了关羽的正常思考与行动。报恩的思想、旧日情义，使关羽模糊了最起码的敌我界线。华容道义释曹操，把困窘的敌酋放走，固然使得关羽的“义”升华到了一个更高的境界。连不太推崇三国演义的王国维，也承认“叙关壮缪（即关羽，追谥壮缪侯）之释曹操，则非大文学家不办”（文言小言）。但是，此处也暴露关羽的致命弱点，他因旧情而忘却了孙、刘两家所付出的千军万马的代价，在大是大非面前，犹豫不决，错失良机，着实是得不偿失，因小失大。他自知华容道事关吴蜀大局，来前与诸葛亮立下军令状，且他与曹操的对话亦曰：“今日之事，岂敢以私废公？”但在公私之间，他犹豫不决，似乎斩杀了曹操，则会使自个儿的“义”受到蒙蔽，可以说他是为了自己弃吴蜀大业于不顾。放了曹操等人，又不便向军师交待，其实如此重大之策，军师早有定夺，且反复交代，惟恐关羽见恩而“义”。此时的关羽，已不再是许田围猎之时的他了，他已过多地顾虑到个人的声誉得失，而将“上报国家，下安黎庶”置于己后，可以说，他已被英雄主义冲昏了头脑，完全没有了大将之风。再看失荆州一段，关羽气盛高傲，不讲策略，背弃了刘备与诸葛亮共同制订的联孙抗曹的大政方针，擅自专行，拒绝东吴使者的友好，破坏了联合战线。东吴向关羽“求亲”，遭到他粗暴无礼的拒绝（“虎女安肯嫁犬子乎”），使得自己陷于被动局面，也促使孙权下定决心要取荆州。再者，随军司马王甫曾让关羽多多提防东吴取荆州，而关羽由于高傲，压根儿看不起东吴，根本不把王甫的话放在心上，仅多设烽火台而已，导致失荆州走麦城。由此可见，关羽虽有大将之能而无王相之才。三、 总论关羽形象作为一个文学形象，作为封建时代的英雄，关羽的性格是十分复杂而鲜明突出的。我们应该用发展的眼光来看关羽这一文学形象，不能用简单的一个事物的两个方面或两个侧面来看待关羽这一人物形象性格的复杂性。他先前是一位义薄云天的豪杰，英勇善战的英雄。但是随着时间的推移，故事的发展，关羽由一个普通的马弓手已经成长为勇冠三军，功高卓著的“五虎上将”之首。他的个人英雄主义思想迅速地膨胀，变得刚愎自用。他违背诸葛亮制定的立国之本“北拒曹操，南和孙权”的外交路线，擅自专行，拒绝东吴使者的友好，破坏了联合战线。他蔑视陆逊，认为孙权见识短浅，用孺子为将，终于上了陆逊的当，失荆州走麦城；关羽性格的发展，正是他个人悲剧命运的直接原因，也给蜀汉事业带来了莫大的损失。但是作者如此刻化，不但不影响关羽英雄形象的壮美，反而更加真实可信，使广大读者确认关羽是人而不是神。忠贞神勇张飞小说三国演义在第一回中张飞的出场安排上就极具特色。“大丈夫不为国家出力，何故长叹？”他在看到刘备观看朝廷招募义兵的榜文叹息后厉声言道。未见其人，先闻其声，声如巨雷，言语颇为激昂。一个活生生的张飞在为见人时，性格已跃然纸上。在桃园结义的誓言中“上报国家，下安黎庶”是刘备，关羽，张飞三人的誓愿，也在张飞一生之中成为其坚持不懈的理想追求。一，“忠勇”的内容及其表现。“忠”在我国古代是影响我国几千年的封建文化主流文化儒文化中的一个十分重要的内容。也是历来统治阶级所不断宣扬和提倡的。虽在不同的时期由于各自不同的政治需要而被各自赋予了不同的新的内容，但其中最基本的遵从封建伦理道德的观念及“三纲五常”类却历来不但为文人士大夫所严格恪守，也为驰骋疆埸的许多猛将们所极力的信奉和维护，文人武夫们乃致在忠孝不得两全之际，舍孝而守忠。“忠”从大的方面简单的概括，可有两方面的忠，一是对朝廷之忠，再就是对最高统治者之忠。而在封建社会独裁统治的政体里，两者往往是合而为一的。张飞自从与刘备桃园结义至其死，他一直都在极力的维护着刘备。绝不许任何人对刘备不敬，可谓忠心不二。即使是他最亲密的人，谁对刘备有不忠的行为，他也绝不宽恕。当关羽从曹操营里经过五关斩六将经千难万险寻兄找弟找到古城来与他相聚时，在他没弄清原委时是“圆眼环睁，倒竖虎须，吼声如雷，矛向关公便搠”并当面责之曰：“何你既无义，有面目来与我相见耶？”当二位嫂嫂向他道明事情原委，他疑虑：“忠臣宁死而不辱，大丈夫岂有事二主之理”。这里他所信奉的“忠”就是事一主刘备而不二。在刘备夫人孙权之妹带阿斗私归东吴时，他面对皇嫂亦杀东吴大将并掷其首