申论“提出对策”的可行性探讨.doc

申论“提出对策”的可行性探讨 摘要：申论作为一种应试文体，已经成为国家公务员录用考试的一门基本科目，“提出对策”题目则是申论中普遍且重要的考试题型，而“可行性”则是其中评判“对策”高低优劣的极重要的一项考查标准。本文拟就“提出对策”题目本身的特点，对要求解答具有的“可行性”进行探讨，以进一步探求“对策”题目的解答规律和方法。 关键词：提出对策； 可行性 中图分类号：G79文献标识码：A文章编号：1673-0992（2010）11-0000-02 提出对策是申论的常考的题目，重点考察考生思维的开阔程度、创新意识、应变能力和解决问题的能力，通常要求考生对给定材料所反映的问题提出合理的建议或者解决问题的方案、措施。而“可行性”则是评判对策、方案高低优劣的一项重要标准，因此，应试者不能不把可行性作为对策写作要求中的一项重要内容。以下就针对申论中“提出对策”这类题目自身的特点来探讨解答方法，从而明确如何实现对策的“可行性”。 一、“提出对策”的常见题目类型 （一）直接性对策：这类试题要求考生对给出资料中存在的、反映的问题进行处理，因此需要提出处理措施，即对策。在2001年的申论试题中题目假定便假定考生是某职能部门的工作人员，对PPA风波所引发的问题提出处理意见。 （二）归纳性对策：这类试题要求考生不用另行提出对策，而是根据材料所反映的问题进行归纳整理而不只是单纯地提出对策，这种试题也往往有一些限制。在2004年申论试题中就给予了考生交通主管部门负责人的身份，要求对资料中我国城市交通拥堵的问题写一份关于我市交通拥堵情况的报告，和直接性对策相比，需要简要介绍情况，恰当分析原因 （三）评判性对策：这类试题是通过选择的方式考查考生的判断能力，对材料中已提出的对策、建议予以分析，判断其是非优劣。例如：2005年申论试题要求对题目中出现的AE五项措施进行辨析，而后判断出不正确的几项的序号并分别说明原因。说明的字数不超过200字。可以看出，“提出对策”这一题目大多要求指定身份来解答对策，而且限定了内容，即要强调解题答案的针对性，必须答其所问。从发展的趋势看，在今后的申论考试中，规定身份、限定内容的要求，可能会越来越多。在这种趋势下，要体现出对策的可行性，就更应该掌握技巧了，以下即是对“可行性”的实施方法的探讨 二、“对策”的“可行性”实现途径 （一）尽职“扮演”虚拟身份在提出对策时，对于同一件事，不同人由于社会身份的不同，工作岗位的不同，其观察事物的角度、发现问题的侧重点以及分析、处理问题的方式也截然不同。因此，考题趋于为考生设置“虚拟身份”这种模式，常见的虚拟身份有：1、政府一般工作人员。如2006年试题的虚拟身份：一位新录用的公务员。2、政府职能部门。没有具体的职务身份，而是代表某一部门，要求所提出的对策与职能部门的要求一致。如2002年的试题要求：从政府制定政策的角度，就如何克服资料所反映的种种弊端，提出对策建议。 3、政府某一部门的负责人或负有领导责任的人。这种虚拟身份要求所提出的对策高屋建瓴，具有指导性和权威性。如2000年的试题要求：以省政府调研员的身份，提出解决给定资料所反映问题的方案。在以上这些虚拟的身份中，要使得自己的对策具有可行性，必须做到以下几点： 1、具有丰富的公务员背景知识：申论考试的目的是选拔国家公务员，除了对考生能力、素质的考察，也注重对考生将要从事的公务员工作及岗位职责所需要的能力素质的考察。因此，考生除了掌握申论考试所需的书本理论知识，必须了解和掌握国家的方针、政策、法律常识以及政府机关的一些具体工作情况，诸如我国的基本国情、各级政府部门的职能等背景知识，从而才能更好地把握试题所提供的虚拟身份，明确自己要提出的对策所涉及到的部门、工作的程序等。若考生对相关的国家机关的工作职能、工作手段、机关的运作程序和要求都不太了解，那么在“提出对策”时，在答题时就不能适当、充分地体现出政府机关行政行为应由的价值取向、各部门的职能与完成的工作不相符合等等问题，从而使得对策不具有可行性，而仅仅是空话、套话、外行话的堆积。如2005年的试题涉及到“扶贫主管部门”、“纪检部门”，若考生不大了解党政机关、管理部门相应的工作性质、工作范围，在提出对策时则很难提出可行的建议和方案。 2、准确把握虚拟身份：作为一种特殊的身份，国家公务员是从事国家行政事务、社会事务和机关内部事务管理的高级工作人员，所以，对招录对象提出身份的要求就是要考生能够站在国家机关的位置来分析问题，提出对策。只有身份定位准了，才可能抓准问题，提出切实可行的处理意见；反之，身份定位错了，即使对策、方案没有问题，但在具体执行时也会出现许多问题。所以，要把握好虚拟身份就应该做到：首先不能脱离政府工作人员这个框架，在对策中必须体现政府的立场和工作方法。另外，根据自己掌握的公务员背景知识，进一步勾勒出清晰的虚拟身份，确定自己的工作范围、工作手段等。例如作为行政领导人员，语言的表达要得体，应体现出一定的理论水平和政策水平；若是行政执行人员，提出对策时还要注重方案的具体、详细，从而方便实施；如果是政府调研人员，则应该注重灵活性，给出的报告得具有必要的政策性、整体性、系统性等。再次，还要能够分别虚拟身份的级别，如果虚拟身份是一个具体部门的公务人员，在提出对策时应特别注意对策不要越权；若是中央机关的，就应注意从全局、整体出发来考虑对策；而如果是地方公务人员，就不能提出超出管辖范围的、全国性的对策与建议。 （二）量“材料”之身塑造“可行性”“提出对策”并不是一个单独的思维环节，它是建立在阅读材料、概括内容的基础之上，这也是申论考试中它一般位于概括内容之后的原因所在。由此可见，对策的提出必然是在对材料进行了全面的原因分析、背景分析之后而进行的。而所谓可行性，就是指所提出的对策可以在一定的环境和条件下变为现实。在申论给出的材料中，存在的主要问题就是材料之间逻辑关系不吻合，或是材料中问题产生的环境和条件相矛盾。因此，要塑造“可行性”，必然得对材料进行深刻分析、理解，以下针对材料本身提出应该遵循的要点： 1、读筛阅读，是申论考试过程的基础性环节。申论材料的阅读不同于一般文章的阅读，因为申论材料一般都是经过处理的，给出材料都是许多来源不同的“信息”拼合而成的。这些信息不管是陈述还是议论，不管是说明还是分析，彼此间或有相关性、连带性，即使没有联系，但材料呈现的事件、问题、观点、看法等产生的环境和条件，也在一定程度上反映了问题产生的背景因素。因此，这就要求考生有针对性地解读各个材料要素的含义、性质和价值，对各类不同信息和不同的材料要素进行整理、归类和整合，即理清材料要素之间的逻辑关系，这种逻辑关系在材料中一般需要先分析、理解和判断，在抓住了材料要素之间的逻辑关系后继而抓住主要问题，接着筛选出有效的信息加以利用，比如哪些材料反映出主要矛盾，哪些材料是无效的干扰信息，哪些材料是主要问题的具体表现等等，切忌主次颠倒、本末倒置，做无用功，防止提出的对策仅仅是就事论事，治标不治本。通过阅读和筛选，从整体上把握材料的主要问题，透过现象抓住本质，再深入剖析造成这些问题的 原因，从而解决问题的方案也就具有针对性，才能制定可行的对策。 2、贴明公务员的职业，具有很强的政治敏锐性和政治洞察力，它要求公务员在执行公务时紧密贴合当前国际国内政治、经济、文化、法律等方面的形势，继而统领全局。因此，对材料的理解应在客观反映的基础上有所升华，即忠于材料后还应适当“借题发挥”，这种升华就是对问题的主观认识和见解，而且这种升华必须要和当前紧密地贴合在一起。同时，不能一味地人云亦云、因循守旧，在贴近实际的基础上，还应结合题目要求、自己的背景知识来提出对策。所以，应做到不仅以材料为核心，而且要延伸到材料以外的社会现实中与此相关的主题，贴合机关单位工作实际，贴合当前经济社会生活实际，只有“贴”于实际，提出合情、合理、合法的对策，才能实现“可行性”。同时，提出对策是为了解决问题，因此必须根据材料提供的环境和背景，设计出明确的步骤和层次。从开始的第一步，到关键步骤，到预期的结果，都要做到胸中有数。措施的层次是否明晰、方案的步骤是否明确，与对策的可行性强弱都有很大关系。如果实施步骤条理不明，在贯彻执行时无疑将增加“操作”的难度，影响实施的效率，从而影响对策的“可行性”。 （三）将“可行性”落实到笔下在申论考试中，一切设计和评估都是腹稿，考官只能看到答卷。因此，在对材料的分析和整理后，还应该将具体的实施手段落实到卷面上。 1、准确的措辞申论的语言首先应该符合文体，并力求准确、简洁、规范。对策作为申论中一种解决问题的方案，还应该精炼、富于逻辑性和实践性，少说套话、空话，例如“县委委员人人抓，分管委员认真抓，主管部门直接抓，有关部门配合抓，村镇党委层层抓”之类的词句，都显得空洞、笼统，毫无针对性，这样的对策就极度缺乏“可行性”。此外，申论试题涉及到提出对策时，偶有定位对策或定性对策的要求，考生还应该注意分辨。如全面对策中，多数对策条文都有举措的行为主体即主语，而定位对策中，类似条文的行为主体应该是“人事行政部门”或者“统计行政部门”，都用承前省的省略方式省略掉了。并且，定位对策的措辞也要注意准确，得体，对本部门、系统工作，提出要“加强、分析、研究、提供、利用、开展、指导”或者“查清、分清”；对需要相关部门配合、协调的工作，提出要“会同、配合”或者“提请、商请”；对需要领导机关处理的工作，提出要“报请”；对不属于自己工作范围的对策，则提出要“建议”；强调、突出服务意识，对毕业生而言，则提出要“引导、鼓励、为其排忧解难”，对企事业单位，则提出要“指导”，而不是“规定”。只有准确的语言，才能表达正确的含义，从而保证“有目标、有步骤、合情理”，做到切实可行。 2、恰当的手段从行政机关管理工作的实际出发，考生在“提出对策”时，可以针对给定材料的具体情况，并根据自己掌握的公务员背景知识，分别从法律手段、行政手段（观念、政策、职能、服务）、经济手段、管理手段、教育手段、监督手段、协调手段、自律手段等方面来考虑解决问题的手段和方法。当然，并不是每一次“提出对策”都要用到所有的手段、措施、方法，一定要根据材料的具体情况进