城市拆迁阻碍原因分析.doc

浅析城市房屋拆迁阻碍因素 摘要：随着中国房地产及相关产业的发展，拆迁利益主体日益多元化，利益主体之间的关系日益复杂化，房屋拆迁成为政府，开发商，被拆迁人共同的关注焦点，因此引起的冲突也成为社会广泛关注的热点问题。本文根据目前我国城市房屋拆迁现状深入分析了房屋拆迁的冲突表现和成因，希望能通过正确认识这些原因，从而妥善解决城市拆迁过程中遇到的矛盾。关键词：城市拆迁 利益冲突 成因伴随着城市经济的高速发展，我国各地都出现了不同规模的房屋拆迁，这些房屋拆迁带来了城市的发展和美化，也引发了一些本可避免的社会矛盾。因为拆迁引起的上访和暴力事件屡见不鲜。“史上最牛钉子户”更是引起社会的广泛关注，成为广大被拆迁人的代言人，也成为被拆迁人，拆迁人和政府冲突的一个缩影。当前，拆迁矛盾呈上升趋势，主要有三个方面的原因：一是拆迁补偿价格水平市场化程度不高。随着近年来房地产市场的快速发展和市场房价的上涨，政府确定的拆迁补偿标准跟不上市场房价的变化，出现了部分被拆迁群众购房困难的局面。二是不依法办事。由于少数拆迁从业人员的行为不规范，甚至出现野蛮拆迁行为，造成了一些拆迁矛盾的激化。三是社会综合保障滞后。在拆迁过程中，因拆迁而暴露的教育、医疗、就业等其他方面的社会矛盾，反过来又加剧了拆迁矛盾。从上述表述可以看出拆迁矛盾的产生主要表现在以下几个方面：一、各利益主体之间的利益冲突拆迁直接关系到群众的切身利益，又涉及财产、产权、就业、就学、就医、房产、土地、建设等多方面，产生和积累的各种矛盾错综复杂，极易引起各种纠纷和利益冲突。拆迁中涉及的利益冲突包括拆迁人、被拆迁人和政府等。利益冲突的关键是补偿问题。这首先是因为，拆迁补偿一般包括货币补偿和实物补偿两种形式，是按国务院第305号令所规定的一种当前法定的补偿形式；其次，被拆迁人因拆迁而产生的损失及相应利益补偿最终反映在拆迁补偿水平上，拆迁补偿是被拆迁人获得损失补偿的最重要内容；再次拆迁人支付拆迁补偿费用是拆迁人房地产开发和城市建设成本中的重要构成内容，是拆迁人节约成本、提高建设或开发效益的重要内容。正因为如此，拆迁补偿水平的高低就成为拆迁人和被拆迁人利益博弈的焦点。拆迁补偿价格水平的高低是拆迁利益冲突的焦点，是拆迁人与被拆迁人博弈的焦点。拆迁补偿标准偏低将导致被拆迁人利益受损，从而引发拆迁中的利益冲突和矛盾纠纷。提高拆迁补偿标准对于调整与缓和拆迁中的利益冲突具有关键性意义，问题是拆迁补偿标准的提高受到拆迁人经济承受能力的限制。显然，提高拆迁补偿水平与拆迁人经济承受能力是一对矛盾；而城市建设规模的急剧扩张加剧了这一矛盾，导致因拆迁引发的利益冲突激化。在当前现实条件下，城市房屋拆迁中各方利益冲突的主要原因和根源来自于城市建设规模的急剧扩张与城市经济发展水平不相适应的矛盾。这一矛盾主要表现在城市建设与开发规模严重超越城市的经济发展水平，城市经济发展水平难以甚至不能承受高速度的城市建设规模扩张。从而使拆迁补偿无法适应和满足拆迁工作的基本要求，导致被拆迁人与拆迁人在拆迁补偿上的利益冲突激化，拆迁矛盾加大加剧而引发一系列社会矛盾与问题。二、我国法律自身制定不健全（一）行政体制的分设、政出多门，拆迁补偿政策不统一。涉及城市建设中，无论是城市房屋拆迁，还是农村土地的征用，都是对城乡土地和空间资源进行的再次分配和利用，是同一项政府行政职能。但是，由于行政体制的不合理，建设主管部门和土地管理部门分别根据城市规划法、城市房地产管理法、土地管理法三部法律，规划与城市房屋拆迁相关方面，分别出台了城市规划条例、城市房屋拆迁条例以及征地拆迁的政策中华人民共和国土地管理法实施条例；加上公路建设、水利建设、国家重点工程的特殊政策，使同样的房屋，因土地性质、项目的不同，而适用政策不同、操作程序各异，人为造成补偿标准与水平相差过大，未能形成与房地产市场价值相对应的梯度关系，造成了补偿安置政策的不统一，显失公平。这必然造成一部分被拆迁群众心理失衡从而互相攀比、多头上访、反复上访。（二）对城市房屋拆迁活动的定性不够准确。2004年我国宪法进行了修正，其修正案第十条规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”事实上，城镇房屋的拆迁，其根本目的是政府对城乡土地和空间资源进行的再次分配和利用，是政府在收回原许可土地使用权，再次许可给他人的行政许可过程中，造成原使用人被拆迁的行为。其实质是对公民的私有财产实行征收或者征用。因此，城市房屋拆迁，应当是对公民私有财产的征收或者征用，是完全的政府行政行为。与此同时，城市房屋拆迁又是一种民事活动。拆迁中的民事行为即拆迁人与被拆迁人协商达成拆迁协议，即补偿安置协议。因此，城市房屋拆迁活动中产生的法律关系，既有行政法律关系，又有民事法律关系，是行政行为和民事行为的混合。（三）现行拆迁补偿的原则、方式、标准，事实上损害了被拆迁人的既得利益。第一、对违章建筑处理不及时，非法收益“合法化”。改革开发以来由于城市管理体制、机构的不断变革和调整，城市建设中客观地出现了混乱，长期以来城乡违规建房、违章搭建、临时建筑长期化、遇拆迁抢搭抢建现象严重，前三种现象所形成的房屋，给被拆迁人带来了许多既得利益，包括实际的使用权、收益权、处置权，以及依附其上的享受教育、医疗、就业机会、便利生活等一系列社会福利与保障权利。特别是其产生的收益，事实上已成为其“合法”收入的一部分；对于部分城镇居民、大多数临近城市或城市化的农村村民，甚至成为其赖以生存的基础和主要收入来源。第二、对被拆迁人的选择权利有所限制。按现在的拆迁活动定性，2001年施行的城市房屋拆迁条例对不能解除租赁关系的租赁房屋，限定应当对被拆迁人实行产权调换一种方式，限制了房屋所有人处置其私有财产的权利，也限制了承租人的优先购买权。对产权不明确的房屋，拆迁人再提出补偿安置方案，经房屋拆迁管理部门审核同意后实施拆迁的做法，由于多数城市倾向于货币化补偿，在货币实际价值贬值、房地产市场价格持续上扬情况下，对产权人明显是一种利益损失。第三、实际补偿水平相对降低。1991年施行的城市房屋拆迁条例中的拆迁补偿安置标准带有明显的福利性，名义补偿低，实际水平相对较高，且有按需分配的因素。而新条例（即2001年施行的城市房屋拆迁条例）实行了完全的市场化评估，实现了福利性向市场化的彻底转变，其名义补偿和实际补偿相当，都与市场价值相近，符合市场经济规律。现行的等价有偿的补偿安置，使许多被拆迁人只能买房或被安置在旧房里，没有达到通过拆迁改善的目的。在市场供应不足、结构不合理的市场状态下，被拆迁人要想改善居住条件，必须自掏腰包。一种政策降低了社会的福利性，社会必然有所抵触。（四）社会综合保障机制还未完善，覆盖面还不够广泛。三、地方政府行为（1）地方政府发展经济的指导理念有待调整。由于一些城市领导未能建立科学的发展观，在城市建设中片面的强调发展，出现了区域经济发展期望与当地经济水平不相适应的问题，为追求经济发展速度，改善城市面貌，急于求成，标准过高，实施过急，超越当地发展水平、社会承受能力和居民的收入状况，造成政府财力透支，群众心理超负荷。因而，出现了一些项目因补偿不能及时到位，无法及时完成拆迁，产生拆迁遗留矛盾。（2）各地拆迁补偿政策有待进一步调整完善。全国各地与新条例（即2001年施行的城市房屋拆迁条例）衔接工作进度不一。一些地方虽然政府制定的补偿标准与实际市场价格相近，但因为具有很强的行政色彩，得不到老百姓的认同。个别地方对被拆迁房屋的区位价和房屋的重置价，采取由拆迁人申请，经物价、国土、建设部门联合下文，不听证、不公示，实行“一事一议”、“一地一价”的方式，造成了拆迁补偿标准偏低，使拆迁补偿标准明显低于周边二手房价。（3）一些地方管理行为有待规范。特别是县(市)建设管理部门，由于同时承担城市房屋拆迁管理和集体土地上的建设管理工作，因而，自觉不自觉的将征地拆迁与城市房屋拆迁混淆，形成适用和运用法律法规混乱局面。个别县(市)的政府部门及镇政府，还在作为拆迁人直接组织和参与拆迁，对拆迁安置工作大包大揽，直接干预当地拆迁补偿标准的制定，引发了大量的拆迁矛盾。（4）集中安置被拆迁困难居民不合理性显现。各地普遍实施的集中安置拆迁困难居民的做法，使得困难家庭集聚，客观上造成被拆迁居民在一定时期内无法公平地享受社会公共资源，显现或加剧了居住区域的贫富差异，直接影响着社会稳定。四、拆迁的社会氛围不稳定城市拆迁过程复杂，涉及主体多样化、以及各个主体之间利益冲突不断，导致拆迁矛盾不断加剧，社会舆论和拆迁氛围对拆迁能否顺利进行也有间接影响。目前，造成拆迁矛盾不断的不良社会氛围主要有以下几个方面：1、社会舆论混淆视听。一些媒体片面报道拆迁中侵害群体利益的问题，只报道拆迁对被拆迁居民不利面，不报道拆迁给被拆迁群众带来的居住环境改善和生活质量的提高，对形成不利于拆迁顺利进行的氛围起到了推波助澜的作用。2、拆迁综合执法力度偏弱。在保护拆迁当事人合法权益上，过多的强调保护被拆迁人的利益，而忽视拆迁人的利益。对恶意阻挠拆迁、野蛮阻止拆迁、暴力对抗拆迁的“钉子户”，司法、执法部门对政府行政行为支持力度不够，事实上形成了政府无强制手段的状况。减缓了拆迁项目的推进，使拆迁期限超越了合理期限，很大程度上造成了社会资源的浪费；也对绝大多数支持拆迁的群众起到负面导向作用。3、被拆迁人“过度维权”。现阶段，有一些被拆迁群众进入了过度维权的误区，不断采取诸如闹事、上访、滥诉等各种手段，阻止拆迁进行，以期获得更多利益。一些被拆迁人对拆迁补偿的期望值日益高涨，希望通过拆迁，一次性地解决生活、工作、学习