试论四书在教育中的永恒价值.docxVIP

试论四书在教育中的永恒价值 曹 静 琛 （ 学前教育2班 学号：111001167）摘要：本文主要是通过对四书中的一些经典文句的释析，来感悟古代圣贤的人格魅力和深刻的教育理念，并在释读的过程中思考现代教育中一些悬而未决的问题，以期获得来自另一个时空的启发，并借此尝试阐发今日一种新民教育之可能性。关键词：教育本质 至善 人格 修身 创造性思维 新民四书，儒家经典之菁华。包括大学、论语、孟子和中庸，盖孔子和孟子平日授课内容及其在生活中所明显表达出的思想，由孔孟之弟子及其后人等记录整理而得以保留下来，成为华夏民族不朽的文明著作。但凡人类存在的地方，总也一刻离不开教育，无论我们的意识形态随着历史的运动历经多少风云变迁，相信四书都能以其独特深厚的哲思性和启迪性在教育中占据举足轻重的位置，具有永恒的光辉和价值。一、四书与教育的本质纵观整部人类教育史，我们会发现不同教育学派别的人对教育的定义都有某些不同，但无论在定义上各有何侧重，立论如何迥异，归根有一点是一致的，即教育的本质在于使人成为人，使人发现和追求人类自身的终极价值。故，大学有言：“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。” 四书章句集注第3页，中华书局 2012年第二版若要使人成为一个人，而非衣冠禽兽，必然离不开正确的教育引导和自我学习，关于什么是真正的教与学，四书之论语格外强调了实践的重要性，其中有一段流传千古的对话，孔子答鲁哀公。“哀公问：弟子孰为好学？孔子对曰：有颜回者好学，不迁怒，不贰过。不幸短命死矣！今也则亡，未闻好学者也”。 四书章句集注第84页，中华书局 2012年第二版 孔子于三千弟子中惟赞叹颜回的好学，别有一番深意，说颜子“不迁怒”是在称赞颜子对事对人的客观公正，怒其所当怒，一感一应而已，不使自己陷入武断和鲁莽；说颜子“不贰过”是在称赞颜子意志的坚定，经过潜心反思的错误，绝不会犯第二次。孔子在回答哀公这个问题的同时，其实也是在教育哀公无论是什么人，无论身居何位，都应该向颜子那般去学习和反思，而不能只是当一场话说。孔子看似极为简单的回答，实已道出了教与学的本质，二者本该都是一种深刻的生命体验，是知行合一，是终身的教育。难怪民国时期最伟大的教育学家陶行知先生也认为“生活即教育”。 详文请参阅陶行知教育论著选第49页，人民教育出版社1991年版 由此可见，真理，即便一时不能被世人所认知和接受，终究不生不灭，超越时空而存在，等待被发现。欧洲文艺复兴即是一例，我们的所缺，终将得以补救。凡教育之真理，必立人以利人，我们的教育一刻也不能与此理悖逆而行，从这个意义上来说，四书在教育中的价值是永恒的，令人振奋的。二、四书对公民人格的培养价值儒家四书中的精神内涵，似乎可以被狭义地定义为是一种以“仁”为本，天人相通的道德伦理哲学，产生于华夏，成长于华夏，又反过来对华夏儿女影响了数千年。因此，毫无疑问，无论全球化如何继续下去，我国教育对公民社会下的公民人格的培养终归离不开我们的传统文化之根儒家思想。四书中强调“正心、诚意、修身、齐家、治国、平天下”的人格培养理念，这是符合一个社会长远发展的人才素质需求的。“仁者以财发身，不仁者以身发财。” 四书章句集注第13页，中华书局2012年第二版 我们很难想象在由资本市场主导的全球化下，一个不能心系社会家国，不能关爱他者，不能对天地万物怀以仁爱之心的人会有真正的幸福可言，其毕生将沉溺于以低级娱乐为中心的人类最原始的生理欲望追求中，生身为人，其本质是无限苍白和空虚的，给世界带来的影响也极可能是很可怕的。大学有言“德者本也，财者末也，外本内末，争民施夺”。 四书章句集注第11页，中华书局2012年第二版 大致是讲尽管物质是人性存在的前提之一，但道德本体是人区别于其他动物的唯一实在的根本的标志，人类以此获得种族的延续和幸福。如若将德与财位置倒转，则社会将陷入背离于人类普遍追求幸福理想的病态之中，给人类带来灾难。而任何野蛮的争夺，都是对人类文明的践踏，对人性的毁灭。唯有我们的教育为生命和人格灌溉以“大道之行，天下为公” 原文句的简化引用，详文请参阅西汉戴圣礼记礼运篇的理想，人类才有希望达到自身的终极价值，获得最普遍的幸福。因此，笔者认为“国不以利为利，以义为利” 四书章句集注第13页，中华书局2012年第二版 应当作为一种全人类的格言，谨记于心，深入骨髓。综上所言，一个人只有追求并具备了完备的人格，才能真正深思人生和世界，改变历史，为人类的文明作出贡献。这也正是教育所追求的的根本目标。孟子有言:“先立乎其大者，则其小者弗能夺也。” 四书章句集注第341页，中华书局2012年第二版讲的便是精神独立的重要性，心不为物役的前提是“立其大”，审视这个世界，做到慎始而慎终。从这个方面来说，四书可视为我国进行素质教育的最佳教材，是极宝贵的，对公民人格和素质的培养具有不可估量的永恒价值。三、四书与创造性思维首先，不得不承认，在四书中，具体谈及创新性思维的文字很少，但这并不意味着儒家思想是不利于或不鼓励人的创造性思维发展的。还原真正的儒家哲学，我们也许会发现其理论事实恰恰与之相反。论语为政篇有言：“君子不器” 四书章句集注第57页，中华书局2012年第二版，字面直译大致是讲君子不要像一个器皿一样局限于一隅之思，为政者应该无所不通，尽可能博学多才。但其引申涵义可以为：君子的思维应与天地万物相通达，具有绝对的自由去探求事物的本质，可以完成极具挑战性的创造性活动，无论是在科学还是在人文社科方面。但是我们必须清楚的是，由资本市场运作刺激而得的科技创造性，是人类劳动异化的必然结果，人们深陷于对物欲的自我满足之中。是否满足了膨胀的欲望和感官的享受，在本质上似乎正日益成为人们衡量幸福的唯一标准。这种舍本逐末的工具理性，本身已将生身为人的格调降低了一等，是不符合人性要求，不利于人类长远发展的，并非儒家所主张和追求的价值观。假如科技的进步，能够使得人类有时间放慢脚步，找回自己遗落的本心，这本身已是真正属于人类最伟大的创造之一。所以，我们谈人的创造性思维，首先必须清楚的是创造性思维产生的前提是什么，可以是什么，不能是什么。一个人最伟大的创造动力和他自身最高贵最深刻的幸福追求分不开，更与天下人共同的幸福追求不可分割。如果说是儒家思想禁锢了人们的头脑，不利于人的创造性发挥，从而会阻碍中国的社会进步，那么是否也可以认为同是做为一种思想控制工具的西方人的宗教信仰也会阻碍西方世界的物质崛起？显然，中国近代的屈辱史告诉我们那是不符合历史事实的。况且，从儒家经典原著中也可以找到反驳如上种种对儒家思想的片面理解和偏见的依据。而笔者认为最核心的依据是中庸。其开篇就是“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教。” 四书章句集注第17页，中华书局2012年第二版 其中的“性”与“道”恐怕不只是指道德伦理上的那么具体和单一。天命所致，万物随其性而善存，不生不灭；“修道之谓教”启发我们努力去探索和靠近宇宙真理。再譬如，“君子之道，造端乎夫妇；及其至也，察乎天地。”与“诗云：鸢飞戾天，鱼跃于渊。言其上下察也。” 四书章句集注第22页，第23页，中华书局2012年第二版 察天地之道，这难道只是在讲道德伦理吗？若说是，笔者目前恐怕不敢苟同。如果是为了构建一种精美连贯的道德哲学体系而将其归类为纯粹的道德伦理范畴，也未尝不可。因为这种划分本身并不会使语录体文本受损，只是会产生一些学术上的争辩，看怎样划分原创者的思想才能使其更合理，更能发挥其价值等诸问题。且划分后所得的思想体系本身与人创造性思维的获得并不必然对立。故，笔者认为四书在教育中对人的创造性思维的培养具有根本性的指引作用。她会使我们永远保持一颗纯赤之心面对天地万物，指引我们去为了人类更幸福地生活而去探索宇宙间的未知，进行创造性活动，而非被动地盲目地去“创造”。四书，作为儒家之经典，不仅仅属于过去和过去的中国人，我们本不必也不能视古与今为绝对对立的存在，因为我们与我们的祖先本是一个整体。一个孩子如果因为在外交面受了点委屈，就回到家不问青红皂白怨恨自己的母亲，那么这个孩子永远不会长大，会永远被人欺负。许久以来，我们都渴望做新民，塑新民。那么，何为新民呢？世世辈辈成长在华夏大地上的人，难道要断了自己的根，做完全不同于从前的中国人吗？像美国人像英国人那样行他们的礼，说他们的话，吃他们的快餐？那样就不再是中国人了吗？但我们骨子里还是中华的血统，我们的本质是变不了的，也不需要去刻意改变。笔者认为，真正的新民，是既能够认清自家的历史和文化，又能够不自大，能看到别人好的一面，愿意向别人深入学习而不盲目崇拜的民，是理性的民。我们应该相信