商业银行信贷退出机制.doc

商业银行信贷退出机制探讨摘要:建立有效的信贷退出机制有助于商业银行对信贷资金的重新分配，达到合理利用资金，有效规避信贷风险的目的，这也是商业银行市场化的必然诉求。建立科学有效的信贷退出机制是商业银行信贷业务稳健发展的基础，也是保持良好资产质量，提高经营效益的重要制度保障。本文对相关信贷退出的理论和实践进行了总结，并当前我国商业银行信贷退出的现状进行了分析，就如何建立科学有效的信贷退出机制进行了探索。关键词:商业银行 生命周期 信贷退出 信贷退出机制 金融生态科学的信贷退出机制是商业银行信贷资金安全，稳健发展的制度保障。然而在我国商业银行长期的发展过程中形成了重进轻退的信贷管理理念，正是在这一理念的影响下，各家商业银行对信贷进入都建立了相关的制度和标准，但信贷退出相关制度还比较缺乏，相关标准也较模糊。建立科学有效的信贷退出机制是当前各家商业银行信贷管理的当务之急。一、信贷退出的内涵和理论基础信贷退出机制是指商业银行进行信贷退出的规范化的运行模式，科学的信贷退出机制应包括成熟的信贷退出理念、规范的信贷退出制度、明确的信贷退出标准和政策，以及操作细则等，涵盖商业银行进行信贷退出的整个流程。从传统理论来看，商业银行信贷退出分为主动退出和被动退出，主动退出是指由于企业的生产经营状况变化等原因导致其按时履行还款合同能力下降，商业银行主动要求其归还贷款并减少信贷合作的行为。被动退出是指企业发展状大后，在资本市场进行直接融资的能力提高，能够通过其他融资渠道取得成本更低的资金，对间接融资需求降低，或由于其本身现金流充分，为减少财务费用，主动归还银行的贷款。由于我国资本市场发展不成熟，企业融资渠道还比较单一，特别是大量的中小企业，对直接融资的依赖性仍然很高，因此实行被动退出的并不多。实际工作中，信贷退出就意味着对企业信贷授信额度的降低。当前各家商业银行的普遍做法是通过授信额度的调整来控制信贷风险。在综合评价企业财务状况、盈利能力、信用风险和需求等因素的基础上，为企业核定一个授信总量，并将该企业所发放的信贷余额之和控制在授信总量之内。实际操作中信贷退出有两个层次，一是通过逐渐降低企业授信额度的方式实现循序渐进式退出，仍然保持银企合作。对企业实行主动的信贷退出，一般来讲是企业的信用水平下降。为了降低信贷风险或保全信贷资产，通过降低授信额度减少信贷合作，达到最终退出的目的。二是存量信贷产品收回后不再发生新的信贷业务合作，彻底退出。信贷退出主要有以下几个理论基础：(一)生命周期理论该理论认为，产业、企业和产品在成长的过程中，都要经历诞生、成长、成熟、衰退和死亡几个阶段，处于不同阶段的企业市场竞争力、市场占有率、销售增长率、经营成本等指标各不相同，因而信用风险和偿债能力也不同。研究表明，在企业的生命周期中，资金的需求曲线和经营效益曲线存在不同步的现象，资金需求的高峰期早于效益高峰期。因而在信贷退出选择时，不宜把企业的短期的经营效益作为唯一的评判依据。实际上，企业生命周期的不同阶段，由于投资风险差异较大，企业的融资模式和资金来源也不同。比如，在创业诞生阶段，资金来源主要是个人投资者和政府资金；在诞生至成长阶段，资金来源主要是私募股权投资和风险投资基金；在成长阶段，资金来源主要是资本市场如创业板，中小企业板和少量的银行信贷资金；成熟期资金来源主要是银行的间接融资和资本市场的直接融资；在企业由盛转衰时银行信贷资金应主动地退出。(二)信息不对称理论该理论认为，在银行和企业的博弈过程中，企业处于信息优势地位，银行只能从企业管理者发出的信息作出相应的评估，间接得到企业的经营状况。相对于商业银行来说，企业对信贷资金投资的项目拥有更多的信息，这就容易导致逆向选择和道德风险。首先，信息不对称导致银企双方在签订信贷合同时产生不完备，即合同不能涵盖所有可能的风险，未被列出的风险就使制定和执行的合同成为不完全合同。其次，逆向选择的结果是商业银行将信贷资金贷给更高风险的企业；道德风险会使企业将信贷资金用于高风险的投资活动。再次，信息不对称和非循环博弈还会使企业采取机会主义的行为，隐瞒信息甚至制造虚假信息，导致信息失真增大信贷风险。最后，信息不对称导致商业银行无法判断企业的财务状况和前景，错过信贷退出的最佳时间。因此，从信息不对称理论这个角度来讲，商业银行在信贷进入时就应该努力获得更多真实的信息，对信贷退出作好制度安排，以有效规信息不对称带来的损失。(三)产业结构演变理论该理论认为，随着社会经济的发展和国家产业结构的升级、产业政策的变化，部份衰退期的产业就会出现技术停滞，生产供给过剩，劳动力需求不足等现象，该产业内的企业要么走向灭亡，要么进行转型升级。不管是国家宏观调控的需要还是商业银行自身行为目标的诉求，都要求信贷资金从这些产业退出，进入其它社会需求不断扩大，具有发展前景的产业。处于衰退产业内的信贷资产能否顺利地退出，既关系到产业结构转型升级的进程这一宏观目标，也关系到商业银行信贷资产的安全性这一微观目标。从这个角度来讲，信贷资产退出的重要依据是产业结构演进发展的规律。二、我国商业银行信贷退出的现状商业银行要实现成功的信贷管理，信贷进入和信贷退出是缺一不可。然而，从我国商业银行长期的信贷管理实践来看，形成了重贷轻管，重进轻退管理机制。偏重于考核信贷增量指标，客观上也使员工缺乏信贷退出的意识和积极性，没有形成有效的信贷退出机制。总体而言，我国商业银行信贷退出存在以下几个方面的不足。第一，信贷退出的标准比较模糊，不够科学。目前各大商业银行对信贷进入已形成了较为明晰的标准，但对于信贷退出的标准则比较模糊，甚至仅有一些描述性的语言。信贷管理人员在选择信贷退出时，缺乏科学可量化的标准，更多的是依赖自身的经验判断，而每个人进行判断的侧重点各有差异。主要表现在：退出标准主要选择财务指标，忽视了企业管理能力，公司战略与治理结构的分析，这些因素对企业的长远发展有重要意义。实践证明，企业在生产达到一定规模之后，由于战略规划不清晰，更易导致企业生产经营陷入困境。许多企业，特别是民营企业，由于公司治理结构不科学，实行家族式管理，在企业达到一定规模之后，由于管理能力不足导致出现生产经营或财务管理混乱。财务指标分析时侧重进行短期静态的分析，长期动态分析不够深入。造成信贷退出时有一定的盲目性和随意性。信贷退出标准比较简单化和机械化。在没有对信贷企业进行综合评判的前提下，进行一刀切的简单办法，如规定某些产业全部退出，或按企业的生产规模、销售额等指标作为信贷退出的标准。缺乏对宏观经济运行、调控政策、产业生命周期的等前瞻性的深入研究，没有形成有效的风险预警和防范机制。第二，信贷退出的渠道狭窄, 工具匮乏, 市场化程度低, 信贷退出方式不合理，利用资本市场进行市场化退出的难度大。由于我国目前还没有建立有效的信贷资产交易市场, 导致商业银行信贷退出的渠道狭窄, 只能借助于银行与借款人之间直接的债权债务关系的建立和解除来实现退出。通用的信贷退出手段就是贷款的提前或到期收回、贷款余额压缩、 催收追索、 法律诉讼和以物抵债等手段。即使是近年来运用的公开拍卖、打包出售和贷款移位等新手段, 也仅限于对以物抵贷资产、贷款抵押物，以及不良贷款的处置和保全, 且远未能形成规模。再加上国内严格的金融管制措施，这些信贷资产更不能通过证券化的方式实现退出。狭窄的退出渠道和单一的手段, 使商业银行难以及时有效地实施信贷退出。第三、我国商业银行，特别是几大国有商业银行肩负维护国家金融稳定的重任，政府出于宏观层面的总体考虑，通过行政干预设置信贷退出壁垒，对商业银行信贷资产的退出形成障碍。在企业的发展阶段，自身积累资金不足，无法通过内部获得足够的资金。外部资本市场发展滞后，加上严格的审批制度，大量中小企业难以通过资本市场的融资满足资金需要，造成绝大多数企业对银行信贷资金有较强的依赖性。当经济衰退或金融危机出现时，大量的企业出现经营困难，销售额下降，利润降低，大量的信贷资产可能出现风险暴露。通过拍卖抵押物、追索担保单位等方式，实行一次性退出这种方式固然行之有效，但这种方法会给企业以致命的打击，特别是对地方支持的大企业、支柱产业、主导产业产生较大影响的时候，政府出于宏观经济运行或地方保护的考虑对信贷退出设置退出壁垒，增大退出的成本。此外在退出价格方面有时也受到地方政府的严格控制。第四，各级行目标的差异及内部激励制度不健全，导致信贷退出的全局意识不强，主动性不够。在国有商业银行现行经营管理体制中， 下级行接受上级行委托人的委托、部门接受同级次委托人的委托，形成了多重、复杂的委托代理关系。同时由于银行领导频繁的调动，部份领导追求短期利益的机会主义行为普遍存在。在这种体制下，缺乏一个权威性的部门系统地考虑信贷业务的布局、行业重点和品种组合等诸多结构性问题，即使有这样的部门制定系统性的规划，也会由于各部门、各行利益不尽相同，存在局部利益与全局利益、短期考核目标与长期结构调整目标之间的差异。加上现行考核指标过多，甚至有的指标之间相互牵制，实施信贷退出基层行也有很多顾虑，常常需要牺牲短期经营绩效，造成信贷退出的主动性不够。各个信贷部门、各级行都会强调自身业务的重要性，难以从全行、全局、长远的高度考虑信贷退出，信贷退出上各自为政，以短期利益代替长远利益，以局部利益代替整体利益。三、如何建立有效的信贷退出机制信贷退出标准的模糊和退出机制的缺乏，无疑影响了商业银行信贷退出时机的选择，增大了信贷退出成本和信贷管理风险。因此建立明晰的信贷退出标准和科学有效的退出机制，形成标准的信贷退出流程和方法，有利于商业银行实施主动的信贷退出，降低信贷退出成本和信贷风险，提高经营效率。建立科学的企业价值评价体系和信贷资产退出的标准，使企业的经营风险和信贷资产的安全性能够进行量化，及时做好信贷退出的制度安排。可以从生命周期、财务指标、企业管理能力等方面对企业进行定性、定量分析，并建立信贷资产退出的标准。用生命周期理论来综合评判企业，可以从定性和定量这二个角度，对行业、企业、产品三个层面进行全面分析，因而能够较为准确地判断企业的发展前景。首先用特征法对企业生命周期进行定性分析，即根据不同生命周期所具有的特征入手，分析各个阶段企业的经营风险并判断是否进行信贷退出。分析框架包括以下三个方面：一是对产业阶段的分析，行业的生命周期从宏观上决定了行业内企业的总体状况。不同的产业阶段其特征是不同的，识别产业生命周期所处阶段的主要特征有：市场增长率、需求增长潜力、产品品种、竞争者数量、市场占有率状况、进入退出壁垒、技术革新等。二是对企业生命周期的分析，即通过企业历史财务状况变化来判断企业所处生命周期阶段，可从现金流量、利润、成本、销售收入等特征来判断企业所处阶段。这种方法对专业化经营企业比较有效。三是对企业产品生命周期的分析判断。从企业生命周期与产品生命周期的关系看，主导产品的生命周期决定了企业的长远发展前景。产品生命周期可以从产品价格、替代品、竞争程度等特征进行分析。其次，在定性分析的基础上用模型法对生命周期进行定量分析。其基本思路是构建企业生命周期曲线的计量模型，计算销售收入、利润、资产等量化指标在生命周期曲线上的临界值或拐点，作为判断企业处于何种生命周期阶段的依据。然后通过时间序列值进行预测，以判断企业生命周期发展方向，针对不同的周期进行不同的信贷选择。对企业进行财务分析，包含静态分析和动态分析两个方面。企业的财务状况直接关系到银行信贷资金的安危，商业银行为企业提供信贷支持的最根本的目的是为了收回本息获取利益，保证银行本身的持续发展，银行在对企业进行财务评估时，最关心的就是企业的偿债能力。反映企业有无偿债能力最主要的指标是企业的现金流量，该指标反映了企业有多少可以随时用来偿还银行贷款的资金，有利润不一定意味着企业能有现金偿还银行贷款本息，不一定意味着企业从经营活动中新增了现金流量，而企业只有有净现金流量才真正具备了偿还银行贷款本息的能力。在进行财务分析时，银行应从企业现金流总量及结构变化趋势和主要分布特点分析入手，如果企业的净现金流量不足以偿还贷款或净现金流量呈现逐年递减趋势，则说明企业的偿债能力出现下降，银行的信贷资金安全处于不确定的状态，这部分客户可以确定为信贷退出的备选客户。企业管理能力分析，企业的管理能力分析主要从以下几个方面入手：一是对企业的公司治理结构进行分析，重点分析股权结构是否合理、清晰，公司治理组织架构是否完善，是否存在严重的内部人控制，与控股股东在人员、财务与经营上的制度安排是否合理等因素，判断企业的管理能力。二是对企业管理层进行分析，重点分析公司决策管理层的组成结构、稳定性及是否具有亲缘关系、内部信息是否流通顺畅、是否建立了科学的激励约束制度和决策制度、公司主要管理人员的基本素质、是否存在不良信用记录等因素，判断企业主要领导人员的素质。三是对企业的发展战略进行分析，主要分析企业是否形成了健康的企业文化和经营理念、是否有清晰科学的发展战略设计及近期的发展规划等因素，判断企业的可持续发展能力。银行也可依据行业标准指标，来衡量判断企业在所属行业中的经营管理水平，如果企业指标与行业标准值有较大偏离，则说明企业的生产经营或财务管理存在一定问题。政府需要为商业银行的进一步市场化创造良好的金融环境，加快资本市场的发展，拓展信贷退出的市场渠道，建立商业银行信贷资产市场化的退出制度。针对我国商业银行信贷退出渠道狭窄, 工具匮乏这一实际情况，政府要加大对资本市场的改革力度，打开商业银行信贷资产通过资本市场进行退出的通道。完善相关法律制度，建立公平、公正、公开的信贷资产交易市场，形成有利于商业银行信贷退出的金融环境。通过该市场可以对信贷资产进行出售、转让、置换等，充分发挥金融机构的整体力量，实现优势互补，达到改善信贷资产结构、提高信贷资产流动性、合理配置信贷资金和经营效益最大化等目的。放松金融管制，推动资产证券化改革，使信贷资产可以通过证券化方式进行退出。信贷资产证券化是将信贷资产集中起来并重新分割为证券进而转卖给市场上的投资者，从而使此项资产在原持有者的资产负债表上消失。资产证券化可以使银行贷款成为具有证券流动性的贷款，这种具有贷款风险的证券，有利于增加资产负债表的流动性，改善资产质量，扩大资金来源，分散信用风险，缓解资本充足压力，提高金融系统的安全性。在我国传统的信用模式下，资金一旦被贷出，直到借贷人还款止，贷款人很难将贷款转化为资金，导致银行面临流动性困难，尤其是对房地产抵押贷款，期限一般都比较长，所面临的流动性风险就更加突出，需要提高流动性。虽然资产证券化是导致这轮金融危机的重要原因，但是由于其在提高流动性方面有天然优势，只要能够完善相关制度并进行有效监管，这种金融工具将成为商业银行信贷退出的市场发展方向。减少政府对商业银行信贷退出的干预，避免设置退出壁垒，加大信用建设，提高地方金融生态环境。由于我国各个地方经济发展水平差异较大，认识上存在一定的偏差，各个地方政府对商业银行信贷都有或多或少的干预行为，地区金融生态环境差异很明显。如果商业银行的信贷退出影响到地方经济的发展，地方政府常常利用手中的权利对商业银行的信贷退出进行干预，阻碍商业银行的正常的信贷退出，特别是中、西部地方政府对地方商业银行和农村信用合作社的干预。形成这种行政干预主要有三方面的原因，首先计划经济时期形成的行政干预思想没有完全得到转变，认为商业银行就是为地方经济服务的。然而银行在进行股份制改革后，作为一个独立的经济体，其追求的目标与地方政府的目标有一定的差异，通过行政干预的方式使商业银行服务于地方政府目标。其次对商业银行来说，地方政府掌握着大量优质资源的分配权，商业银行也希望通过搞好与地方政府的关系来获得这些低成本的优质资源，如各类政府基金，财政资金等。再次是国内的商业银行普遍是国有控股，政府往往是众多地方商业银行的大股东，这为政府的干预行为提供了合理的渠道。从长远来说减少政府干预，加强地方信用建设，提高地方金融生态环境，达到双方共赢的目的。商业银行要改变信贷管理思路，加强自身制度建设，制定相关信贷资产退出的措施和激励制度，培养相关专业人才。将信贷退出的工作重心前移至信贷进入过程中，在信贷进入的同时制定好信贷退出的方式和路径，消除信贷过程中的非理性、非经济因素的干扰。传统上，商业银行重进轻退，重贷轻管，在信贷进入时并没有过多地考虑信贷退出，当企业需要实施信贷退出时只有随机应变，由于缺乏既定的退出方案，退出时非理性因素导致退出成本高，甚至无法实施信贷退出。还要建立有效的信贷风险预警机制。总行应利用信息和技术优势，定期或不定期对宏观经济走势、区域经济布局和行业、企业市场格局等进行分析研究，依托网络技术，加强在线监测，对可疑情