浅析柏拉图与亚里士多德的.docVIP

法政学院法政学院 本科生毕业论文本科生毕业论文 浅析柏拉图与亚里士多德的浅析柏拉图与亚里士多德的 正义观及其启示正义观及其启示 班班 级：级： 0909 级思想政治教育（汉）班级思想政治教育（汉）班 学学 号：号： 2009150109920091501099 姓姓 名：名： 张建霞张建霞 指导教师：指导教师： 云莉云莉 20132013 年年 5 5 月月 1919 日日 目目 录录 摘 要 .1 关键词 .1 一、柏拉图的正义观 .1 （一）柏拉图的个人正义观1 （二）柏拉图的城邦正义观1 （三）关于正义的实现方式2 二、亚里士多德的正义观 .3 （一）正义的内涵3 （二）正义的分类3 （三）关于正义的实现方式4 三、柏拉图与亚里士多德的正义观的异同 .4 （一）关于社会正义价值基础5 （二）关于社会正义的实现方式5 四、柏拉图与亚里士多德的正义观对我国构建和谐社会的启示 .6 （一）构建和谐社会，要坚持效率优先与兼顾公平，防止两极分化6 （二）构建和谐社会，要坚持依法治国与以德治国相结合的治国方针7 （三）构建和谐社会，要求人们注重对真、善、美的追求8 致 谢 .9 参考文献 .9 英文摘要 .9 英文关键词 10 1 浅析柏拉图与亚里士多德的正义观及其启示 法政学院 09 级思想政治教育汉班 张建霞 指导教师 云莉 摘 要；“正义”不仅是人类社会追求的一个永恒主题，也是西方政治思想研究的一个核心问 题。柏拉图指出实现正义的关键在于让正义的人来统治国家，亚里士多德则围绕着城邦政治提 出了其独特的正义观念。二者对正义建立的基础和实现的途径观点各异，而对于正义的体现又 有着一致的观点。研究二者的正义观对我国构建和谐社会具有重要的启示意义和参考价值。 关键词；柏拉图；亚里士多德；正义观 人是社会的存在，是社会关系的产物，所以人与人之间的关系，一向是哲学 家们思考的重要问题，而在这些问题中，关于“正义”问题的思考是一个核心， 是人类社会追求的一个永恒主题。在古希腊时期，柏拉图和亚里士多德就创立了 各具特色的正义理论。他们的正义思想不仅迥异纷呈，而且也有共同性和内在关 联性。柏拉图与亚里士多德的正义思想虽然宗旨是相同的，都主张“和谐正义论” ，但还是有所差别的。 一、柏拉图的正义观 柏拉图认为正义是维护社会秩序的最高原则，主要体现为个人的正义和城邦 的正义。 （一）柏拉图的个人正义观 探索什么是个人正义时，柏拉图用了一个独特的类比，即个人与国家的关系 就是缩小与放大的关系，二者是同构的，个人的正义就是国家正义的缩影。如同 国家的构成一样，柏拉图以人的灵魂存在的三种性能为基础，提出了“灵魂和谐 正义论” ，他将人的灵魂分为三个部分：欲望、激情和理智，其三者都有各自的 功能。欲望是人们用以感觉爱、饿、渴等物欲之骚动的，可以称之为心灵的无理 性与欲望部分；激情是我们藉以发怒的那个东西，是理智的天然辅助者、盟友， 它服从并协助理智；理智是人们用以思考和推理的，是智慧的，为整个灵魂而谋 划，是灵魂的理性部分。一个有德行的人应该让理性居于主导地位，统帅激情， 控制欲望。这是人类灵魂的最佳状态。在柏拉图看来， “正义作为一种包含一切 的德行，在于每个部分执行自己恰当的职能” 。个人灵魂的各个部分各司其职、 各为其事，各不同部分达到和谐统一，就会促生正义的行为，这个人就能成为正 义的人。 （二）柏拉图的城邦正义观 在城邦正义问题上，柏拉图和亚里士多德都推崇“关系和谐正义论” 。柏拉 图沿袭了古希腊早期自然哲学家用“秩序” “和谐” ，解释正义的传统，并且发展 2 了这种和谐秩序的正义思想。他认为一个国家的正义就在于等级统属关系的确立， 社会成员的恪尽职守。柏拉图认为，正义是建立城邦的总的原则，它是指每个人 必须在国家里执行一种最适合他天性的职务，也就是做自己分内的事和拥有属于 自己的东西。正义即“每个人都做作为一个人于他自己分内的事而不干涉别人分 内的事” 。对于城邦正义的形成，柏拉图阐述了两个重要学说，即社会分工理论 和个人禀赋理论。每个人的天赋不同，所以人们都应做适合自己的一行，而对于 这种社会分工是建立在有关人的天性禀赋这一学说基础之上：他认为上天在铸造 人类时，有些人身上植入黄金、有些人身上植入白银、有些人身上植入铜铁，因 此社会被划分为三个阶层，即统治者、武士和生产者。统治者的美德是智慧，武 士的美德是勇敢，生产者的美德是节制。当社会各个成员都能够做到等级分明、 职责清晰、分工有序，这个社会就处于一种和谐关系之中。这种对人之间差异的 充分承认和强调，正是这一正义观的基础。如果三个阶层都各自具备了自己的德 行，各司其职，不相僭越，国家就达到了正义，否则便是不正义。 由此可知，柏拉图认为国家的和谐是个人灵魂和谐与城邦和谐在正义原则指 导下形成的协调一致。一个国家的正义是由于城邦里的每个人各自履行其职务， 而一个国家具有节制、勇敢和智慧，也是由于城邦里的人具有这些情感和习惯。 个人各尽其责实现了正义，城邦也就实现了正义。 （三）关于正义的实现方式 柏拉图针对实现个人正义和城邦正义提出两种具体方法： 第一，他主张在统治者和军人内部废除私有制、实施平均主义式的共产主义， 妻子和儿童都归男人共同所有、男女没有任何私有财产，大家同吃同住，这样才 能消除人们的私欲、减少社会不和谐的因素。因为私有制正是导致人们私欲膨胀、 不断发生冲突的根源，而家庭感情的存在也不利于个人为国家事业做出奉献。只 有当统治者和军人摆脱了世俗欲望、不再受其诱惑时他们才能专心的去治理、保 卫国家，做好各自分内的事情，国家的正义才能实现。 第二，开展公民教育，实现个人的内在和谐。柏拉图主张要实施全面的社会 教育，即七艺算数、几何学、天文学、音乐等。更重要的是，柏拉图是西方 首位倡导男女平等教育的思想家，因为男女在天赋能力上没有本质的差别。对于 城邦的统治者和军人的教育，柏拉图认为：“这种教育就是用体操来训练身体， 用音乐来陶冶心灵。 ”用音乐和教育能分别使智慧和激情部分达到和谐，从而促 进个人灵魂好而和谐，个人的正义也就实现了。 由此可见，个人的正义是城邦正义的体现，是实现城邦正义的前提；城邦正 义为实现个人正义提供了客观条件，不断促进个人内在的和谐。这两种正义是不 可分割、相辅相成的。 3 二、亚里士多德的正义观 （一）正义的内涵 在亚里士多德看来，所谓正义，主要是指公民个人之间的关系，以“平等” 为主要原则，这种平等有三种形式。一是分配正义。其实质是比例平等，即法律 规定的社会利益分配，遵循权利平等和效率平等坚固的道德原则。权利平等是一 种人人有份的普遍平等；效率平等是一种按照一定的标准和比例，实现付出与得 到的效率平等。因此分配正义可视为“各得其所应得” ；二是矫正性正义。通过 对违法行为的处罚，以维护守法者和被害者的利益，目的是恢复已被破坏的合理 秩序。因此矫正正义可视为“各失其所应失” ；三是交互性正义。人们在交往的 活动中，要平等互惠。即在道德活动领域中，平等的正义是道德行为要获得的回 报。道德行为应该得到社会和他人的肯定，否则就是背离道德正义。因此交互正 义可视为是交互双方所得与所失应当相等。 亚里士多德的正义内涵有两个维度：第一，政治维度。正义是维持社会秩序 的基础。由于存在正义原则，才能有礼法和秩序，使政治共同体获得福祉。第二， 伦理维度。正义是一种根本的、甚至是整个善即德性。因此，正义在社会生活中 的意义非同一般，它已成为社会政治和道德、法治和德治的合法性及合理性依据。 （二）正义的分类 第一，从关系视角看，正义可分为普遍正义和特殊正义。所谓普遍正义是指 公民与社会的关系，它以守法为基本原则。它要求公民必须遵守法律，其中包括 成文法和不成文的道德法。所谓特殊正义是指公民个人之间的关系，它以平等为 主要原则。特殊正义关系到城邦里的物质利益分配，其出发点在于保证分配平等， 而这种平等又应当依据“各取所值”的原则，即“应该按照各自目的价值分配才 是公平” ，也就是说，平等地位和作用的人分享平等的利益是平等，处于不平等 地位的人理应分配到不等额的利益才是平等，而评判这种平等与不平等的标准在 于荣誉、职位高低或其他能够证明公民价值的特定事件。真正的正义在于付出的 劳动与得到的汇报比例相当。亚里士多德将特殊正义看作是“真正的正义” 。 第二，从范围角度看，正义可分为家庭正义和政治正义。在这里我们主要谈 到政治正义。关于政治正义，亚里士多德认为，政治的公正是以法律为依据而存 在的，自然是在守法的人们之中，这就是去治理和被治理都有均等的机会。政治 公正以合法为内容，这种公正实际上是指自由人按照法律各安其位，各得其所。 他把政治正义区分为约定（传统）正义和自然的正义。自然的正义对全体的公民 都有同一的效力，是人们必须遵守的。它具有绝对的普遍性和永恒性。而约定正 义又称为法律正义，在刚开始时候人们对于什么是正义还众说纷纭、争吵不休， 4 但是一旦双方或者多方达成了一个约定并将其作为法律制定下来，那么这种正义 就具有了一定时期的稳定性。在亚里士多德看来，为了保证人的情感不至于影响 公正，保证法律的权威性，就需要依托代表权力的政治正义进行调整，从而维护 公民的共同利益，树立国家的政治秩序。 （三）关于正义的实现方式 亚里士多德认为，正义既是城邦的善，又是个体的善；既是制度规范的原则 要求，又是个体道德的原则要求，因此，社会规范和个人美德是正义的两种属性。 为了实现公正原则，一是需要实行城邦的政治法律制度，二是需要提倡个体的美 德原则。 第一，实行城邦政治法律制度。实现城邦政治法律制度的正义需要做到四个 方面：其一，实行法治。正义的真实意义，主要在于平等，如果万事以个人的命 令为依归是不符合正义原则的。实行个人统治，无异于在政治中加入兽性的因素。 而法律恰恰是免除一切情欲影响的神和理智的体现。法律的实际意义是促进城邦 人民有进入正义和善德的永久制度。其二，依据良法实行法治。法律有良莠之分， 只有合于正义的法律才是良法，良法是实行法治的前提。其三，选择优良的政体。 亚里士多德认为：政体是指对城邦最高统治机构和行政机构的安排。只有具备了 最优良的政体的城邦，才能有最优良的治理；而治理最为优良的城邦，才有获致 幸福的最大希望。在亚里士多德看来，最好的政治团体必须由中产阶级执掌政权， 这才可能组成优良的政体。其四，建立权力制衡机制。亚里士多德认为，为政最 重要的一个规律是：一切政体都应订立法制并安排它的经济体系，使执政和属官 不能假公济私，营求私利。他认为一个优良的立法家在创制时必须考虑公务和议 事机能、行政机能和审判司法机能三个政体要素中的每一个要素如何才能适合于 其所构成的政体，倘使三个要素都有良好的组织，整个政体也将是一个健全的机 构。 第二，作为个体正义的美德原则。完整严密的法律规则并非是实现正义的唯 一条件。亚里士多德认为，只有当人们不仅有关于正义的理性知识，而且有自觉 遵守正义规则的美德，即不仅了解社会规则，而且从内心认同并自觉服从这些规 则时，社会正义方能有效实现。在他看来，城邦治理是城邦追求善的手段，而个 人美德又是城邦治理的基础，他将公民教育与政治规范并举，从而把教育提升到 维护政治统治的高度。 三、柏拉图与亚里士多德的正义观的异同 柏拉图的正义观和亚里士多德的正义观在关于“正义”的正义宗旨是相同的， 都主张“和谐正义论” ，都认为和谐的社会秩序是正义的体现，并且都把正义问 题与道德问题紧密地联系在一起，其出发点无非都是为了维护当时的城邦统治， 5 建立一个稳定、和谐、有序的社会秩序。然而，柏拉图与亚里士多德的正义观又 有较大差异，主要表现在以下两个方面。 （一）关于社会正义价值基础 柏拉图正义观带有鲜明的阶级色彩，他以秩序正义为正义的价值基础，推崇 “社会结构，社会等级和谐” 。他认为，无论是一个社会的“正义” ，还是一个国 家的“正义” ，都在于等级同属关系的确立，在于各个阶级社会成员的恪尽职守。 而亚里士多德则立足于城邦的公共利益，他认为城邦本身不是终极目的，也不是 正义的本质表现，他必须以公共利益为价值基础。他明确指出城邦的正义，以 “公共利益为依归，以城邦整个利益及全体的共同的善为依据” ，简单地说，亚 里士多德的正义论，就是建立在维护和发展社会的公共利益上，主张的是符合公 共利益秩序的正义。 （二）关于社会正义的实现方式 柏拉图把社会秩序建立在“贤人政治”的基础上。他推崇的是贤人政治的 “哲学王”的统治，认为贤人政治是最理想的政治。柏拉图如此推崇“哲学王” 贤人的统治，首先，他认为哲学家能把握事物的本质，不被现象所迷惑，能够把 哲学家的智慧和国王的权利结合起来，对国家实行智慧统治。在他看来，社会是 理性的自然秩序，所以，正义的国家应该由充满智慧的“哲学王”来统治。其次， 他看到法律效力的条件性。在他看来，法律不只是制定和颁布，更是社会成员的 遵守和践行。如果制定的法律不被社会成员所遵守，那它就是写在纸上的条文。 所以真正的立法家不应该把力气花在法律的制定上，因为秩序不良的国家，法律 和宪法也是无济于事。再次，他认为社会上的优秀公民，能够自知如何适度的做 事而无需法律的外在强制。 亚里士多德不赞成柏拉图的贤人政治的思想，而是比较看重法律的统治。亚 里士多德所理解的“法治”具有三项要素：第一，它是为了公众的利益或普遍的 利益而实行的统治，以区别于为某个阶级的利益或个人的利益的宗派统治或专横 统治。第二，它是守法的统治，即统治的实施必须根据普遍的法规而不是根据专 横的命令，而且也含有这样一个不很明确的观念，即统治不应轻视法律所确认的 惯例和常规。第三，法治意味着对自愿的臣民的统治，以区别于仅仅靠武力支持 的专制的统治。亚里士多德认为法律是没有感情的智慧，它具有一种为人治所不 能做到的“公正性质” 。首先，亚里士多德看到人性中感性和情感对公益道德的 干扰力。在他看来，人不是神，而是具有欲望，感情的生命体，因此，人在执政 过程中，难免要受到感情的左右、产生偏私，使政治偏离正义产生腐败。而“法 律恰恰正是免除一切情欲影响情绪和理智的体现” 。其次，亚里士多德看到法律 的社会理性的普遍制约性。法律不是个人意志的产物，而是集中了众人智慧而制 6 定的普遍法则。因此，它没有偏私，而是理智的权衡。再次，亚里士多德看到法 律的平等性和价值性。他认为法律不仅制约一般公民，统治者也不能居于法律之 上，更重要的是，法律具有价值的目的规定性，必须合乎正义。 此外，亚里士多德不像柏拉图那样热衷于理想国家的理念，作为现实主义者， 他的正义论具有非常现实和明智的内容，他所关注的是切实可行的最好的国家。 亚里士多德认为，在社会政治领域里，极富和极贫都不好，最好的是拥有中等财 富，因而中产阶级是国家稳定的因素。在某种意义上说，两者的区别就在于柏拉 图试图首先确立一种理想的国家方案，然后在现实中贯彻执行，而亚里士多德则 是从现实出发，通过观察概括出国家的本质。在亚里士多德看来，一个最好的国 家应该是避免极端的民主制和极端的寡头制的某种平均形式，他称之为特殊的政 体或立宪政体，其社会基础就是既非极富又非极穷的中产阶级。 由以上比较可知，在正义的价值基础和实现方式上柏拉图正义思想与亚里士 多德正义思想有明显不同之处。柏拉图主张“秩序正义”与“贤政正义”所以他 的正义观则充满了理想性，带有明显的人治色彩。而亚里士多德主张“公益正义” 与“法治正义” ，他的正义观则体现了更多的现实性，强调了法治的作用。 四、柏拉图与亚里士多德的正义观对我国构建和谐社会的启 示 纵观柏拉图和亚里士多德的正义论，在当时的社会治理中都有各自的合理性 和特色，具有巨大的进步意义。但在一定程度上也具有阶级性和时代的局限性。 尽管如此，二者的正义观对我国构建和谐社会仍具有积极的借鉴意义和启示意义。 （一）构建和谐社会，要坚持效率优先与兼顾公平，防止两极分 化 效率与公平，简单地说，效率就是社会财富的创造和增加，公平就是一部分 人财富的增加而不能使另一部分人的生活水平下降，否则就要进行调整、矫正。 亚里士多德的分配主要强调分配因人而异，各得其所应得。他曾提出的分配正义、 交换正义就是指的任何人在没有遭受不合理的利益侵害的情况下社会总的财富的 增加。而柏拉图认为在实现国家正义的过程中一定要注意兼顾社会各阶级的利益 的均衡。为了避免出现贫富差距过大，柏拉图提出国家的统治者和武士阶级绝不 允许拥有私有财产，他们的财产应属国家所有，这样统治阶级才会以国家利益为 重。而广大的劳动者通过劳动可以拥有一定的私有财产，避免与统治阶级产生贫 富差距，这样才有利于维护社会和谐稳定。当前我们所倡导的社会利益均衡观正 是强调创造平等的发展条件。虽然二者的思想有所差别，但我认为，其最终的目 的是一致的，都是为了避免出现贫富差距，社会两极分化，维护社会的和谐稳定。 7 目前，我国正处于社会主义初级阶段，生产力水平发展还不够高，人民生活水平 亟待提高，贪污腐败、贫富差距的问题已引起社会广泛的关注，社会上还存在许 多不公平的现象。这就要求我们必须坚持效率的社会发展原则，要充分调动和发 挥劳动者建设社会主义的积极性和创造性，按劳动贡献和生产要素分配所得，让 一部分人通过劳动和合法经营先富起来，最大限度地维护和发展社会各阶层的利 益。亚里士多德也曾提出矫正正义要求避免伤害，分割均匀，尽管这种公平只是 相对奴隶主和一部分自由民而言的，但是矫正社会分配中的过大的差异目的是为 了人们合理的利益免遭侵害从而为社会创造财富，促进社会的公平。我国现阶段 社会主义的本质是：解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终 达到共同富裕。结合柏拉图与亚里士多德的正义观思想，借鉴其精华，体现社会 主义本质这一制度的优越性，并加快其实现的速度，就必须注重社会公平，避免 贫富悬殊，避免两极分化，坚持共同富裕的原则。这就要求我们要坚持效率优先， 兼顾公平的原则，并将二者辩证统一。 （二）构建和谐社会，要坚持依法治国与以德治国相结合的治国 方针 比较柏拉图与亚里士多德的正义观，在逻辑推理中都各有特色，但是在实践 的可行性上，应该说亚里士多德的思想确实比柏拉图的思想设定更具有时效性。 柏拉图提出社会秩序建立在“贤人政治”基础上，推崇“哲学王”的统治，即知 识统治或贤人统治。强调国家治理应由德才兼备的社会精英担任。柏拉图的这种 “贤人政治”的思想，是以人性的上限为理论根据，致使其理想成分较多，将一 个正义国家的实现完全寄希望于统治者个人，未免夸大了个人自身修养的作用， 并在一定程度上忽视了法律在国家治理中的作用，从而影响它的时效性。而亚里 士多德的正义观思想，是以人性的底线为理论根据，他所展现的法治的社会治理 思想，既贴近了人性，也满足了实现社会治理的必然要求。他在治理国家问题上 不仅强调要以德治国，同时也重点强调法治。他强调的是德、法并重的治国之道。 这是较柏拉图治国思想的进步之处，我认为这是亚里士多德治国思想对柏拉图治 国思想做出的一大补充。这种的德、法并重的治国之道对我国社会主义建设提供 的宝贵的理论基础。 亚里士多德曾认为，法律是社会正义的体现，国家制定法律的目的，就是促 进社会正义得到落实。法律制度的建立离不开正义原则的支撑，离不开善德善行 原则的基础。在我国构建和谐社会的进程中，必须坚持依法治国和以德治国相结 合的战略方针。依法治国是固国之根，道德是固国之本。现如今，我国建立的民 主监督和权利制约机制还不是很完善，政府的权利在许多方面未得到有效的制约 和监督。我们不难发现，现在政府滥用权力之事时有发生，腐败现象滋生蔓延， 8 这就要求我们国家要在广大民众中加大普法教育，提高人们的民主意识，加大监 督力度。但是法律不可能渗透到社会的各个层面各个角落，于是道德必然成为法 律的补充，因为道德是依据社会舆论和人的内心信念维持的，它无处不在，与社 会生活如影随形。因此，强调以德治国，不但不会削弱依法治国，相反会使依法 治国更加有力和有效，简单地说，依法治国离不开以德治国。我们要构建社会主 义市场经济和民主政治的道德规范体系和价值观，以此指导全体社会成员特别是 作为社会公仆的党政干部的思想和心理，从而真正实现以德治国。 （三）构建和谐社会，要求人们注重对真、善、美的追求 比较柏拉图与亚里士多德的正义观思想，各有其进步意义，对于我国社会主 义和谐社会的建设，我认为柏拉图正义观中较亚里士多德正义观思想先进的一点 就是柏拉图提倡的控制欲望、节制精神。我认为这符合我国社会主义和谐社会的 建设背景。 柏拉图提出的“正义即和谐”的思想，阐明构建和谐社会要注重秩序的建立， 而和谐正义恰恰包含着人类对真善美的价值追求。这么说的原因是柏拉图认为当 人的智慧、激情、和欲望彼此友好和谐时，人就有节制。这就意味着我们要实现 人的全面自由发展的终极目标，就必须让人成为有节制的人，人们对真善美价值 追求就是人类一种均衡性、有序性、协调性的追求。当前中国正处于社会的转型 期，随着经济全球化、市场经济在我国的不断完善的同时，一些弊端也随之而来。 西方的拜金主义、享乐主义等腐朽思想在不断的侵蚀人们的思想，社会上出现一 种比阔现象，豪车、豪宅、豪华装修等等，人们的欲望不断膨胀，由此有许多人 鬼迷心窍，误入歧途，造成社会的不和谐。柏拉图的节制精神、控制欲望等思想 有助于帮助人们认识到贪婪的危害，控制欲望，让人们认识到人与自然和谐相处、 人与人之间和谐相处的重要性。当然了，控制人们的欲望并不是一味打压人们的 合理欲望，是要正确引导社会成员的物质欲望与生产力发展水平相符，只有二者 实现一种动态的平衡，才能在现实层面上实现社会主义和谐社会的伟大构想。 正义和公平是人类追求的永恒目标。柏拉图和亚里士多德早在古希腊时期就 已提出。二者的正义观在当时都起了重要的作用，推动了社会的进步。我们不能 因为柏拉图的主张绝对而否定法治，也不能因为亚里士多德的主张而否定德治。 柏拉图认为智慧的贤德统治优于法律的统治，但对于无智慧的统治来说，法治也 不是最好的办法。同样的道理，亚里士多德也强调人必须是善良的人，法必须是 良法，只不过在克服人性弱点和管理国家效力上法治要优于德治。在我国的社会 主义现代化建设中既要坚持法治的主体地位同时也要注重德治的教育。虽然两位 思想家的正义观存在时代和阶级的局限性，但其许多观点在一定程度上对我国的 社会主义现代化建设仍具有巨大的借鉴意义。 9 致 谢 本文在写作过程中得到了云莉老师多次精心指导，在此表示感谢。 参考文献 1.亚里士多德.政治学.商务印书管，1995 2.柏拉图.理想国.商务印书管，1986 3.殷旭辉.柏拉图的正义观.黑龙江生态工程学院学报，2006 年 5 月第 3 期 4.张连朋. 浅析柏拉图与亚里士多德的正义观.法制