从价格调整来看环境污染.docVIP

从价格调整来看环境污染王仲成（北京大学环境科学中心，学号：19981015）经济学的一个重要功能在于是否能够合理地解释一种现象，并提出相应的建议（选择）方案。环境问题的产生有着诸多的原因，正所谓“横看成岭侧成峰”，从不同的角度都可以得出一些有益的结果。随着可持续发展的提出，环境与经济问题日益密不可分，本文试图从价格因素的方面来分析一些环境问题，从环境之外来看环境，或许对当前的环境问题认识会深一些。市场价格是建立在买者和卖者相互作用的基础之上所产生的一种信号，一方面消费者与生产者决定这一信号；另一方面这一信号反过来又调节着消费者与生产者产生不同的行为，本文探讨的环境问题便是这种行为的衍生效应。1 价格调整的一般效应： 以下图为例，假设P0和Q0是在没有政府调节时的市场均衡价格和均衡数量。然而政府觉得P0太高，并规定价格不能高于它所容许的最高限价P最高，在这一较低的价格下，生产者（特别是那些生产成本较高的生产者）将减少产量，这时供给为Q3；另一方面，消费在这一价格下将会增加需求，这时他们愿意购买的量为Q4，因此需求大于供给，就出现了过度需求，其数量为Q4 Q3。对这一价格的规定实际上是从两个方面产生了影响，一是由于价格低，抑制了生产者的积极性，使供给减少；另一方面由于价格低，刺激了消费，增加了消费需求；相类似，政府提高价格与减低价格正好产生相反的影响。P最高Q4Q3P最低Q2Q1Q0P0202从价格管制看工业的大气污染：据世界卫生组织全球检测网检测，北京是世界上大气污染最为严重的10大城市之一。2008年北京申奥的成功与否，一个关键性的因素是环境问题，而环境问题的重中之重就是大气污染治理，实际上中国大多数城市的空气污染的原因基本上是相似的，那就是以煤炭为主的烟煤型污染，大量的工业和生活用煤是造成城市大气污染的最为直接原因。1995年中国的二氧化硫排放量达到了2370万吨，居世界第一位。据有关的研究结果，1995年我国酸雨和二氧化硫污染造成的农作物、森林和人体健康已接近当年GDP的2%。造成这种现象的原因固然是多方面的，但是与我国长期采取能源低价格政策是直接相关的。我国为了经济的快速发展一度调低了能源的价格，这在一定程度上促进了经济的发展，但同时也带来了严重的环境问题。首先，我们从能源的需求方来说，由于价格低，其单位能源带来的满足程度必然也低，这时消费者的经济行为表现为无节制地使用和无谓的浪费，在很大程度上抑制了能源的使用效率，而且这种能源的使用方式会使需求方产生很强的对单一能源（煤）依赖性，对于新的变化的能源形式反映迟钝，调整速度慢，且成本高昂，其最终的结果是严重的烟煤型空气污染；其次，从供给方来说，这种价格管制抑制了有利于环境的能源结构调整，限制了竞争性的有效供给。依据产业之间的关联性理论，煤的价格低于市场价格，显然给其他的能源产业造成了一种不公平的竞争环境，由于煤的价格低，市场需求就旺，而对环境友好的能源形式由于价格高，相应的市场需求就没有动力，所以就不利于环境友好的氢能、太阳能、生物质能、水电能在研制和开发上的高投入，不利于能源产业向合理化、高级化方向发展。这实际上就形成了一个恶性循环的怪圈，价格越低越污染，价格越低越不利于新的清洁能源形式的发展。中国能源结构与发达国家的比较项目总消费量（亿吨标准煤）消费构成（%）石油天然气煤炭核电水电美国2898039.826.324.38.61.0俄罗斯9.49424.550.419.03.82.3日本6.83656.211.317.114.11.3德国4.76040.618.328.911.70.5南非1.36019.8077.22.70.2印度3.03431.87.457.30.62.8中国12.273717.51.975.005.6注：中国按当年火电煤耗计算，其他国家按热功当量计算；资料来源：国家统计局；世界能源统计评论1995。63 从价格保护来看农业的面源污染：不论在那个国家，农民的收入都面临的双重风险，一种是来源于自然环境，即便是他们投入了很大的力气耕种土地，恶劣的自然灾害仍然有可能使他们颗粒无收；另一方面，如果遇到好的天气，产量增加，供给曲线外移，从而引起均衡价格下降，仍然给农民造成损失。所以各国政府都在稳定农业生产问题上采取了一系列措施。我国政府也采取了政府收购和农业补贴的政策，实质上政府的这两种做法是建立了两个远离市场均衡的价格，政府收购相当于建立了农产品价格的下限保护价格；农业补贴相当于是建立了农业生产要素价格的上限管制价格，这两种价格体系在实施中都可能极大地加重农业对环境的破坏。31 政府提价收购农产品对环境可能的影响： 政府适当地拥有粮食储备，可以保护消费者免受灾害造成农作物的减产和价格急剧上升的风险，但是当这种储备超过了一定的范围，农民必然会对大强度的收购产生两种反应：一种是扩大总产量；一种是为了适应政府收购的需要，变换农作物品种，形成相对单一化的作物结构。在扩大总产量中，农民又可以采取集约化和外延式的农业生产方式，在集约化中，农民极有可能大量地使用农药、化肥和农药灌溉（而农药、化肥和灌溉都是低于市场价格的，获得国家补贴），目前农业面源污染加重趋势就是这种超量使用的结果；而在外延式的农业生产中就可能是大量的垦荒，造成森林砍伐、水土流失等生态环境的破坏。同时在政府的收购中，极有可能使农产品单一化，而农产品的长期单一化种植，最大的危害就在于使土壤的肥力衰歇，不利于可持续发展。32 政府实行农业生产要素补贴价格对环境可能的影响：近几年农业中的化肥、农药、灌溉等对环境的面源污染已经和工业污染并重，在局部地区，农业的面源污染还超过了工业污染。对农药、化肥等实行补贴价格，对环境可能造成的损失与低价格的能源使用一样，必然会造成在使用中的滥用，从而会造成对环境的污染。值得指出的是，对农药、化肥实行补贴价格还与政府的大量高价收购相互促进，越高价收购，农民越以几倍的速度使用农药、化肥，这也陷入了一个怪圈。