至教育改革者的一点愚见.doc

至教育改革者的一点愚见一点小小的声明我作为一个创业者，自然要体会到用人的苦衷；作为一个学习者有体会到了在中国求学困难；作为一个研究者我体会的东西就更多。无论从什么角度， 我都希望教育要改革。而且愉快愈好。在别人的眼里，我是一个商人。因为我领导者一个队伍。做着纯粹的生意。但是，在我自己的眼里，我一直是一个研究的工作者。我没有时间去从理论的高度总结和比较理论或者是什么学术的东西。我尝试过，太累。而最主要的原因是没有经济回报作为持续工作的支撑。所以我只能以最为粗糙的方式表达我的体会和遇见。甚至我很少去纠正一些文字上的错误。我想给你写这封信的目的只有一个，听听一个完全不同的声音。我自豪地相信：这一个完全值得你花上一个星期去倾听的声音。因为它来自一个对民族充满责任感的人，因为它来自一个有思想水平的人，因为它来自一个在别人眼里是小有成功的人，而更因为它来自一个在如何提高教育方面有过长达十多年的观察和思考的人。当然，你不会轻易地相信我的观点。这不是我写信的目的。但是我相信它会给你一个重新思考问题的促进。我认为教育改革的控制点是毛泽东先生 讲过一个观点 解决主要矛盾就会使得次要矛盾得以迎刃而解。 这句话，我在二十多前，就以为理解了。但是真正确信我理解了，还是近几年的事情。我不认为这句话完全正确，但是有一点是对的，那就是：在任何时候都要抓住最主要的问题。 而判别这个问题是不是最主要的法则是一门学门。也是学会解决问题的捷径。你有勇气挑起教育改革，我为你鼓掌。我要为你出力。出些不成样子的主意。纵观人类历史的发展，你会发现一个规律，那就是：一个问题得以突破，取决于观察手段产生。 一个问题能够被有效地解决，取决于观察手段的进步。这就是我们科学界存在的一个最大的问题。我们重视目标但是轻视手段。如果你作为一个学校的经营者， 你可能通过你的安排解决问题。但是要让它成为大家的效仿的榜样，我看难度是极大的。就好像，你可以发一个卫星并且取得成功。但是你的学生就不会那样幸运了，因为，他们要得到你同样的手段，将比形成技术要点还要难上十倍。 相反， 你着力于向大家提供更加容易掌握和拥有的手段，那么解决同样的问题就会更快更彻底。那么，作为教育改革的目的和手段各是什么哪？我的有关素质教育描述，阐述了我的观点。我认为素质教育也好提高大学研究能力也好，关键之有一点：有一个全新的判别标准和手段。而手段又是能不能提出一个全新标准的基础条件。试想，你有手段判断你的新方法评选出来的人的效果吗？显然是没有。如果，那你不如把判断效果的方法公布出来更能够促进教育改革。因为，大家就可以广泛地尝试自己的方法，并且通过你的手段得知他们是否成功了。进人的杂交原则，既不是目标也不是观察和评价手段。所以，企图通过类似于这样的改革来达到我们期望的成功，恐怕又是一次治标不治本的改革。教育改革的目的是要在以前的取得的成绩上上一个台阶。既能够培养出发现问题和创造理论的理科人才和发明新方法、新方案和创造项目效力飞跃的工程人才。而这样两个目的，不应该仅仅是在知识系统为背景教育和训练。而是要在素质体系为背景的教育和训练。完成这个转变才能实现教育改革基本目的。在这个台阶上，知识是否系统已经不是培养着关注的目标，而仅仅是一个为了检验某种素质的手段。那么教育改革的手段 就是教育目的的重新明确（素质教育体系）和不断丰富丈量这些素质能力的手段。使得有更多的人，能够掌握和拥有这样的手段。这是一个工程，是一个大多数关心教育的人们都可以参加的。我认为只要我们把它当成一个系统工程去建设，不出10年就能把教育界的局面洗新一边。到那个时候，那些不合要求的人，不用你说都会自动退出的。改革的难度就不会这样大。有了“试金石”，我们就不怕有人“买假货”了。我的一些看法现在北大在晋级上大做文章，我认为对提高教育水平有帮助但是不治本。 晋级解决的是一个积极性的问题，他没有更本地解决教育的目的和观察手段的问题。它仅仅能够解决一个现有的知识讲得好不好的问题，却解决不了学生能力培养的充分与否的问题。问题就处在，没有一个仪器和标准来评价他们的劳动成果。或者说，不论你如何地提高他们的积极性，他们都是在为实现以前的标准奋斗，而且使用的以前的观察手段，所以得到的结果和以前不会本质上的区别。任何地方都是需要荣誉的。教师在学校的职位，实际上就是他们的荣誉的象征。但是获得荣誉的人真的十水平最高吗？ 或者反过来问，那些水平不高但是对北大做出了不少贡献的人，不应该有荣誉吗？解决这个问题，就是不要把荣誉的路子堵死了。我们这样想像两个状况：总人数中10%庸才，10%天才，其他介于之间。 状况甲： 正教授的名额是10%。 极端的组合1，10%的庸才都是正教授。 极端的组合2：10%的天才是正教授。 状况乙： 正教授的名额是 100% 尽管这样两种状况都是不现实的，但是讨论一下你会有一些启发。问题是：你认为哪一种状况更好？ 我的答案是：对于学校而言 个有利弊。 最好是状况甲中的组合2。 对于学生而言 状况乙 好于或者等于 状况甲。所以，基于对正教授和所谓好的老师又上好岗的，改革不过是从校方角度出发的一个利益分配的问题。尽管它也影响学生。当然，第二种方法是没有必要的。因此 我们可以得出这样的结论：教师的职位更多的是他的荣誉。而不是学校的研究能力和学生的能力的提成能力。因此，在这方面所花的力气不如用到其他地方，对教育的改革可能可有意义。也许你会问，给学生选择更好的老师不是更好吗？ 是的。这个愿望我完全赞同。但是，你连一个什么是好的新标准都