会计信息失真及治理机制研究.docxVIP

会计信息失真及治理机制研究摘要：多年来，我国企业会计信息失真现象已经超越了会计范畴而演变成为一个严重的社会问题，并困扰着现代企业制度的建设。所以，应当继续加大会计信息失真的治理力度，以切实保护会计信息使用者的利益。 关键词：会计信息失真；会计环境；会计责任 2000年7月1日起实施的新会计法把“保证会计资料真实、完整”列为会计法的立法宗旨，并要求企业建立内部监督，以期遏制会计信息严重失真的局面。但是到目前不止，仍然有相当数量的企业存在虚增利润、掩盖亏损，账外设账、隐瞒利润，逃废银行债务、逃避企业所得税等现象。因此，应当继续加大会计信息失真的治理力度，以切实保证企业相关者利益不受损失。 一、会计信息失真及成因 目前理论界对会计信息夫真大多是从会计信息使用者角度来定义的，会计信息夫真是会计人员对会计报表有意或者无意的错报或者漏报，而可能导致会计信息使用者错误决策的现象。总体上看，会计信息失真源于会计环境的不确定性，同时是企业利益相关利益驱动的产物。 （一）制度（准则）方面原因（条件、外因） 1会计环境不确定性 会计制度风险源于会计环境的不确定性以及人们对不确定会计环境认识能力的不足。所以，会计工作是在一定的约束条件下进行的，这些约束条件会给会计信息的真实性和有效性带来较大风险。由于会计确认和计量是在一定的假设条件下作出的，会计信息即使是客观的，但也并不一定就是真实的。 简历大全 2会计标准的不确定性 由于企业所处的具体环境不同，因此，不可能只制订出一套僵硬的会计制度来规范所有公司的会计行为。因此，还需要有不同的会计方法来满足不同企业的要求，以使得会计资料能够比较真实地反映公司实际的财务状况和经营成果。如发出存货的计价方法，存在着可供选择的多种方法，会计人员可以根据公司的偏好、对风险的估计等来决定采用哪一种方法。这时，会计职业人员就有更大的选择空间，只要不违反会计原则精神，可按他们自己的偏好、公司的盈利状况等来决定业务处理的方法。在会计规范既定的情况下，决定会计信息不同后果的最直接变量是会计政策的选择。会计政策的可选择性意味着会计标准也是不确定的，会计有可能会变成某一利益集团谋取私利的工具。 3会计确认基础的不确定性 会计确认是以权责发生制为确认基础的，但会计准则又允许在重要性（成本效益原则）前提下，以收付实现制为确认基础。例如我国企业会计准则并不强制要求企业设置“待摊费用“科目，目的是逐渐淡化费用分期摊销的观念，等于默认了在特定条件下收付实现制是可以作为会计确认基础的。只要会计差错不超过重要性水平，收付实现制就是可以接受的。既然会计准则明确认同的是权责发生制，那么任何违背权责发生制确认基础的会计处理方法都应当视为会计差错，不管这种差错是大还是小，并构成一种会计风险因素。 思想汇报 4会计计量基础的不确定性 在会计现实中，有些会计要素的计量是非常困难的，如对期货、期权等衍生金融工具的计量。所以，以会计报表为主要载体的会计信息只能近似地反映企业财务状况和经营成果的面貌。在历史成本会计模式下，会计报告体系中没有任何关于企业人力资源、产品质量、组织效率等方面的信息。 综上所述，相对于多变的经济环境，会计信息不可能完全如实地反映企业各种交易和事项（特别是金融工具创新和市场营销模式创新）的本来面目。会计信息的效用总是与其用户的期望存在差距。从会计信息提供者的角度看，会计信息失真是会计工作的一种“常态”，会计信息失真只可控制，不可避免。 （二）会计信息失真的外部驱动因素 1会计舞弊风险产生的基础 会计舞弊风险源于会计信息具有影响资源和利益分配的能力。会计信息具有经济后果的代表性例子是“1958年美国美国电力公司的三家附属公司请求联邦法院，禁止美国注册会计师协会（AICPA）允许会计程序委员会（CAP）通过将递延税款贷项账户归类为负债的规定。它们担心美国证券交易管理委员会（SEC）会不同意它们发行债券，因为拟议的重新分类会导致其资产负债率不合规定。最后证监会做出裁决，同意公用事业公司为决策目的，将递延税款贷项账户列于负债和股东权益之外。”现实生活中，由于所有者、经营者和会计人员在利益追求上客观存在的差异性，使得他们都有可能对会计行为施加直接或间接、有意或无意的影响，从而会使会计行为偏离中立性立场。受利益冲突的影响，会计人员会对会计信息结果会有强烈预期，在会计准则尚未明确规定的真空地带大量使用“创造性会计”，有意识地美化财务状况，扭曲会计信息，进行会计舞弊。 二、完善会计信息夫真治理机制 （一）完善会计准则体系，缩小会计方法的选择余地 国际会计准则委员会（IASC）均认为会计信息质量是由一套相互联系和制约的要素组成，其目的在于为会计信息质量的判断提供了一个基本的标准和框架。如国际会计准则委员会（IASC）在其发布的编报财务报表框架中，从决策和评估受托责任的需要出发，将相关性和可靠性置于会计信息质量特征的核心地位。反观我国基本会计准则，没有明确地提出会计信息的质量特征，只是在会计核算的一般原则中规定了衡量和评价会计信息质量的若干个标准，而且各质量标准是彼此孤立的，没有形成一个前后一致，首尾贯通的概念框架。当各标准之间发生矛盾时，不能为会计人员进行会计判断提供必要的原则性指导。鉴于我国基本会计准则起的是财务会计概念框架结构的作用，应当借鉴国外研究成果，对其加以必要的修订，以明确会计信息质量特征以及各质量特征之间的关系。同时，鉴于我国会计人员会计判断能力不高和会计信息制度性失真的大量存在，还应当修订基本会计准则，限制会计政策和会计方法的备选方案。IASC的做法或许能给我们以启示，IASC在1979年发布的第32号征求意见稿（ED32）中，就对以前发布的会计准则中“允许备选的会计方法”进行严格的限定。 （二）细化会计责任，强化企业管理层会计责任 1会计信息失真的责任主体 从委托代理关系来看，企业会计人员仅仅是一个内部责任主体，主要是为企业服务的，要对内监督和参与企业管理，即使对外编制财务报告，也是受管理层之托。所以，就本质上讲，会计决策是一种企业决策。 站在企业角度而言，会计应是企业整个经营管理系统的一个元素，而会计从业人员只是该元素的属性。既然会计服从于企业经营管理，那么会计责任的主体应当是企业，企业管理层应当对会计信息失真承担领导责任。企业管理层承担领导责任并不能免除有关会计人员的责任，会计人员应当承担直接责任。所以，二者都应当承担主要责任。鉴于目前以会计舞弊为特征的会计信息失真出现了集团化趋势，管理层更应当承担首要责任。 2适度采用“非理性无限连带”责任原则 当一项不恰当的会计处理程序和方法或一项虚假会计信息涉及到多个环节时，实践中比较倾向于采用“非理性无限连带”的判例原则，即谁最有能力承担经济赔偿，就由谁来承担责任，也就是所谓的“深口袋理论”。这一理论对于妥善划分企业管理层与会计人员会计责任有一定的指导意义。“深口袋理论”虽然起到了社会公平机制的作用。但是，由于责任与义务不匹配，等于变相地鼓励责任能力相对较低的责任主体的违规行为，包括会计造假行为。因此，为了妥善解决深口袋理论的滥用，1995年12月，美国通过了“私有证券诉讼改革法令”，明确了应根据被告错误程度承担的比例赔偿责任，取代过去的连带责任。 目前，在我国现行的法律法规体系中尚没有关于不同角色的责任人会计责任划分的具体规定。因此，我国有必要借鉴发达国家的经验，对会计责任的分担予以细化，尤其是对企业管理层与会计人员之间的会计责任进行细化，为高质量的会计信息提供法律保障。 参考文献：唐国平，郑海英会计企业市场经济会计信息失真的广角透视与思考会计研究，20