歷史敘述與評論的再思考.doc

歷史敘述與評論的再思考 景美女中 陳嘉英壹、課程設計動機與理念: 如果有人沒法跟上他同伴的步伐，或許因為他聽到不同的鼓聲。這是寫湖濱散記的梭羅在美國工業化初期所寫下的名句。以腦力決勝負的知識經濟時代來臨，因此，不論是創新思考、批判思考或解決問題之能力，皆是未來世界公民的重要基礎能力，但是這創新思考與批判能力的培養是一個嚴密而細膩的歷程，是以做為擺渡者老師是否聽見不同的鼓聲，而有創新的理念，讓學生聽見不同的鼓聲?是否允許學生因為不同的鼓聲而走出自己的思考與想像?事實上，題材意義是多元的，固定的課本反映編者的觀點，教學則賴老師思考、試驗有計劃地、刻意的設計教學活動，並在強烈意圖下持恆地執行。 如果我們能靜下來聚焦文本，透過課程的內容及有計畫的教學活動，爬梳訊息並追尋教學內容的意義、隱藏的情思，那麼，教材將在師生擊出不同的鼓聲裡，形成一套激發和助長學生創造行為的教學模式，學習也將是令人深切期待的旅程。基於這樣的理想，而有了以下引導辯證、推理等思考的課程設計與教學，企圖讓學生透過細讀文本進行分析以掌握教材意義，同時藉提問發現意義、提出判斷與思考，並延伸相關素材透過比較、創作，建構觀點與創新能力。貳、課程目標：一、 培養學生理解、分析文章意旨的能力二、 引發學生察覺問題、發現問題所在的能力三、 建立學生蒐集資料，比較分析觀點的能力四、 訓練學生根據資訊，推演結論，提出評論的能力五、 學習解讀史材史料，擴充閱讀視野，發展自己的讀書方法叁、教學對象：高二學生肆、教學時間：五小時伍、教學方法：藉由課文，導入閱讀技巧之教學，以2001 Bloom修訂版之認知歷程向度為閱讀教學基礎，透過詮釋、舉例、分類、摘要、推論、比較、解釋、區辨、組織、歸因等技巧提昇理解能力。 並透過詮釋學中理解的歷史性、視界融合、效果歷史、歷史的考察等概念，擬以線索、證據發現或結論的方式，藉不同史材與不同時代評論交互比較，從不同的視野去思考，在不斷各外擴散意義的脈絡間，探尋敘述者的社會及思想背景， 進而生成、轉換為自我觀點，並建構自己的觀察面提出評論。 總結上述各種論點，在教學設計上分為閱讀理解與思考分析兩個階段進行，繼而將閱讀與思考、提出問題與解決問題並行，原則上以博學之，審問之，慎思之，明辨之為閱讀訓練的歷程，篤行之是為寫作。一、選文動機與教學重點 就教學現場而言，增加學生閱讀效率與思考力是課程中必須達到的向度，但這必須以適當的選文、設計精密的流程與足以引發討論的材料，才能激盪出豐富的面向。 選擇伯夷、叔齊歷史人物與事件之書寫，一來是文本簡單卻容易引起爭議，二來歷代學者提出許多的評論，呈現不同的觀看角度，提供思考的多樣面，同時可透視作者藉以表述對知識份子行事之道，三是伯夷、叔齊學生熟悉的人物故事，容易鬆動刻板印象、習慣認知。故擬以史記、論語、孟子及韓愈、王安石之評論、魯迅小說新編之創作，融入閱讀教學層次，並已提問方式導入對材料的分析，並鼓勵大膽假設，小心求証，營造更緊密與古人對話的機會。教學流程為教學目標、教學活動、教學評量三個部分，然礙於篇幅所限，僅就將學活動說明，以下為課文進行之教學重點大綱：一、 引起動機：課文瀏覽並寫下問題、提問想法(如大意、感覺、評價)二、 略讀文章：建構文本，辨識篇章具體說明訊息涵義三、 理解闡釋：歸納分類，摘要資訊的主題、重點，解釋過程，並舉例闡述或根據已知訊息，推論說話者的真正意圖、情感反應 。四、 分析文本：找出構成主題的核心要素、分辨資訊隱含的啟示、寓意、寫作特色、作者態度五、 發現問題：-這主題別人怎麼做?怎麼想?設計研究以回答問題、能執行研究以回答問題，-展示出個人的獨特思考。六、 收集資料：分析解讀資料(摘取要點、列舉說法、例證)-整合資料，-比較材料發展延伸閱讀與論析，歸納前人說法、篩選與問題方向相同的觀點。六、 視域開展：對於不同觀點的說法分析比較-分析其盲點，考慮找更多資料開展出新論-解決問題時，同時發現問題、提出新觀念、激盪異化觀點。七、 評論提問：就文本內容、寫作技巧提出探索，提出看法八、 設計執行：在歷代敘述的罅隙之間，找到重新觀看的視角，進行續編、改編、新編的創作針對學生學習方法，提供以下途徑：思考方向：提出批判性問題1看到題目後，提出兩個以上自己的觀點。2這篇文章提出那些觀點? 提出贊成文章觀點的理由、反對文章觀點的理由。3這篇文章最吸引(打動)你的敘述(論點)是?為什麼?4這篇文章敘述(論點)最弱的部份是?為什麼?你會怎麼改變?加入什麼觀點?寫作方向：提出種種解釋1找出核心命題/次要/枝節它們在書中的位置、價值、為什麼作者要保留這些枝節?2敘述文本中所發現的問題、替作者設想其論點或書寫角度所站的位置。3對於問題提出種種假設反駁或舉出足以說服的事實，可能接受的理由。4放入時空的再詮釋作品所反映的時代觀、文化現象、社會背景5收集各種資料，歸納觀點以佐證思路，或以理論操刀做判斷的根據，觀點切入的路徑。二、課程實施作法簡表 教學重點核心能力理解、解釋、歷史解釋解讀文本，比較材料，分析意旨，建立觀點，應用創造的能力教材範疇史記 伯夷叔齊列傳、論語孟子相關選文教學目標培養學生解析材料、探索觀點進而提出評論教學融入議題1 儒家仁、義2典範如何被塑造? 何以需塑造典範?典範的作用3知識分子在出處之間的選擇4建構與解構典範之間，透露出的思維教學流程簡介在文本與資料間由疑到思，從思到讀，從讀到析，因此在設計上，著重於文本說之不詳、避而不談、言之偏頗，或者以讀者觀點、立場認為可疑、可考、可辯之處者，目的在提出想法。在閱讀活動中帶入深層思考，目的在發現問題，進而解決問題以建立讀者觀點與想法。教學步驟為引起動機分析文本理解闡釋比較材料提問思考建立觀點應用創作實行方向如下1討論論語、孟子、韓愈、王安石、魯迅等對伯夷、叔齊的評論與敘述之觀點、立場2 解讀分析上述材料差異之處，及其論述的基點、建構觀點的脈絡與支持論述的理由3析辨歷代對伯夷、叔齊不同看法之闡述，找出罅隙，提出個人觀點4 由魯迅小說所拆解的書寫，觀看史敘、評論之外另一種表現形式所鋪陳的伯夷、叔齊，所反映的觀點與批判性 運用說明分類：藉由表格將訊息歸納分類、摘要資訊的主題、重點、歸納構成主題的核心要素、推論訊息結論，預測論點比較：發現資訊間共有或相異的特徵、類似主題之間的比較分析：分辨資訊隱含的啟示、寓意、用途、寫作特色、作者態度評論：根據內容說明看法，或運用學說或專家觀點，解讀文章涵義應用創作：將文本概念或表現手法，轉化為創作能力，形成閱讀策略的具體表徵評量策略舉例：就資訊內容、寫作方式、觀點舉出相似或相反例證，以測知學生是否能延展思考提問：請學生針對範文的內容、重點、特質設計問題，藉以了解對文本裡解的程度說明：學生解釋原因過程，運用思考解決問題，並透過同類型問題的提問與回答畫圖：以心智圖、概念圖、魚骨圖，或任何圖形，列出內容的順序、文章脈絡、結構組織創作：設計情境，想像描繪延伸教學孔子、蘇軾看對管仲之解讀與評論從歷代對王昭君敘述與觀看報章雜誌對賽德克巴萊的新聞報導，進行評析三、課程實施作法敘述 (一) 建構文本-形成概念式理解*請學生讀完文本後，寫出印象最深刻的訊息*將訊息分類，排列出敘述層次*以提問讓學生回想文章內容、結構(二)分析文本-區辨歸因提出觀點*請學生逐段理解及分析訊息*學生在做完此段落分析時，採用先將訊息分類，然後歸納結構、細思造句遣詞之目的*為使學生能實際操作，教學活動中以分組討論方式進行，教師僅穿梭其間觀察，聆聽，視情況而加入提問，以引發思索。*教師以設計問題引導學生釐清文本重點，值得關注之焦點*藉由學生所提出問題，引發課堂上共同討論，不但可審視閱讀策略運用之效果，亦可及時就缺失補充(三)批判文本-引證解釋建構觀點*鼓勵學生提出相對角度的思考，找出論點不合邏輯的地方，提供更多資料或修正空間，並以其他材料佐證証明作者分析或理由不足處*確定作者已解決的問題（提出的觀點）、破與立之間的辯証是否合理、理由是否充份、與其他人說法有何相異處?立足點何在?指出論述：論辯理由、例証（事實、解讀、旁証、引述前人觀點、名言佳句-殊相與共相），然後推論歸納重點、結論。四、課程材料之運用與實施材料一之一：史記所敘述的伯夷、叔齊【選擇材料理由與目的】 論語課本中選錄公冶長篇，子曰：伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。但透過註解中簡述其為孤竹君之子，兄弟讓國，扣馬而諫、恥食周粟而餓死於首陽山。但這些動作的理由何在?而課本所引章節僅行事片斷，無法窺得其人全貌，故先讓學生閱讀史記所述，從司馬遷所企圖還原歷史的現場分析伯夷、叔齊的選擇，與背後的堅持，從而推論二人藉悲壯行為所表達的心志。 史記伯夷叔齊列傳：孔子曰：伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨乎？余悲伯夷之意，睹軼詩可異焉。其傳曰：伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。父欲立叔齊，及父卒，叔齊讓伯夷。伯夷曰：父命也。遂逃去，叔齊亦不肯立而逃之。國人立其中子。 伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盍往歸焉！。及至，西伯卒，武王載木主，號爲文王，東伐紂。伯夷、叔齊叩馬而諫曰：父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弑君，可謂仁乎？左右欲兵之。太公曰：此義人也。扶而去之。 武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食之隱于首陽山，采薇而食之。及餓且死，作歌，其辭曰：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟徂兮，命之衰矣。遂餓死于首陽山。由此觀之，怨邪非邪？活動 (一) 建構文本-形成概念式理解【整理一】：爬梳敘述重點人：伯夷、叔齊、武王、太公、左右時：商朝紂王事1：伯夷、叔齊兄弟讓國事2：伯夷、叔齊欲歸西伯昌事3：武王載木主，號爲文王，東伐紂。事4：伯夷、叔齊叩馬而諫事5：左右欲兵之。太公曰：此義人也。扶而去之事6：武王已平殷亂，天下宗周，伯夷、叔齊義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食事7：及餓且死，作歌，其辭曰：登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？於嗟徂兮，命之衰矣。遂餓死于首陽山【整理二】區分觀點行事觀點一：孔子曰：伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。求仁得仁，又何怨乎？觀點二：余(太史公)悲伯夷之意，睹軼詩可異焉觀點三：長子繼位，兄終弟方即位 做法：叔齊讓伯夷觀點四：傳賢子而不循禮法做法：父欲立叔齊觀點五：尊父命做法：伯夷以父命也，不接受叔齊讓國觀點六：尊禮法做法：伯夷逃去，叔齊亦不肯立而逃之觀點七：國不可無君做法：國人立其中子觀點八：西伯昌善養老做法：伯夷、叔齊歸焉觀點九：無道之君人人可伐之、解民倒懸、完成父志做法：西伯卒，武王載木主，號爲文王，東伐紂觀點十：父死不葬，爰及干戈，可謂孝乎？以臣弑君，可謂仁乎？做法：伯夷、叔齊叩馬而諫觀點十一：尊禮法者為義做法：太公曰：此義人也。扶而去之觀點十二：以暴易暴兮，不知其非矣做法：武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之，義不食周粟，隱于首陽山，采薇而食觀點十三：神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣做法：餓死于首陽山【教學觀察與思考】 鑑於學生閱讀時常無法掌握全文敘述脈絡，以致陷於一知半解，或以偏概全，而妄加推斷，因此導入最基本的將原文整理的方式，既化解閱讀古文的焦慮感，也讓學生在細部整理中，清楚而明確地釐清事件來龍去脈。 由上可見不同程度與能力屬性的學生，在閱讀時展現迥異的理解方式，透過在課堂上的分享，激發出更多樣的切角。學習重點：分析文本，理解歸因1伯夷、叔齊基於什麼樣的理由而讓國?2你認為他們此舉及逃離孤竹國的作法是否合宜?3何以伯夷、叔齊選投靠文王?4武王何以不葬父而伐紂?5何以姜太公贊美他們是：義人?6為什麼武王已平殷亂，天下宗周，而伯夷、叔齊恥之?7對於他們扣馬而諫的理由，以及餓死于首陽山之事，你是否認同，請提出看法，並加以說明?8伯夷、叔齊餓死前所歌之辭透露出甚麼訊息?9從由此觀之，怨邪非邪？，推論司馬遷認為伯夷、叔齊有怨還是沒怨，並說明理由。透過以上述學生與老師分析解讀，提出各種問題，在回答中可見許多反思面向：【各自表述與分析一】：對兄弟讓國的質疑 叔齊之所以兄弟讓國是受到傳統立嫡以長不以賢的觀念所致 孤竹君意欲傳位幼子，私心不言可喻，叔齊知道違禮而讓位伯夷，這是堅持禮的原則所致，在當時父子爭國，奪權侵利的大環境下顯得難能可貴。 伯夷之所以讓國是不願違父命，這固然是遵孝道，但應考慮父命是否合宜?而不該為一己潔癖便擅自逃走。也許伯夷、叔齊應坐下來好好商量誰該當王?或許一停治理國家，否則，逃走了二位賢君，孤竹國豈不成了孤兒?或許他們該問問孤竹國民!（溫筠） 【各自表述與分析二】：對怨與不怨的解讀 從伯夷、叔齊臨死前作的歌辭可聽得出他怨武王以暴易暴兮，不知其非矣，怨神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？但他怨的不是自己採薇首陽及餓且死，而是世人不知是非，是統治者以武力奪取政權，他們所期待的仁風和平已不可得，所以選擇死亡。正如屈原漁父所言：安能以身之察察，受物之汶汶者乎？寧赴湘流，葬於江魚之腹中；安能以皓皓之白，而蒙世俗之塵埃乎？為了堅持獨清獨醒，他們選擇以死明志，以死證明自我的存在意義與價值。這是司馬遷之所以肯定伯夷、叔齊儒，家藉以建構仁義聖賢的的原因。(桂尚琳)【各自表述與分析三】： 針對餓死于首陽山的看法 伯夷、叔齊餓死相當於現代的社會運動以絕食表達抗議，追求理想訴求，只是現代絕食少有餓死事例。伯夷、叔齊不屑同流合污，寧可餓首陽山，以實際觀點來看，他們的行為並不智，既然看不慣世道，何不留有用之身以待他日大展鴻圖，否則，也可以如陶淵明般修身養性，過閒雲野鶴的日子。 但伯夷、叔齊選擇了最壯烈的一條路，用死亡表達他們對社會的批判，這是浪漫主義的示現，也是對世態的感慨，如拜倫身為英國人卻為希臘獨立運動動不遺餘力，捐軀而不在惜。 伯夷、叔齊對蒼天無道的哀嘆燃燒中國人的心火，肉體只是一時，精神卻能永存；死輕如鴻毛，也有重於泰山。伯夷、叔齊求仁得仁，令人動容的不是為道求死，而是嚴守禮法的精神。他們是一道清流，沖刷眾人眼角的淚。 （楊璨語）【各自表述與分析四】伯夷、叔齊何以投靠文王 史記敘述伯夷、叔齊聞西伯昌善養老，盍往歸焉！。這段話透過伯夷叔齊之口交代他們投奔的原因是文王善養老，這麼簡單的理由頗令人不解，從字面僅能猜測文王尊老者，重長者，或可進一步推測相對當時君不君，臣不臣得亂世，文王所轄之處是一個老有所安的社會，但仍不禁懷疑他們難道是為了這份被尊重的感覺而赴之?為何不願留在孤竹國，共同將自己的國家治理成禮義之國? 懷抱這一連串不解， 終於在呂氏春秋 覽二十得到一些可釐清的描述：文王流涕而咨之。紂恐其畔，欲殺文王而滅周。文王曰：父雖無道，子敢不事父乎？君雖不惠，臣敢不事君乎？孰王而可畔也？紂乃赦之。天下聞之，以文王為畏上而哀下也。詩曰：惟此文王，小心翼翼，昭事上帝，聿懷多福。 姑不論呂氏春秋記載這段敘述是否屬實，也不論呂不韋門下食客的敘述是否是為日後秦王政治國之參考，也排除他是有意暗示為臣之道。對話中表露的尊卑之序、君臣之義、倫常禮法，正是姜太公贊美伯夷、叔齊是古之義人的原因，也是二人奉行的處事原則，更是他們在舉世滔滔之下，肯定文王的關鍵!【教學觀察與思考】 佐藤學在學習的革命：從教室出發的改革追本溯源的探討日本，以及包含台灣在內的東亞型教育危機：孩子們從學習中逃走、缺乏動機、無法專心於學習、學力大崩壞背後的結構性因素。因此導入所謂讓學生彼此對話、相互幫助；老師少說多聽、教室打開大門，成為可以共同觀摩學習的現場學習共同體。 透過學生提出的問題，同學之間的回應，老師再根據回應進一步提問，促使彼此更邏輯性地建構思考脈絡，精確地表達，或者再找出更多旁證闡釋，這種眾聲喧嘩的教室現場，促使學生主動、參與、分享、合作、表達，也如上看見同學各自對疑惑之處提出的探索。材料一之二：太史公的評論或曰：天道無親，常與善人。若伯夷、叔齊，可謂善人者，非邪？積仁絜行，如此而餓死。且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學，然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉！盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人，橫行天下，竟以壽終，是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也！若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈之，時然後出言，行不由徑，非公正不發憤，而遇禍災者，不可勝數也。余甚惑焉。儻所謂天道，是邪非邪？ 子曰：道不同，不相為謀。亦各從其志也。故曰：富貴如可求，雖執鞭之士，吾亦為之；如不可求，從吾所好。歲寒，然後知松柏之後凋。舉世混濁，清士乃見。豈以其重若彼，其輕若此哉？君子疾沒世而名不稱焉。賈子曰：貪夫徇財，烈士徇名，誇者死權，眾庶馮生。同明相照，同類相求。雲從龍，風從虎，聖人作而萬物覩。伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰；顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趣舍有時，若此類名堙滅而不稱，悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施於後世哉？【選擇材料理由與目的】 伯夷列傳是伯夷和叔齊的合傳，冠史記列傳之首。司馬遷在伯夷列傳以考信於六藝，折衷於孔子的史料處理原則，於大量論贊之中，展現全面的敘事能力，不僅可從中探究敘事者的觀點，亦即司馬遷是以怎樣的一個身份介入伯夷列傳的敘事流程中；司馬遷是以一個怎樣的身分，隱身或是出現於伯夷列傳的敘事結構中等等。 司馬遷極力頌揚二人積仁潔行、清風高節的崇高品格，借伯夷、叔齊善行，和所謂暴戾兇殘、橫行天下的盜蹠做比照抒發感慨，指出惡者安逸享樂，富裕優厚，累世不絕；而善者遭遇的災禍卻不可勝數。並以操行不軌，違法犯禁的人和審慎小心、有崇高正義感的人做比照，從而抒發了天道與人事相違背的現實，有力地抨擊了天道無親，常與善人的謊言，對天道賞善罰惡的報應論，提出了大膽的懷疑。 此處引司馬遷於傳的評論浩歎，讓同學得以觀看太史公如何運用記述的史材進行評論，如何從中提出自己對處世之道的原則，並寄寓個人對當事的浩歎與批評。學習重點：解讀分析，推測隱意1太史公以顏淵、盜跖並陳，企圖表現甚麼樣的質疑?2這段話是為顏淵不平，還是意有他指?3太史公提到余甚惑焉，是為何而惑?針對此疑問你的回答是? 4豈以其重若彼，其輕若此哉？的論點中可推知世人看重的是?輕是的是?太史公提出質疑的理由何在?你是否贊同?請提出看法，並說明之5太史公引賈誼話的用意是?6由伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰；顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯。巖穴之士，趣舍有時，若此類名堙滅而不稱，悲夫！閭巷之人，欲砥行立名者，非附青雲之士，惡能施於後世哉？這段敘述中，可推知太史公悲的是甚麼?為什麼?7太史公為何以這樣的結論總收伯夷、叔齊之敘述?材料二之一：論語、孟子的解讀與敘述【選擇材料理由與目的】 司馬遷在列傳中以伯夷、叔齊雖賢，得夫子而名益彰；顏淵雖篤學，附驥尾而行益顯為結。因此臚列論語、孟子題及伯夷、叔齊的篇章，讓學生觀察儒家如何建構其形象，選取哪些行事風範來肯定之，顯揚之。論語述而冉有曰：夫子為衛君乎？子貢曰：諾；吾將問之。 入，曰：伯夷、叔齊何人也曰：古之賢人也。曰：怨乎曰：求仁而得仁，又何怨！出，曰：夫子不為也。論語微子子曰：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與！論語公冶長子曰：伯夷、叔齊，不念舊惡，怨是用希。論語微子：逸民：伯夷、叔齊、虞仲、夷逸、朱張、柳下惠、少連。子曰：不降其志，不辱其身，伯夷、叔齊與！謂：柳下惠、少連，降志辱身矣。言中倫，行中慮，其斯而已矣。謂：虞仲、夷逸，隱居放言。身中清，廢中權。我則異於是，無可無不可孟子公孫丑伯夷、伊尹何如曰：不同道。非其君不事，非其民不使，治則進，亂則退，伯夷也。孟子告子下孟子曰：居下位，不以賢事不肖者，伯夷也。孟子萬章孟子曰：伯夷，目不視惡色，耳不聽惡聲；非其君不事，非其民不使；治則進，亂則退；橫政之所出，橫民之所止，不忍居也，思與鄉人處，如以朝衣朝冠，坐於塗炭也。當紂之時，居北海之濱，以待天下之清也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。伯夷，聖之清者也學習方向：發展解釋，分析推論1從子貢詢問孔子伯夷、叔齊是否有怨，可見子貢認為他們心中有怨，為什麼子貢如此認為?是因何事而怨?21、 伯夷、叔齊，孤竹君之二子也。.由此觀之，怨邪非邪？（史記伯夷列傳）(前以引此文本，故略)乙、（冉有）曰：伯夷、叔齊何人也曰：古之賢人也。曰：怨乎曰：求仁而得仁，又何怨！（論語述而）請就上述資料說明伯夷、叔齊對武王興兵討紂的態度為何？冉有認為他們心中有怨，因何事而怨？孔子基於什麼樣的原因贊美二人是賢人？文長至少一百字。(台北市九十四學年指定考科第三次聯合模擬考)3孔子認為二人無怨，其理由何在?4孔子認為二人求仁而得仁，伯夷、叔齊所求之仁為何?5孔子基於什麼樣的原因贊美二人是賢人，是仁人?6請就上述資料說明孔子、孟子對伯夷、叔齊評論的著眼點?並從史記敘述中找出相關證據說明7孔子在評諸人後，說明自己我則異於是，無可無不可其意何在?比諸其他人，孔子高明之處何在?請舉論語中孔子言行實例做為無可無不可的佐證。從孟子讚美伯夷是聖之清者，推之出處之道8從上述資料中歸納出孔孟透過伯夷、叔齊企圖建構出的賢者聖人形象，並說明理由以及其影響。9你是否認同孔子、孟子對伯夷、叔齊的評論?【各自表述與分析一】：怨之所在伯夷、叔齊本想投奔西伯，卻遇武王伐紂，扣馬而諫無效，而恥食周粟餓死，我想他們心中的怨是因天下之大，卻無賢君可投。武王之舉表面上是救天下蒼生，其實是以暴易暴為自我權力。由伯夷、叔齊死前所歌：神農、虞、夏忽焉沒兮，我安適歸矣？可見他們是為尋不著如虞夏太平盛世而怨，為禮樂之邦快要消失了而怨!（郭宗敏）【各自表述與分析二】：賢者仁人之風範就伯夷、叔齊事蹟分析有三：對他們而言，仁是人際間倫常的準則，面對現實不合仁者，他們選擇消極抵制：一、身為國君，繼承王位的理由必須合宗法制度，此為仁意涵之一，因此叔齊欲讓位於兄，然父命豈可違?為孝的初步便是不逆父命，若伯夷接受王位，卻又不仁、不孝了。其二。就某個角度探討君臣之禮，君王縱荒淫暴虐，臣子當諫不當反，因此兄弟倆扣武王座騎，責備其未安父葬即出兵興戈，實是不孝，以下犯上時是不忠，以暴易暴實是不仁。其三、隱居後，無法忍受名不正，言不順地取得王位方式，因而恥食周粟寧可餓死，完成生中實行仁的最後階段。但仁畢竟是一種抽象的生活態度，人的一生中的確有許多時刻必須與現實利益、存活妥協，以換得暫時性的安逸，唯有聖人有高瞻遠矚的眼光，了解此種逃避與屈服的處世準則背後，實有龐大的道德壓力及無法挽回的人生汙點，因此聖人選擇堅持一生行仁。如真無法與現實茍合，寧願一死也不願悖禮犯義地活著。這就是孔子成以稱二人為賢人，實源於他行仁的堅持與不悔。(姜星宇)【教學觀察與思考】 加入論語、孟子之後的討論，讓觀察點從史記敘述的理解分析之後，逐步走向探儒家如何解讀伯夷、叔齊，為什麼給與他們這樣的評價?顯見孔子學生是有所懷疑的，他們質疑的理由是甚麼?其背後抱持的觀點又是甚麼?孔子如何回應?孔子盛讚他們是仁者的基點是?二人實踐了儒家甚麼樣的理念?孔孟企圖透過伯夷、叔齊傳遞甚麼樣的處事態度? 進行這些討論的前提是學生必須已讀過論語相關敘述，對於儒家思想及時代背景已有基礎性的認知，以及歷經前階段的閱讀理解訓練。或許是平日上課都是問答方式，學生對這更針鋒相對的問與答躍躍然，其中甚至帶著批判儒家的砲火，讓課堂上充滿有趣的激辯。材料二之二：論語的解讀與敘述論語季氏：齊景公有馬千駟，死之日，民無德而稱焉。伯夷叔齊餓於首陽之下，民到于今稱之。其斯之謂與【選擇材料理由與目的】 此材料目的在使學生看見後人如何看待齊景公與伯夷叔齊，從中省思生命中的選擇與堅持的價值。問題與寫作方向：思考與表述1論語季氏記此言的目的在教後人什麼道理? 2伯夷叔齊餓於首陽之下，民到于今稱之之因何在? 3請以上述資料寫一篇禮贊文(300字內)【各自表述與分析一】：私我與大義 無論是對於原則、法度、道德、規範，在利益與慾望、自私與軟弱之前，所謂堅持實質上是脆弱的，是不堪一擊的。當人們確知自己在無法達成理想與現實平衡時，只能藉由贊美前人高潔掩飾自己難以達到的軟弱，這或許也可算是一種補償心理吧!再者，透過歌頌以肯定對方偉大的境界，樹立典範，一則作為自己無法企及的理由，但也由另一個角度強調人是可以超越私我完成大我的，可以在真理面前坦然不愧!（陳均旻）【各自表述與分析二】： 相對於齊景公有馬千駟，既擁權又有財，但這些擁有的背後是來自宗法的繼承與收國民共同努力所得，其中固然不乏景公領導能力所致，但對於人民所看重的德，顯然是匱乏的，再者中國歷來以德作為評鑑人的標準，景公在世權貴再高，終因無德而民無以稱焉。對比於生前榮華富貴的景公，伯夷叔齊以最卑微的存在方式採薇而食，最後餓於首陽之下。但在儒家觀念裡，能有為原則堅持到底的決心，比擁有千駟者更有價值，這也正是孔子之所以贊其求仁而得仁，司馬遷之所以將伯夷列傳冠於列傳之首，給予極高的歷史評價，後人之所以稱頌的原因。 伯夷叔齊的高風亮潔讓當時身處亂世的人們不勝感慨，尤其是有志於天下的仁人志士，他們厭倦戰爭、暴君，卻為了更崇高的理想、為救國救民的熱情而浮沉於亂世，伯夷叔齊堅持原則與信仰，不輕易改變氣節的聖人志節，做了他們最想做，卻又做不了的事。（趙珮涵）【教學觀察與思考】 這段教學目的在讓學生參照她人評論時，是否能了解其評斷的立足點甚麼?自己是否能在分析之中找出贊同或反對的理由，期待學生由中建立自己的觀點，而這也是知識建構的歷程。 在表達形式上，除針對問題闡釋說明，還為贊成者加上禮讚文之書寫，讓理性書寫不足的同學，可採取感性方式說出想法。補充問題伯夷，目不視惡色，耳不聽惡聲。非其君不事，非其民不使。治則進，亂則退。橫政之所出，橫民之所止，不忍居也。故聞伯夷之風者，頑夫廉，懦夫有立志。古有伯夷、叔齊者，武王讓以天下而弗受，二人餓死首陽之陵。若此臣者，不畏重誅，不利厚賞，不可以罰禁也，不可以賞使也，此之謂無益之臣也。先秦各家對於伯夷的看法，可以反映其學說立場。閱讀下列甲、乙、丙三家的言論後，推斷他們分別屬於那一家？伯夷死名於首陽山下，盜跖死利於東陵之上，二人者，所死不同，其於殘生傷性均也。甲乙丙(A)甲是道家，乙是法家，丙是儒家(B)甲是道家，乙是儒家，丙是法家(C)甲是法家，乙是道家，丙是儒家(92指考)材料三之一：韓愈 伯夷頌 士之特立獨行，適於義而已。不顧人之是非，皆豪傑之士，信道篤而自知明者也。一家非之，力行而不惑者，寡矣；至於一國一州非之，力行而不惑者，蓋天下一人而已矣；若至於舉世非之，力行而不惑者，則千百年乃一人而已耳。若伯夷者，窮天地、亙萬世而不顧者也。昭乎日月不足為明，崒乎泰山不足為高，巍乎天地不足為容也！當殷之亡、周之興，微子賢也，抱祭器而去之；武王、周公聖也，從天下之賢士，與天下之諸侯，而往攻之，未嚐聞有非之者也。彼伯夷叔齊者，乃獨以為不可。殷既滅矣，天下宗周，彼二子乃獨恥食其粟，餓死而不顧。繇是而言，夫豈有求而為哉？信道篤而自知明也。今世之所謂士者，一凡人譽之，則自以為有餘；一凡人沮之，則自以為不足。彼獨非聖人，而自是如此。夫聖人乃萬世之標準也。餘故曰：若伯夷者，特立獨行，窮天地、亙萬世而不顧者也。雖然，微二子，亂臣賊子接跡於後世矣。材料三之二：林紓韓文研究法 伯夷一頌，大致與太史公同工而異曲。史公傳伯夷，患己之無傳，故思及孔子表彰伯夷，傷知音之無人也。昌黎頌伯夷，信己之必傳，故語及豪傑，不因毀譽而易操。曰：今世之所謂士者，一凡人譽之，則自以為有餘；一凡人沮之，則自以為不足。見得伯夷不是凡人，敢為人之不能為，而名仍存於天壤。而己身自問，並特立獨行者。千秋之名，己身已定，特借伯夷，以發揮耳。蓋公不遇於貞、元之朝，故有託而洩其憤。不知者，謂為專指伯夷而言。夫伯夷之名，孰則弗知。方知古人之文，非無為而作也。【選擇材料理由與目的】 每個人在閱讀創作中都帶著前理解(知識、動機、期望)，所以各自見到某一面，但作品也在不斷被閱讀間面臨問題來，而所有自我詮釋都召喚某種問題會面相，因此讀者才是作品完整的一環。此二段選文目的在讓學生觀察從春秋戰國的論語孟子記述、漢代史記，到唐代的韓愈對伯夷、叔齊評論的承接與發揮。學習重點：解讀與闡述1請歸納韓愈頌讚伯夷的理由是甚麼?2韓愈伯夷頌，其實另有所指，所諷刺的現象是?為什麼這現象會導致亂臣賊子?3對照史記書寫，韓愈運用了哪些材料解讀伯夷?4韓愈引用了史記、論語、孟子哪些說法做為闡述的論點?5韓愈所提觀點是否公允、立場是否合理、演繹過程是否緊密、取材及對資料的解釋是否恰當?【各自表述與分析一】：維繫禮法之贊孔子所重首在君臣忠義。縱使君有未盡善處，取彼而代之，如武王所為者，實為聖人不取，因此孔子謂武樂：盡美矣，未盡善矣。相對的高拱問辨錄：文王只是自守臣節，不論事勢何如，畢竟只是不取，此所以為至德也。說明儘管商末人心歸文王，文王能堅守臣節，始終不變，未取商鼎祚而代之，此為孔子以至德贊美的原因。父子相傳、兄終弟及的宗法制度是維持社會秩序的重要關鍵，在此原則下，伯夷、叔齊各因其立場讓國。以基本邏輯推演，孔子贊美某人是在當時時空背景之下，在君不君，臣不臣、父不父，子不子的混亂時代下，伯夷、叔齊願守禮而捨棄王位，甚至生命顯得十分獨特，所謂眾人皆醉，我獨醒，正因為每個人的價值觀不同，似是而非的邪說橫行，能堅決正義，死得理直氣壯的便是壯舉，是義人。 （周穎若）材料三之二：王安石 伯夷論事有出於千世之前，聖賢辯之甚詳而明，然後世不深考之，因以偏見獨識，遂以為說，既失其本，而學士大夫共守之不為變者，蓋有之矣，伯夷是已。 夫伯夷，古之論有孔子、孟子焉。以孔、孟之可信而又辯之反復不一，是愈益可信也。孔子曰：不念舊惡，求仁而得仁，餓于首陽之下，逸民也。孟子曰：伯夷非其君不事，不立惡人之朝，避紂居北海之濱，目不視惡色，不事不肖，百世之師也。故孔、孟皆以伯夷遭紂之惡，不念以怨，不忍事之，以求其仁，餓而避，不自降辱，以待天下之清，而號為聖人耳。 然則司馬遷以為武王伐紂，伯夷叩馬而諫，天下宗周，而恥之，義不食周粟，而為采薇之歌。韓子因之，亦為之頌，以為微二子，亂臣賊子接跡於後世，是大不然也。 夫商衰而紂以不仁殘天下，天下孰不病紂？而尤者，伯夷也。嘗與太公聞西伯善養老，則往歸焉。當是之時，欲夷紂者，二人之心，豈有異邪？及武王一奮，太公相之，遂出元於塗炭之中，伯夷乃不與，何哉？蓋二老所謂天下之大老，行年八十餘，而春秋固已高矣。自海濱而趨文王之都，計亦數千里之遠，文王之興，以至武王之世，歲亦不下十數，豈伯夷欲歸西伯而志不遂，乃死于北海邪？抑來而死于道路邪？抑其至文王之都而不足以及武王之世而死邪？如是而言伯夷，其亦理有不存者也。 且武王倡大義于天下，太公相而成之，而獨以為非，豈伯夷乎？天下之道二，仁與不仁也。紂之為君，不仁也；武王之為君，仁也。伯夷固不事不仁之紂以待仁，而後出武王之仁焉，又不事之，則伯夷何處乎？餘故曰：聖賢辯之甚明，而後世偏見獨識者之失其本也。嗚呼，使伯夷之不死，以及武王之時，其烈豈獨太公哉！【選擇材料理由與目的】宋代理學蘊孕疑古的風氣，讓人見到批判的力度、新義的犀利。因為新的角度開拓創造性的詮釋空間，翻案原是法律名詞，本指推翻既已定讞之罪案而言，而後被引申有推陳出新之意。史學領域上認為翻案是再評價，透過大量的史料証據來推翻大數人的認知，並從而推出相反的結論。選擇此評論的目的在使學生看見文學創作中，如何推翻前人的論斷，建構自我看法?學習重點在讓學生先分析前人的論斷，再探索前人論斷的基本假設，進而指出其不可信者，然後推翻此假設。而閱讀過程中所產生的問題意識、核心問題導向要處理什麼問題?接著便是如何顯題？要如何處理問題？這樣的知識訓練目的在就文本提出種種假設，從逆向或反思撞擊出不同的思維，藉以正面整理，橫切斷層或側面分析，乃至因不同時代不同立場身份而看見另一個向度。學習重點：破舊立新，舉證確鑿1王安石提出哪些論點與例證來推翻前人的論點?2分析王安石如何運用材料來支撐自己的論點3請針對前人之述，提出不同的思考觀點，並舉例說明【各自表述與分析一】：對以暴易暴的反駁 扣馬而諫、恥食周粟，甚至餓死首陽山，這樣壯烈的行為固然值得稱頌，但我卻認為可惜! 伯夷、叔齊的主張很清楚:仁者不能弑君，暴政不逆來順受，就是以暴易暴。但當時商紂暴虐，民不聊生，武王伐紂是箭在弦上，不得不發，況且孟子也說傷紂是不仁不義之人，如此獨夫是殺而非弒，言下之意是容許武王除紂，因為他解民倒懸，是刻不容緩之事!更何況韓詩外傳卷三敘述牧野戰後，武王放戰馬于華山之南，收盔甲於府庫之內，解散軍隊，興辦文教，然後天下知武王不復用兵也，這算不算以暴易暴，應該不必多論。 再者，在亂世中，禮法還在嗎?當天下歸周，統一亂局時，正需懂禮法者行禮制法，伯夷叔齊卻選擇隱退。孟子以伯夷溢，柳下惠不恭。溢與不恭，君子不由也。敘說伯夷器量小，這不也暗示若是君子就該抓好時機，盡心力為民服務。我可惜世人只能稱頌伯夷叔齊的志節高尚，可惜伯夷叔齊堅持高潔，非其君不事、不立於惡人之朝，卻因此喪失了在天下蒼生間建立價值的機會!.（顏廷芝）【各自表述與分析二】：針對讓國、逃離孤竹提出反思伯夷、叔齊兄弟讓國實是不當，首先，國家王位非個人所有財物，無法隨個人意志轉讓或丟棄。它是國家統治象徵，也代表萬民的信任。堯舜讓賢之所以為人稱頌，那是基於氏族及人民輿論，但叔齊是因長幼有序而讓，民不知其德，不知其能，豈可讓國?何況父命在身，豈可不從?一國君位是萬民所仰，伯夷、叔齊讓位不成，豈能頓然逃離?顯見二人不了解王位意義，或許其動機各有堅持的理由與原則，但方法錯了! （陳玟瑾）叔齊之所以兄弟讓國是受到傳統立嫡以長不以賢的觀念所致。在父命與封建傳統之間，叔齊選擇依循傳統。我認為這樣的行為過於保守。傳統固然重要，但對不合理、不合時宜的傳統就應勇於打破，或是權宜變通。如果立嫡只論輩份不論能力，勢必造成許多愚昧昏庸的君王。非常時期要用非常手段，原則也要有變通的時候，孤竹君意欲傳位幼子，私心不言可喻，叔齊知道違禮而讓位伯夷，這是堅持禮的原則所致，在當時父子爭國，奪權侵利的大環境下顯得難能可貴。伯夷之所以讓國是不願違父命，這固然是遵孝道，但同樣地，他應先考慮清楚這樣的父命是否合宜?而不該為一己潔癖便擅自逃走。也許伯夷、叔齊應坐下來好好商量誰該當王?或許一停治理國家，否則，逃走了二位賢君，孤竹國豈不成了孤兒?或許他們該問問孤竹國民!（溫筠）【各自表述與分析三】：逆向思考，評論前人之述其一：兩人互繞君位未果即逃，這是相互推卸責任，置君國民生大事於不顧，造成百姓惶恐不安，況且君位處待的局面勢必引起覬覦，奸臣相鬥以至引發戰亂，生民流離失所。其二：只圖個人名譽的潔白，使國在群龍無首下陷於混亂，自私者非賢人也。其三：孔子稱其求仁得仁亦不當。餓死於首陽山為道不同，不相為謀之果，實則是固執、狹隘的下場。二人叩馬而諫曰：以臣弑君，可謂仁乎？我則以為商紂荒淫害民，武王為民除害乃仁舉。再者天下甫定，正需有才者共輔政以安天下，但二人以非其君不仕而不立於惡人之朝，是器量狹小；寧可餓死也不食周粟，是固執不同。孟子曾云：憂以天下，樂以天下，觀伯夷、叔齊所為非君子所由，更遑論義人之舉，充其量不過是懦弱，是冥頑不靈的阿Q罷了!（陳怡如） 伯夷叔齊視武王伐紂為以暴易暴的不仁行為，但他們可曾想過天下本以非常之暴道，治天下若能以常道不也是仁，況且武王之所以伐紂，必然是看不慣紂之無道，或許以手段而言，他是暴臣但不代表他不會是仁君!何況當時紂王暴虐無道，武王弔民伐罪出師有名，人們選擇聽服於其領導，不也正因為他有仁德?在亂世中武王選擇的是積極改變，伯夷叔齊卻不設法將仁義付諸行動兼善天下，反餓死首陽山，無怪乎法家視伯夷叔齊為無益之臣。（林芝宇）材料四、魯迅故事新編節錄 民眾回頭一看，見是兩位白鬚老者，便照文王敬老的上諭，趕忙閃開，讓他們走到前面。 這時打頭的木主(周文王靈)早已望不見了，走過去的都是一排一排的甲士，約有烙三百五十二張大餅的工夫，這才見別有許多兵丁，肩著九旒雲罕旗，彷彿五色雲一樣。接著又是甲士，後面一大隊騎著高頭大馬的文武官員，簇擁著一位王爺，紫糖色臉，絡腮鬍子，左捏黃斧頭，右拿白牛尾，威風凜凜：這正恭行天罰的周王發。 老子死了不葬，倒來動兵，說得上孝嗎？臣子想要殺主子，說得上仁嗎？ 義士呢。放他們去罷！.叔齊還好，用手支著，衹印了一臉泥；伯夷究竟比較的有了年紀，腦袋又恰巧磕在石頭上，便暈過去了。 大約過了烙好一百零三四張大餅的工夫，現狀並無變化，看客也漸漸的走散； 才有兩個老頭子抬著一扇門板，一拐一拐的走來，板上面還鋪著一層稻草：這還是文王定下來的敬老的老規矩。板在地上一放，空嚨一聲，震得伯夷突然張開了眼睛：他甦醒了。叔齊驚喜的發一聲喊，幫那兩個人一同輕輕的把伯夷扛上門板，抬向養老堂裏去；自己是在旁邊跟定，扶住了挂著門板的麻繩。 伯夷和叔齊都消化不良，每頓總是吃不完應得的烙餅；睡覺還照先前一樣，天一暗就上床，然而總是睡不著。 有一夜，是有星無月的夜。大家都睡得靜靜的了，門口卻還有人在談天。叔齊是正經人，一聽到他們從皇帝的頭，談到女人的腳上去了，便雙眉一皺，連忙掩住耳朵，返身跑進房裏去。這之後，兩人都沉默了許多時，終於是叔齊很困難的嘆一口氣，悄悄的說道： 不料竟全改了文王的規矩你瞧罷，不但不孝，也不仁這樣看來，這裡的飯是吃不得了。 離土岡腳還有十幾步，林子裏便竄出五個彪形大漢來，頭包白布，身穿破衣，為首的拿一把大刀，另外四個都是木棍。 他們倆都嚇得倒退了幾步，伯夷竟發起抖來，還是叔齊能幹，索性走上前，問他們是什麼人，有什麼事。 他們從此天天采薇菜。先前是叔齊一個人去采，伯夷煮；後來伯夷覺得身體健壯了一些，也出去采了。做法也多起來：薇湯，薇羹，薇醬，清炖薇，原湯燜薇芽，生曬嫩薇葉 伯夷沒事做，脾氣又有些改變，從沉默成了多話，便不免和孩子去搭訕，和樵夫去扳談。也許是因為一時高興，或者有人叫他老乞丐的緣故罷，他竟說出了他們倆原是遼西的孤竹君的兒子 叔齊知道，怪他多嘴的時候，已經傳播開去，沒法挽救了。但也不敢怎麼埋怨他；只在心裡想：父親不肯把位傳給他，可也不能不說很有些眼力。 叔齊的預料也並不錯：這結果壞得很，不但村里時常講到他們的事，也常有特地上山來看他們的人。有的當他們名人，有的當他們怪物，有的當他們古董。 女人好像聰明得很，已經懂得了。她冷笑了一下，于是大義凜然的斬釘截鐵的說道： 普天之下，莫非王土，你們在吃的薇，難道不是我們聖上的嗎！ 伯夷和叔齊聽得清清楚楚，到了末一句，就好像一個大霹靂，震得他們發昏；待到清醒過來，那丫頭已經不見