我国推行巨灾风险证券化的环境分析与政策建议.doc

巨灾风险管理与保险作者：bbjhy1103 我国推行巨灾风险证券化的环境分析与政策建议 【摘要】：近些年来，巨灾风险的发生频率不断上升、造成损失不断扩大，在此背景下，传统的保险和再保险已经不能满足巨灾风险的保险需要。为了解决这一缺口问题，有必要对巨灾风险证券化这一新兴的巨灾风险转移方式进行系统的、全面的理解和把握。 本文主要分为三个部分，首先介绍我国开展巨灾风险证券化的重要意义，包括对我国巨灾的现状及现有的补救措施的介绍。其次分析了我国开展巨灾风险证券化的环境进行了分析，其中介绍了巨灾风险证券化产生的原因，我国实施巨灾风险证券化的可行性及现有的制约因素分析。在文章的最后提出在我国发展巨灾风险证券化应该分为三个阶段，首先是营造发展巨灾风险证券化的外部环境，其次是在短期内，我国应该优先考虑发展巨灾债券业务，最后待条件成熟后全面发展巨灾风险证券化业务。 【关键词】：巨灾 巨灾风险 证券化 引言 巨灾风险证券化这一新兴金融衍生工具，使巨灾风险的分散扩展到资本市场，而不是局限于保险市场。它对提高保险人的赔付能力、承保能力、提高投保人的福利、增加投资者的投资方向与收益、改善资本市场和保险市场的资本结构、促进资本的有效流动、实现保险资源的优化配置等方面都发挥巨大的作用。巨灾风险证券化理论逐渐系统和成熟，对中国发展和运用巨灾风险证券化这一金融工具有较强的理论意义和现实意义，对中国保险业在巨灾方面的研究也起到了很好的参考和借鉴作用。 一、我国推行巨灾风险证券化的经济意义 随着我国金融行业对外开放程度的不断加深，要迅速适应国际市场的激烈竞争，除了要提升金融业的服务水准外，还需要继续加强银行、保险、证券业三者的协作关系。国外保险业和证券业之间的协作主要从以下几方面体现:首先充分发挥证券业优势，提高保险资金的收益率；其次，运用证券市场的优势将巨灾风险转向资金雄厚的资本市场，有利于促进行业发展。目前，巨灾风险的频率加快，我国证券业市场的发展也越来越完善，所以，逐步实施巨灾风险证券化十分有必要。 （一）有助于减轻国家财政负担 我国目前的巨灾保险的商业化程度还比较低，面对巨灾损失，主要的补偿方式是政府救助，还有各种援助。各保险公司通过附加险向被保险人提供巨灾保障并没有给国家的财政负担带来缓解。保险公司缩减巨灾风险业务的承保是因为承保巨灾保险会增加保险公司营业风险。近些年来发生的巨大的灾害中，保险的补偿只是杯水车薪，损失的大部分是由国家财政和灾民自己承担。面对巨灾带来的损失不断加重的情况，国家需要拨付大量的款项来补偿，这就给国家财政造成了严重负担。另外，巨灾损失由国家财政补偿的这种传统机制导致被保险人降低了对巨灾保险的需求，这样就形成了一个恶性循环，而国外，巨灾风险主要是由商业保险公司进行赔付。从而，笔者认为通过证券市场将巨灾风险转移出去的途径可以有效减轻国家的财政负担。 （二）有利于促进我国保险公司自身的发展 我国保险公司的竞争需要发展巨灾风险证券化。我国保险公司资本规模小，偿付能力有限，而巨灾风险大，损失一般无法预测，巨灾保险的赔付会使保险公司陷入破产的困境。加入世界贸易组织以后，我国保险业面临的竞争压力不断加大，保险公司进入资本市场不但可以通过资本市场获得资金支持，同时，也可以增强我国保险业在国际市场上的竞争力。2006 年已经取消了强制保险公司将每笔保险业务的20%分保给中国再保险公司的规定，那么，如何运用大数额的保费呢？保险证券化将保险业与证券业二者联系起来。保险公司可以通过已在我国发展成熟的新型金融工具进入资本二级市场，从中获得资金支持，以方便增强资本流动性，同时，可以更好地改变保险公司的资产结构，分散个体承担的风险，提高保险公司的资金运用效率。保险公司还可以拓展自身的业务范围，进入我国现在发展不够完善的保险领域。而且，保险证券化将巨灾风险转向资本市场，通过缩短保险业务成熟周期的方式在一定程度上解决了我国目前保险公司承保巨灾风险的资金短缺问题。若保险证券化能够促使保险业更好的参与到资本市场中，笔者相信可以帮助保险发挥保障和补偿作用，提升我国保险公司参与市场竞争的实力。 （三）有助于丰富中国的资本市场 中国经济一直保持着高速稳定的增长，促进了人们收入的大幅提高，居民手里的可自由支配资金也不断增加，据统计：2011年全年人民币存款增加了9.63万亿元，人民币存款余额达到82.67万亿元。人们手中的“闲钱”越来越多，但我国的资本市场投资产品还比较单一，银行存款收益较低，去除通胀后，已经是负利息；将资金投资于股票市场所面临的风险太大，2007年10月16日，中国上海证券综合指数高达6124.04点，而短短的一年之中，2008年10月28日跌到最低1664.93点，整个股市起伏巨大，损失也是巨大的。在投资渠道有限的情况下，人们急需寻找一些新的投资工具，分散投资风险，提高投资组合收益率。巨灾风险证券化产品与资本市场的相关性为零，也就是说巨灾事故的发生与股票市场、债券市场的回报率没有相关关系，并且巨灾风险证券化产品是高收益的金融衍生产品，人们投资此类产品不仅能够取得丰厚的收益，还可以增加投资者的投资渠道和机会，降低投资组合的整体风险。 （四）有助于与国际接轨，参与国际竞争 目前传统的保险市场日益饱和，巨灾保险市场存在着巨大的潜在需求和现实需求。近年来全球巨灾损失剧增使得巨灾保险业务成为未来保险业新的契机和增长点。我国入世以后，保险市场进一步开放，要求我国保险业必须向国际市场靠拢。在一些发达国家，巨灾风险证券化已经取得了成功，如果我们不努力开发国内的巨灾风险证券化产品，就会被国际保险业巨头分一杯羹。2002年Swissre和北京师范大学合作绘制完成了“中国巨型电子灾害地图”，该图集中展示了12世纪以来中国历史、地理及气候等各类数据，是国内外保险公司进行巨灾风险评估和保费精算的无价之宝。从这件事情可以看出，国外的保险、再保险公司对我国巨灾市场极具兴趣，而就目前的实际情况来看，我国的保险公司在规模和技术上都与外资公司相差甚大，竞争力不足，所以我们更要认真借鉴国外的经验和技术，开发出适合我国的保险证券化产品。 二 我国推行巨灾风险证券化的环境分析 中国是一个地域广阔、有着世界上四分之一的人口、气候多变、地理环境复杂，自然灾害发生频率高、破坏性大、波及范围广的国家。各种自然灾害都在我国频发，特别是近年来，发生的频率及损失的程度都有上升的趋势。巨灾损失额从1994年开始就高居不下，均在1500亿元以上，尤其在2008年，损失额过万亿，那年我们经历了百年不遇的大雪灾，损失高达1516.5亿元，而在所有损失补偿中保险业的赔付仅占3%左右，政府补贴约占2%，社会各界的捐款约占1%，其余部分由个人和企业承担；面对如此巨大的灾害，保险业的对巨灾损失的赔偿却十分有限，大部分都是由受灾民众和企业自行承担，这使得民众生活严重缺乏安全感，影响生活质量，阻碍国家整体发展与进步。 目前，国家经济发展迅速，城市化进程加快，社会进步日新月异，自然灾害所带来的巨大损失不仅对人们的生活带来了严重影响，而且对社会的可持续发展造成了严重的阻碍。为了维持社会的稳定、团结，对灾区人民给予补偿并帮助他们重建家园是现阶段中国政府必须要面对的问题,对我国的长远发展有积极重要的现实意义。在我国，主要的灾后补救措施主要有国际援助、社会捐助、政府救助和保险补偿。 （一）巨灾风险证券化产生的原因 20世纪90年代以来在国际金融市场上出现巨灾风险证券化的趋势，它是在资本市场上发行的能够分散风险、提高保险公司、再保险公司承包能力的创新工具，推动了整个金融业的发展。其产生是有一定的原因的，主要是以下几个方面： 1、巨灾发生的频率和损失程度急剧上升 随着经济社会的发展，人口越来越集中，财富集中度越来越高，环境污染加重，资源破坏性问题突出等，导致由于自然现象和人为因素造成的灾害发生频率和破坏性增大。特别是20世纪90年代以来，这一现象更是突出显现，由此造成的保险损失额也是不断攀升，下面通过表1-1说明。 表1-1 全球巨灾损失情况统计表 年 份 全球巨灾损失（单位：亿美元） 保险损失额（单位：亿美元） 遇难人数（单位：人） 损失数额 同比增长率 自然灾害 人为灾害 2007 700 233 43 21500 2008 2250 221.14% 430 70 238000 2009 680 -69.78% 210 30 12000 2010 2180 220.59% 400 30 260000 2011 3700 69.72% 1100 70 39800 资料来源：2007-2011年瑞士再保险sigma研究报告 由于很多损失包括学校、公路、国家财产等并未参加保险，保险损失额的占比还不算很高，但如果出现大的赔付额对保险公司的冲击是显而易见的。巨额的损失使部分保险公司破产倒闭，其余保险公司也出现承保能力的明显下降，经营风险不足的情况。而相反的是，在巨灾频发的地区的居民则比其他地区的居民愿意支付更高的保费来购买财产保险，以此转移他们在巨灾发生时所要面临的财产损失的风险。在90年代，美国就出现了保险公司财产保险承保能力不足与民众对财产保险过量需求的矛盾。因此，具有更多的资金和参与者的资本市场成为人们关注的领域。 2、再保险市场出现萎缩状态 传统的保险分散机制主要有补充资本金、提高风险保单的保费、设定免赔额、通过再保险进行风险转移等。面对巨灾风险，各保险主体主要选择是通过再保险市场进行分散风险，然而通过再保险进行巨灾巨灾风险转移在风险分散限度和整个行业资本额上存在很大的局限性。假设某一经济体中有Y家再保险公司，每家公司的资本为Ci（i=1,2,3y），而每一单位资本所能承受的巨灾保险保额为X i( i=1,2,3y)，那么整个再保险行业最大的巨灾保险的承保额为 ，当承保风险超过 时，再保险公司就不能承受了。 由于巨灾损失的发生与否和损失数额都存在不确定性，再保险市场上的主体数量减少，承保能力明显下降，而且巨灾风险的需求是缺乏弹性的，弹性系数在-0.2-0.3之间，因此再保险公司的承保条件明显提高，再保险费率急剧上涨。另外，国际再保险公司的信誉水平呈下降趋势，例如标准普尔对瑞士再保险公司的信用评级从9 11之前的AAA，到2004的AA，再到2010年的AA-，这将不利于再保险业的发展。 3、资本市场和金融创新的蓬勃发展 近年来，全球的金融衍生产品的种类和交易量都以惊人的速度发展，资本市场是一个交易品种多、规模大，交易信息和交易制度完备的金融衍生产品交易的市场。每次巨灾给我们带来的损失是巨大的，甚至是无法估量的，致使一些保险公司或再保险公司濒临破产，这些损失数字相对于资金实力雄厚的资本市场来说，并不那么恐怖，例如一个1000亿美元的巨灾损失相当于美国纽约证券交易所资产的2%。如果能够将巨灾风险的保险引入到资本市场，利用资本市场上众多的投资者和雄厚的资金实力对风险进行分散，无疑对改变巨灾风险给社会造成的严重灾害有很大的作用。 近年来，金融创新成为社会进步、经济发展的重要推动力，为了能够更好的应对市场经济和金融行业的发展，迎接来自国际上的金融挑战，金融创新显得越来越必要。狭义的金融创新创新的是金融工具，广义的金融创新则包括为促进经济发展而新开发的金融产品、金融制度、金融机构、金融工具、金融手段等。巨灾风险证券化正是在金融创新的潮流下的产物，金融创新为巨灾风险证券化的发展提供了理论和技术上的支持，新的金融理论的出现成为巨灾风险证券化的产生与发展的源动力。 （二）中国实施巨灾风险证券化的可行性分析 1、中国经济持续、稳定增长 上世纪80年代至今，中国的经济取得了快速、稳定的发展，人们的收入状况也逐渐好转，总收入逐年提高，因此人们手中的可支配资金也逐渐增多，相对应的投资数量和投资手段也多样化起来。根据国务院新闻办最新公布的数据可知，到2011年底，中国居民的存款总额已经达到826701亿元的高度，同比增长13.5%。倘若居民在进行投资选择时，能够将在拥有这样一笔巨额自有资金的前提下，如果我们支持并希望一些机构投资者对巨灾风险债券进行投资，并且这些机构也乐意进行投资，那么将会进一步扩大巨灾风险证券化的资金渠道，为发展巨灾风险证券化产品提供了强大的资金支持。 2、中国保险市场的不断发展和完善 建国后，特别是自1980年以来，通过内部改革和对外开放，中国国内的保险业获得全面恢复，并取得了长足进步和突出发展，使得中国国内在保费方面的增长率远远超过同期国内生产总值的增长率。首先从保险主体方面来看：在1980年全中国从事传统意义上保险业务的公司只有一家，截止到2011年末，我国的保险集团已经发展到10家，保险公司也多达146家；其次从经营管理能力方面来考虑:在20多年发展的时间里，随着保险公司数量的增加和质量的提高，丰富的管理经验也逐渐积累起来，因此也从整体上提高了公司的效益和风险管理能力；再次从保险监管方面来看：根据2005年出台的保险资金可直接入市的政策规定，保监局也转移了监管目标，将监管对象放在保险公司的偿付能力上，政策的出台也使得保险市场与资本市场更快更好地融合；最后从保险中介市场方面来看：在2002年中国的保险市场进入了第一家保险中介机构，截至2011年3季度末，保险中介机构在全国的总数达到2567家，其中全国性的保险专业代理机构28家，区域性保险专业代理机构1812家，保险经纪机构413家，保险公估机构314家，根据2011年前3季度的数据显示，通过保险专业中介机构所收取的保费收入达到660.26亿元。保险公司与中介机构的发展越来越壮大，保险业逐步提高整体抗风险能力，这些为开展巨灾风险证券化提供了良好的背景。 3、现代金融理论和金融工具创新 上世纪70年代以来，随着不断完善和发展的金融市场，以及不断进步和创新的金融理论和金融工具，都为巨灾风险证券化的完善和实施提供了基础。巨灾风险产品可以由多种新型的金融工具设计而成，例如期货、期权、互换、掉期等等。另外通过资本市场和保险市场的融合渗透，使得可保风险的范围大大扩大，通过资本市场的作用，许多过去不可保的风险转化为可保风险，从而起到了分散风险的作用，使得保险市场的承保能力得到进一步强化。 4、资产证券化的研究和实践探索 在中国国内已经有一些研究文献和实践探索成功阐释了资产证券化。例如珠海高速集团、中国远洋运输总公司以及深圳中集集团都存在资产证券化成功的经验，除此之外，在2006年间中国建设银行也开始涉足关于住房抵押贷款的证券化业务，发展此项业务的经验和国际上发展巨灾风险证券化的经验，都成为我国进行巨灾风险证券化产品设计、发行、进行理论研究必不可少的财富。 （三）中国发展巨灾风险证券化的制约因素分析 1、尚未具备设立发行主体(SPV)的基础条件 SPV是巨灾风险证券化得以运作的核心，但由于目前我国正处于市场经济的转型时期，尚不具备设立SPV所需的基础性条件。具体而言，首先，公司型SPV的设立应满足我国公司法中公司设立的基本条件，如若发行公司债券则还应满足：“股份有限公司的净资产额不低于人民币三千万元，有限责任公司的净资产额不低于人民币六千万元；累计债券总额不超过公司净资产额的百分之四十；债券的利率不得超过国务院限定的利率水平等”的条件。其次，若设立专门为巨灾风险证券化服务的SPV，除需满足公司法的基本条件外，还需满足我国保险法的相关规定；再次，就SPV本身而言， 作为一个独立的，以负债为主要融资渠道的机构，本身仅仅是风险转移的媒介，因而对其资本实力没有较高的要求，SPV只要满足了当地监管的最低水平，即可以完成注册。然而，由于我国公司法和保险法严格的设立和发债条件，这样的SPV很难达到我国相关法律的要求。 2、缺乏研究人才，缺少适合中国国情的巨灾风险模型 20世纪80年代我国开始恢复保险业，随后保险市场的发展速度较快，也取得了较大的成绩，但仍处于初级阶段。我国作为世界上受到自然灾害影响最严重的国家之一，对巨灾风险进行管理的主要方式不是实行巨灾保险而是依靠财政资助和社会救济。直到2006年6月国务院颁发关于保险业改革发展的若干意见才明确表示要建立巨灾保险体系。但巨灾保险体系的建立并不是一蹴而就的，设计和运作保险产品需要大量有经验的专业人员和机构的参与，如概率论、数理统计专家，气象学家、地质学家、财务专家、精算师和会计师事务所、律师事务所、信用评级机构等。由于自身的财力和人力的匮乏，导致目前我国保险公司对于巨灾风险研究的投资不足，保险学界亦缺乏具备多学科研究能力的团队，继而没有建立相应的巨灾统计资料数据库，致使我国缺少适合国情的巨灾风险模拟模型。在巨灾风险证券化产品设计和定价中，巨灾风险模拟模型是其最基础、必不可少的风险模拟模型。然而，由于我国尚未建立起适合我国国情的巨灾风险模型，保险人难以评估损失金额及损失发生的频率，无法分析保险市场巨灾风险的状况，也无法计算相应的保费，使得巨灾风险证券化丧失了存在的基础。 3、我国资本市场发展的不成熟 我国目前的资本市场虽得到一定程度的发展，但还不够成熟，仍存在一些问题，如投资者投资渠道狭窄，投资品种单一，监管制度不够完善，新的金融衍生品未被市场所广泛接受等。同时，与西方发达国家的资本市场不同的是中小散户是我国资本市场投资者的主体，机构投资者数量较少且参与程度较低。然而，巨灾风险证券化产品的主要投资力量又恰恰是机构投资者，我国资本市场中机构投资者较少的现状不能为巨灾风险证券化产品提供足够的投资者，这亦大大制约了巨灾风险证券化的发展。 4、法律和监管方面的障碍 我国基础法规制度的建设与市场的发展相比始终处于落后地位。而巨灾风险证券化的发展，则需要有完善的法律法规相配套。若没有完善的法律法规作后盾，就难以有效的规范市场主体的行为，继而投资者的合法权益也难以得到的保障。因此，完善的法律法规是监管部门实现充分有效监管的前提和保证。 巨灾风险证券化作为一种新生事物，出现时间较晚，我国的证券业监管机构及保险业监管机构对此新生事物需要一个逐渐熟悉的过程，只有在了解、熟悉、掌握的基础上，才能设计制定出与之相适应的法律法规，因此巨灾风险证券化产品相关的法律法规、会计和税收制度的制定和完善不可能一蹴而就，是一个长期的过程。 此外，资信评级在风险证券化推行过程中也起着重要的作用，资信评级机构出具的资信评级报告是对保险连结型证券的相关信息进行客观、公正评价后得出的结果，该信息有助于投资者做出正确的、适合自己风险偏好的投资决策，同时，资信评级机构的评级也有助于规范证券发行人、经纪人的经营行为，缓解投资活动的信息不对称现象，有利于投资者利益的保护，为巨灾风险证券化的发展提供健康的环境。然而，在我国资信评级的发展较为缓慢，全国范围内知名的评级机构不外乎大公国际、中诚信和联合资信。因而落后的资信评级产业的发展亦构成制约我国保险证券化发展的因素之一。 三 我国推行巨灾风险证券化的政策建议 在我国发展巨灾风险证券化需要一个过程，我们必须结合我国保险市场、资本市场的实情，充分借鉴西方发达国家在巨灾风险证券化方面的成功经验，有步骤、分阶段地发展适合我国实际情况的巨灾风险证券化。下面将我国发展巨灾风险证券化的进程分为三个阶段： （一）营造发展巨灾风险证券化的外部环境（第一阶段） 1、进一步发展和完善我国的资本市场 我国的资本市场从最初的数量扩张、粗放经营到现阶段的逐步实现发展战略的转变，即把提升资本质量和集约化经营作为资本市场的发展方向。要实现该目标就要求直接投资与间接投资、债务市场与股权市场、发行市场与交易市场各个不同部分之间能够相互协调、相互补充、相互衔接，同时，要注意关键是进一步优化资本市场结构，这是建立一个合理、结构均衡、高度完善的资本市场的前提。 大力发展资本市场上的中介机构。为了将我国的中介机构培育成证券承销、交易、咨询服务、资金支持、代理资本运营等一系列职能于一身的中介机构，更好的与国际接轨，必须大力发展会计、税务、审计、律师事务所等评估中介机构和投资银行这一中介服务机构。 重视资本市场的监管。加强资本市场的监管，要求建立全国统一的监管机构，建立健全各项法律规章制度，制止一切违法违规行为，抑制过度投机行为和市场的剧烈波动，在认真贯彻执行“公平、公正、公开”的原则的同时建立完善的信息披露制度；承销商、经纪商要将信息真实、准确、全面的提供给投资者，发行巨灾风险证券化产品的保险公司要按时、准确的公开其财务状况和经营情况。 2、培养和造就专业人才队伍 巨灾风险证券化是一项极其复杂的金融工具，对专业技术水平要求较高，它涉及诸多领域，不仅有金融、保险、证券，还有法律、会计、税务等。投资者专业知识的缺乏可能导致产品发行、交易的障碍，这样就需要有大量的金融、保险、证券、法律等方面的复合型人才，使得产品的设计更加完善的同时，更好的让投资者了解这一新兴的金融衍生品。但目前我国在这方面专业人才缺乏，这就需要从西方发达国家和地区引进具备扎实的理论知识和丰富的实践经验的专家，同时，要重视国内现有从业人员专业知识和实践能力的培养，多提供交流的机会。 3、建立信用评级组织、完善评估体系 所谓信用评级，是指对证券发行人能够按时支付巨灾风险证券化产品本息的能力的综合评价。评级结果是投资者决定是否购买、应该以何种价格购买该投资产品的重要参考因素之一。信用评级主要在以下两个方面发挥作用：第一，信用评级要求评级对象定期进行信息披露，规范证券发行人和经纪人的行为，更重要的是有效保护投资者的利益，具有社会监督的效用。第二，面对如今金融市场中存在的金融衍生产品的复杂性和多样性，投资者往往缺乏扎实的专业基础，导致无法做出准确的判断与选择，那么，信用评级通过为众多的投资者提供客观、公正、全面的风险以及财务信息来帮助投资者做出正确的、及时的、合适的投资选择。 对于成熟的资本市场，加强信用评级建设是非常重要的，而对于我国这样的新兴市场来说，信用评级就更为关键。我们有必要进一步规范我国的信用评级组织和评级制度，建立标准的信用评级指标体系，这是信用评级机构和工作人员进行评级的标尺，是衡量信用评级结果是否公正的重要依据。另外，我们还可以加强国内信用评级机构与国际知名评级机构的交流与合作，借鉴其先进的评级经验，提高国内信用评级机构的业务水平和综合素质水平。 4、建立政府支持、激励机制，完善巨灾风险证券化法律环境 为了使巨灾风险证券化能够更好地、长期地推进我国的经济建设，政府应当给予支持和帮助、鼓励其发展，制定相关的法律法规、监管体系，促进其发展，提供一定的优惠政策，建立规范、安全的市场交易环境和交易规则，提高对国内外广大投资者的吸引力度。笔者认为，政府应参照国际惯例，依据我国的具体国情，发展相应的律法建设，使得市场准入和退出、市场行为规则、经营范围、业务品种、财务监管、监管主体的职责和权利、风险控制等更加规范。笔者建议在巨灾风险证券化发展的初期，可以尝试通过税收优惠政策甚至免税的方式来鼓励投资者投资，充分调动投资者的积极性；为了提高巨灾风险证券化产品的流通性，政府可以出面对其提供担保，建立信用保证机构等。 另外，要做好关于巨灾风险证券化的相关立法工作。证券化的发行、融资结构的确立以及特设载体的确立是巨灾风险证券化所包括的三个过程，这三个过程中的每一个都需要有配套的法律条例予以保证，多个市场主体之间的权利义务关系也需要相关的法律标准来明确。只有做到积极构建和发展巨灾风险证券化所需的法律框架及相关的基础性和专业性法规，对相对应的情况做出约束，才能更好的分散巨灾风险。 （二）发展巨灾债券业务（第二阶段） 通过借鉴国外巨灾风险证券化的经验，根据我国的实际情况，我们应该首先从发展巨灾债券入手。原因主要有： 首先，根据我国的国情，我国有必要发行巨灾债券。我国特殊的地理环境决定了我国是一个洪水、地震、台风等自然灾害频发的国家，随着经济的发展，灾害所带来的损失也越来越大。但目前我国的投保情况却存在逆向选择的问题，灾害发生率越高的企业进行投保的积极性越大，而灾害发生率越低的企业投保要求却很少，这一情况严重影响着我国保险业的正常发展。保险公司通过发行巨灾债券，将灾害发生情况相似，地理位置相近的风险发行巨灾债券，能够有效的解决保险公司所面临的逆向选择问题，同时为投资者带来更多的投资机会和投资收益。 其次，巨灾债券同巨灾期货、巨灾期权相比较而言，具有发行起点要求低的特点。只要资本市场水平允许，市场监管制度完善，机构投资者的数量达到一定数量，并且具有相应的信用评级机构，即可发行巨灾债券。我国现阶段已经基本具备上述的条件。 再次，债券业务本身所具有的收益稳定性的特点。我国大部分居民偏好投资于收益率比较稳定、风险小的国债等金融产品，因此，巨灾风险证券化从债券入手能够更好的契合我国居民的投资习惯，使其能够得到更好的推行。 最后，选择从巨灾债券入手，可以在一定程度上对使投资者的风险程度进行控制。若选择利息风险型