雨水径流总量控制目标确定与落地的若干问题探讨_王文亮

给水排水 上海市政总院聚焦海绵城市建设专栏 雨水径流总量控制目标确定与落地的若干问题探讨 王文亮 李俊奇 车 伍 林 翔 马京津 杨擎柱 （北京建筑大学 海绵城市研究院， 北京 ； 北京建筑大学 城市雨水系统与水环境 教育部重点实验室， 北京 ；北京建筑大学 北京建筑节能减排关键技术 协同创新中心， 北京 ；北京市气象局， 北京 ） 摘要 径流污染控制和开发前自然水文状态恢复是雨水径流总量控制的出发点， 径流体积控制 是关键途径。总量控制包括径流体积和径流污染物总量， 工程设施的工作原理不同， 影响实际工程 落地效果的因素包括降雨间隔时间与雨型、 汇水面不透水率、 设施排空时间与规模等。设施规模的 确定基于降雨统计分析和模型连续计算， 应根据降雨数据精度与方法各自的特点进行选择。实践中 应考虑经济性、 极端暴雨影响等， 因地制宜地确定总量控制目标。总量控制目标的考核方式包括施 工图审核与工程踏勘和模型连续计算。期望为我国雨水径流总量控制目标更科学、 有效地落地提供 指导。 关键词 雨水径流 总量控制 目标确定 落地效果 考核 国家自然科学基金项目（ ） ； 北京市社会科学基金重 点项目（ ） 。 前言 年 月 海绵城市建设技术指南 低 影响开发雨水系统构建（ 试行） （ 以下简称“ 指南” ） 发布至今， 成为全国各城市进行海绵城市规划建设 的重要技术参考文件。随着海绵城市相关研究和工 程实践不断深入， 行业内及相关行业对“ 指南” 中涉 及的重要目标之一 雨水径流总量控制仍存有较 多困惑甚至质疑， 比如， 总量控制的目标仅是为了解 决径流污染， 总量减排就是通过入渗和回用实现“ 不 外排” ， 我国总量控制目标定得偏高， 指标要分解到 单项设施， 模型计算法比容积法更准确， 总量减排会 造成河道干涸， 总量减排影响因素多、 无法考核， 海绵 城市只考虑总量控制， 不考虑峰值、 暴雨洪涝控制， 等 等。针对这些困惑和质疑， 本文特别进行阐述和释 疑， 以期为该目标更科学、 有效地落地提供参考。 关于“ 指南” 中“ 年径流总量控制率目标区域划分” 径流污染控制与恢复自然水文状态的关系 美国于 年修订 清洁水法 并试行“ 国家污 染排放许可制度（ ） ” 以后， 逐渐开始关注雨 水径流污染带来的水环境问题。美国环保局（ ） 于 主持完成了全国合流制溢流和城市雨水径 流排放评价项目 ， 随后， 在 年期间， 主 持开展了全国性城市径流项目 ， 为国家制定相关 雨水管理政策提供了重要数据支撑， 年， 美国 国会对 清洁水法 进行修订， 将城市雨水径流由面 源定义为点源， 将城市雨水纳入 管辖范围。 在 年完成的全国性合流制溢流和城市雨水 径流排放评价项目中， 利用 模型连续模 拟（ 年小时降雨量数据） 的方法， 首次借助“ 年径流 （ 体积） 总量控制率” 、 “ 年雨量控制率” 指标， 对“ 调节 处理” 系统控制 次数及污染物总量、 径流污染 物总量的效果及成本等进行了系统的量化评估。 年， ， 与 通过逐场降雨的“ 降雨径流” 计算（ 年小时 降雨量数据） ， 借助“ 年径流总量控制率” 和“ 年降雨 场次控制率” 指标， 首次提出了延时调节塘（ ） 水质控制容积（ ， ） 的优化确定方法 、， 后被 广泛用来确定源头 设施的规模 。 年， 美国环保局发布 联邦项目暴雨管理 技术指南 ， 指出了传统调节塘等峰值控制设施在控 制高频率中小降雨的峰值流量、 径流体积及径流历 时上的不足， 指出可通过统计分析 降雨场次率 对应的 小时降雨量， 或采用模型连续模拟、 文献 DOI:10.13789/ki.wwe1964.2016.0455 给水排水 表 美国及我国的雨水径流总量控制里程碑事件 国家年代年份出发点方法评价指标 美国 径流污染、 污染总量及其末端 受纳水体影响评价、 治理成本评估 多年逐场降雨模型连续模拟年雨量控制率、 年径流总量控制率 径流污染控制、 延时调节塘水质控 制容积计算 多年逐场降雨“ 降雨径流” 计算、模型核算 年径流总量控制率、 年降雨场次控制率 恢复开发前自然水文状态多年 小时降雨统计分析年降雨场次控制率 中国 径流污染控制、 水质控制容积计算多年 小时降雨统计分析年降雨场次控制率、 年雨量控制率 恢复开发前自然水文状态、 径流污 染控制 多年 小时降雨统计分析年雨量控制率 查阅等方法对开发前水文条件进行评估， 以确定总 量控制目标及 、 设施的滞蓄容积， 并提出通 过雨水渗透、 蒸发和集蓄利用， 实现径流历时、 流量 及体积等恢复到开发前自然水文状态 。 截至 年， 美国共有 个州提出了基于场次 控制率、 径流体积控制率及水质控制容积的雨水滞蓄 （ ） 和水质处理（ ） 体积控制标准 。 年， 作者以维持城市开发前自然状态下的 降雨地表产流率与控制径流污染为出发点， 通过统 计分析全国大陆地区 个城市 年（ 年 年） 小时（ 时 时） 降雨量数据的方法， 得到年雨量控制率及其对应的 小时雨量（ 设计降 雨量） ， 并综合各因素， 给出了年雨量控制率指标分 区图以及各分区的控制率取值推荐范围， 以指导不 同城市确定总量控制目标 。 回顾上述美国及我国雨水径流总量控制的里程 碑事件， 如表所示。 总结美国雨水管理的发展历程、 总量控制率指 标及其分析方法等可知， 首先， 总量控制是基于传统 峰值流量控制设施在控制径流污染、 恢复自然水文 状态上的不足提出来的， 但恢复自然水文状态与径 流污染控制两个出发点并不冲突， 因为两者有着共 同的重要实现途径 径流体积控制。其次， “ 降雨 （ 雨量或场次）径流” 是相互依托的， 彼此可通过 “ 降雨径流” 计算或降雨统计分析计算进行数值转 换， 即无论基于径流污染控制， 还是自然水文状态恢 复， 年径流总量控制率、 年降雨场次控制率和年雨量 控制率均可以作为其评价指标。 雨水径流控制目标与各控制率指标之间的关系 如图所示。 需特别指出， 国内外的研究和长期的发展都一 致的是， 洪涝控制是一个传统的老话题， 也是各国、 图 径流控制目标与各控制率指标之间的关系 各城市一直都在努力的重大领域， 而且都有相对明 确的规范标准、 专项规划、 技术体系等。随着人们对 雨洪综合性问题认识的不断深入和提高， 增加并强 化了对径流污染总量控制的研究和考虑， 这绝不意 味就不重视暴雨峰值及其带来的洪涝控制， 这应该 是一个基本的常识和认知， 决不可将两者对立起来， 或厚此薄彼。 基本定义 “ 指南” 中“ 年径流总量控制率” 实为年雨量控制 率。考虑年雨量控制率这一表述易让人产生“ 人工 控制降雨” 和“ 人定胜天” 的歧义， “ 指南” 中术语选择 了“ 年径流总量控制率” 。事实上， 在工程实践过程 中， 该指标的落实是通过控制降雨产生的径流来实 现的， 相关雨水设施的规模也可按照设计降雨量标 准通过径流体积计算确定， 即实际工程控制的仍是 径流， 只是统计分析的是雨量。 此外， 虽然从数值上选择了多年降雨资料统计得 出的年雨量控制率， 针对的是维持城市开发前自然状 态下的降雨地表产流率， 由上述可知， 与另一出发 点 控制径流污染并不冲突， 但是， 若从径流污染 控制目标出发， 还应依据受纳水体的水环境容量、 径 流污染控制的总体要求具体确定年雨量控制率指标。 “ 指南” “ 年径流总量控制率” 术语中的“ 控制” 指 给水排水 的是“ 总量控制” ， 即包括径流污染物总量和径流体 积。对于具有底部出流的生物滞留设施、 延时调节 塘等， 如图所示， 雨水主要通过渗滤、 排空时间 控制（ 延时排放以增加 停留时间） 实现污染物总 量控制， 雨水未直接外排， 而是经处理达到一定效果 后外排， 由于径流污染控制是总量控制的重要内容， 故该情形也属于总量控制的范畴。对于“ 不外排” ， 事实上， 从国际上被广泛认知的基本水文循环看， 自 然状态下 的雨水通过入渗、 蒸发蒸腾 进入良性水文循环， 而只有 左右形成地表径流 排出汇水区域 ， 即绝大部分的雨水实际上就是应 该“ 不外排” ， 这恰恰就是自然条件下真正海绵的作 用， 也恰恰是入渗的 左右的雨水在一定条件可 形成壤中流、 地下径流， 进而流出地表或形成河道基 流， 加上地表径流及绿色海绵保持、 延缓出流的径 流， 构筑千万条大大小小的溪流河川， 最终进入海 洋， 这也是一个基本的水文常识。但是， 在实际条 件， 尤其在城市化一些具体条件下， 简单说“ 不外排” 容易产生误解和歧义， 因此， 实践中， 应根据实际条 件和目标合理选择入渗、 集蓄利用、 水质处理（ 过滤、 沉淀） 等方式控制径流雨水， 不应死板、 片面的理解 和追求“ 不外排” ， 在一些特定条件， 需要通过合理的 设计， 实现“ 处理后外排” 。 图 延时调节塘与雨水花园径流污染控制原理 综上，年 雨 量 控 制 率 （ ， ） 、 年降雨场次控制率（ ， ） 和年径流总量控制率 （ ， ） 其实是相 通的， 可分别用式（ ）（） 表示。 （ ） （ ） （ ） 式中 总溢流雨量； 形成径流的降雨场次的总降雨量； 产生溢流的降雨场次数； 形成径流的总降雨场次数； 总溢流体积； 总径流体积。 分区依据 考虑不同地区在气候、 开发前自然植被状态下 降雨产流率上的差异， 及工程可实施性、 经济合理性 等因素， 按年雨量控制率将我国大陆地区划分为五 个分区， 如图所示。美国农业部的研究表明， 城市 开发前自然条件下只有 的降雨产生径流 ， 我 国 室外排水设计规范 对公园绿地的流量径流系数 定义为 ， 综合考虑， 将城市开发前自然 植被状态下理想的降雨产流率定为 （ 相应的降 雨总量控制率为 ） ， 并以此作为分区的依据之 一。事实上， 开发前的降雨产流状态与当地气候特 征、 土壤条件、 植被条件及水文地质特征等密切相 关， 应经过实测分析与模型连续计算等论证后合理 确定。考虑到我国城市的具体情况和差别， 国务院 办公厅关于推进海绵城市建设的指导意见（ 国办发 号） 将指标定为 。 图 年雨量总量控制率分区依据示意 需指出的是， 位于不同分区的城市， 不同控制率 对应的设计降雨量差异较大， 如表、 表所示； 其 中， 若以 年雨量控制率为例， 按照其对应的设 计降雨量不同可将我国分为六个区， 如表所示 。 由此并进一步考虑， 虽然分区考虑了多方面因素， 但 仍难以全面顾及具体城市、 项目的巨大差异， 所以， 给水排水 指南 中指出， 各地只能参照此限值， 因地制宜的确 定本地区的总量控制目标。实践中， 在不脱离总量 控制在控制径流污染、 恢复自然水文状态的主要功 能、 职责的基础上， 应结合实际雨水问题及项目条 件， 因地制宜确定总量控制目标， 不宜一刀切， 或简 单的套用分区对应的控制率取值。 表 不同年雨量控制率对应的设计降雨量及相应城市数量 设计降雨量 不同年雨量控制率对应的设计降雨量 及相应的城市数量 合计 表 各分区控制率取值范围对应的设计降雨量 分区编号控制率取值范围对应的设计降雨量 区 区 区 区 区 表 年雨量控制率对应的设计降雨量分区 分区 对应的设计降雨量 区 区 区 区 区 区 与美国 年降雨场次控制率目标的比较 上述可知， 同样以恢复开发前自然水文状态为 出发点， 美国 针对联邦项目， 在全国范围内统 一采用 的年降雨场次控制率作为控制目标， 而 “ 指南” 采用的是年雨量控制率， 且进行了分区。以 部分城市为例， 采用同样的降雨统计方法， 年雨 量控制率与 年降雨场次控制率对应的设计降 雨量如表所示， 可知， 前者对应的设计降雨量小于 后者， 即若采用美国的标准， 将高于“ 指南” 标准。 但如前所述， 场次控制率和雨量控制率并无原 则上的区别， 内涵是一致的， 最终是为了径流体积和 污染物总量控制， 因此， 可根据使用方便， 灵活选择， 比如， 对应合流制溢流次数控制， 降雨场次控制率用 起来更为直接 。 实际工程落地效果的影响因素 如何工程落地 工程措施 如前所述， 雨水总量控制的目的在于控制径流 污染、 减少径流体积排放（ 恢复自然水文状态） ， 即总 量控制的实施途径除了雨水入渗（ 回补地下水、 维持 地下径流及补充河道基流） 和集蓄回用， 同时增加雨 水蒸发（ 腾） 量， 以最大程度恢复开发前自然水文状 态外， 具有径流污染控制功能的渗滤、 延时调节、 调蓄、 城市天然内河湖泊调蓄等水质处理方 式， 皆可根据实际运行效果纳入总量控制的范畴， 且 对每个城市、 片区和项目， 入渗、 集蓄回用、 水质处理 三部分的比例应根据其开发前的水文条件、 土壤与 地下水条件、 突出问题、 主要目标及其经济性等因素 综合确定。 需注意的是， 相比末端集中控制设施， 源头分散 生态设施在控制初期雨水径流污染上更具优势， 因 此， 新建城区应优先通过源头径流控制进行总量减 排达标， 老城区条件不足时， 可结合部分相对末端的 调蓄设施综合达标， 总而言之， 应该通过不同方案的 技术经济比较， 来合理确定设施的分散与集中的分 配和布局关系。 指标分解 上述可知， 美国共有 个州提出了基于场次控 制率、 径流体积控制率或水质控制容积的体积控制标 准， 这些标准主要以手册（ 具有规范标准的作用） 或雨 水排放许可的形式得以落地。目前， 我国该指标的落 表 部分城市 年雨量控制率与 年降雨场次控制率对应的设计降雨量 目标 设计降雨量 北京郑州武汉上海杭州长沙南宁海口拉萨乌鲁木齐 年雨量控制率 年降雨场次控制率 给水排水 地主要通过规划， 以总量控制率指标分解的方式得 以落地， 如各地正在编制的海绵城市专项规划； 在工 程项目层面， 国家层面的绿色建筑评价标准和雨水 控制利用相关地方标准也提出了相应的指标要求。 但在工程实践中， 需要考虑具体项目的改造难 度， 解决和平衡绿色与灰色、 地上与地下、 分散和集 中设施的关系， 以达到效益最优， 因此， 无论规划层 面还是工程项目层面， 不宜简单、 一刀切、 绝对化的 提出“ 透水铺装率” 、 “ 下沉式绿地率” 、 “ 绿色屋顶率” 等具体到单项设施的硬性指标要求， 一定要考虑指 标落地的可操作性和经济合理性， 给工程设计阶段 留出方案优化的余地。 关于指标分解方法， 可采用控制率与面积加权平 均的方法， 或结合模型模拟进行分解 。关于地块 指标赋值， 对于老城区， 应根据实地调研， 结合场地条 件等确定； 对于新区， 应根据不同类型用地的开发强 度， 考虑指标可达性， 并兼顾公平性原则等确定， 以便 于进行规划管控与雨水排放管理制度的实施。 实际降雨 雨水设施的实际径流控制效果与降雨间隔时 间、 降雨雨型与强度、 汇水面不透水率、 雨水设施规 模与排空时间等密切相关。 汇水面特征及设施特征一定的情况下， 降雨特 征成为影响工程总量控制效果的关键因素， 首先是 连续场降雨（ 间隔时间短） 对设施的冲击。“ 指南” 中 年雨量控制率统计分析采用的是前后两日 时至 时的 小时降雨量， 美国采用的是凌晨 ： ： ， 至晚上 ： ： ， 但皆非场降雨的概念， 事实上 小时降雨可能是一场雨、 多场降雨， 且存在人为 的将跨越 时的一场连续降雨划分为两场的情形， 这取决于场降雨的定义， 如图所示， 若以最小降雨 间隔时间（ 无雨时间）作为场降雨的划分标准（ 两 场降雨的间隔时间时， 视为两场降雨；时， 视为一场降雨） ， 共有场降雨， 若将 时 时内 的降雨作为一场降雨， 则共有场降雨。由此可知， 以 小时降雨量进行年雨量控制率的统计分析， 忽 略了不同间隔时间的场降雨事件对设施控制效果的 影响， 解决该问题， 可按最小降雨间隔时间进行场 降雨划分， 而的取值可选择不小于雨水设施的排空 时间， 如图所示， 这样得到的年均雨量控制率与 设计降雨量的量化关系更符合雨水设施在实际降雨 下的运行状况， 当然， 场降雨划分对降雨数据的精度 要求较高， 至少为小时精度。 图 场降雨事件划分示意 以北京 年 年逐分钟和 小时 （ 时 时） 降雨数据为例， 按最小降雨间隔时间 分别为、 、 进行场次划分， 扣除小于等 于 的降雨量场次， 结果如表所示。 表 年北京地区降雨场次划分统计 降雨数据类型 平均降雨场次数 场 平均场降雨量 平均场降雨历时 场降雨最小 降雨间隔 时间 小时降雨数据 关于设施排空时间， 以延时调节设施为例， 其水 质控制容积的排空时间应根据一定 去除率需要 的沉淀时间确定， 研究表明， 当排空时间为 时， 延时调节池的年 总量去除率可达到 ， 排空 时间 对应的去除率则达到 。 等推荐雨水渗透设施的排空时间宜为 ， 雨水砂 滤池的排空时间宜为 ， 延时调节池的排空时间 宜为 ， 湿塘的排空时间宜为 。 另一影响设施径流控制效果的降雨因素是场降 雨的雨型与强度。以降雨量基本相同， 雨型与强度 不同的场实际降雨为例， 通过 模型计算 雨水花园的入流、 入渗及溢流过程， 主要模型参数包 括汇水面参数： 总面积 ， 不透水率 ， 不 透水 汇 水 面 洼 蓄 量 ， 透 水 汇 水 面 洼 蓄 量 ； 霍顿入渗参数： 最大入渗率 ， 最小 下渗率 ， 衰减系数， 干期； 雨水花园 参数： 面积 ， 占总面积比例为 ， 蓄水 层深 度 ， 蓄 水 层 容 积 ， 排 空 时 间 。降雨事件及模拟结果如图、 表所示。 通过模拟结果可以看出， 设施和汇水面特征一 定的情况下， 对于雨量基本相同的降雨， 设施对雨强 给水排水 图 场降雨特征对设施控制效果的影响 小且较均匀、 雨峰 靠 前 的 降雨 的 径 流 体积 和 雨 量 控制 效 果 优 于双 雨 峰 及 雨峰 靠 后 的 降雨， 原因在 于， 雨水渗透 设施 的 入 渗 过程、 调节设 施的 底 部 出 流过程， 以及 设施 的 溢 流 过程 皆 是 动 态变化的， 受雨水设施的入流过程， 即汇水面的产汇 流过程直接影响， 而根本还是受降雨的影响。 此外， 设计降雨量一定的情况下， 采用容积法与 给定雨型下的模型计算法计算得到的设施容积也不 同， 原因在于， 与模型计算法不同， 容积法采用雨量 径流系数对汇水面的产流过程进行了概化， 忽略了 汇水面的“ 植物截留入渗洼蓄” 产流过程是随降 雨过程动态变化的。但雨量径流系数、 植物截留量、 入渗率、 洼蓄量层等参数取值合理的情况下， 两者的 计算结果差别不大 ， 如在此案例中， 根据模型计算 结果， 设施的设计降雨量约为 ， 而按照容积 法进行计算， 设计降雨量为 ， 如表所示。 工程设施规模确定方法 基于模型连续计算 以北京 年 年逐分钟降雨数据为 图 基于 模型连续计算的不同规模雨水 花园与控制率的关系 例， 利用 模型计算不同规模的雨水花园对 年雨量、 降雨场次、 径流总量的控制效果如图所 示， 建模同上。 基于降雨统计分析 以北京 年 年逐分钟和 （ 时 时） 降雨数据为例， 分别对 降雨数据， 表 场降雨特征对设施控制效果的影响 降雨事件场降雨场降雨场降雨场降雨 降雨量 降雨历时 最大 降雨量 雨型特点雨强小且较均匀双雨峰雨峰靠中雨峰靠前 模拟结果 场径流体积外排率（） 场雨量径流系数 容积法计算结果 综合雨量径流系数（ ） 设计降雨量（， 按入渗时间为 计算） （ ） 场雨量径流系数 （ ） （ ） （ ） （ ） 给水排水 逐分钟降雨按最小降雨间隔时间分别为、 、 划分场降雨后的场降雨数据进行统计分析， 得到设计降雨量与年雨量控制率、 年降雨场次控制 率的关系如图所示。 图 不同降雨处理方式下设计降雨量与控制率的关系 两个方法比较 由图可知， 根据模型连续计算法， 当雨水花园 蓄水层容积为 时， 年雨量控制率约为 。 如前所述， 分别按 模型（ 特定雨型） 和容积 法计算， 该规模的雨水花园对应的设计降雨量分别 为 和 ； 而根据对场降雨数据（ ） 和 降雨数据的统计分析结果， 如图所 示， 设计降雨量 、 对应的年雨量 控制率分别约为 、 和 、 ， 与 的模型连续计算结果存在差异。 上述差异同样归因于模型连续计算和降雨统计 分析在方法上本质的不同。模型模拟法基于汇水面 产汇流过程、 设施“ 入流入渗底部出流溢流” 过 程的连续水文动态分析， 可直接得到设施规模与总 量控制率的关系， 需要分钟或小时精度的降雨数据； 而统计分析法针对的仅是场降雨量或 小时降雨 量， 不包含产汇流过程计算， 而设施规模的确定， 需 根据统计分析得到的设计降雨量， 采用容积法（ 合理 化公式） 、 模型计算法（ 给定雨型） 等确定。 表 模型连续计算与降雨统计分析方法比较 方法特点模型连续计算法降雨统计分析法 降雨数据要求 逐分钟或小时降雨量 逐分钟或小时降雨 量（ 用于场次划分） ； 小时降雨量 “ 降雨径 流” 计算方法 汇水面产汇流过程计 算；设施“ 入流入渗底 部出流溢流” 过程计算； 动态连续计算 降雨量加和平均； 静态、 无产汇流计算 主要水文参数 霍顿等入渗模型的相 关参数；洼蓄量等 无 输出结果 雨量、 场次、 径流控制率 设施规模 雨量、 场次控制率 设施规模计算 直接输出 根据设计降雨量， 利用 容积法（ 合理化公式法） 或模 型 计 算 法 （ 给定雨型） 等方法计算 难易程度对模型操作经验要求较高易操作 两种方法的比较如表所示。 需注意的是， 无论采用哪种方法， 都是用历史有 限降雨事件的分析， 来评估未来降雨事件的影响， 不 确定性较大； 此外， 两种方法计算结果的合理性、 可信 度依赖于基础水文数据的可靠性， 如“ 雨量径流系数 体积径流系数” 、 雨水设施入渗（ 滤） 历时、 洼蓄量、 渗 透系数等。因此， 不能抛开降雨的不确定性和基础数 据的可靠性谈两种方法的优劣， 实践中， 可根据降雨 数据资料的精度条件， 结合两种计算方法的特点进行 选择（ 见表） ， 以合理确定雨水设施的规模。还应注 意到， 气候变化和城市化开发可能导致降雨特征的变 化， 从而导致设施规模及其效果发生变化； 应加强这 方面的研究， 在源头控制、 转输过程控制等设施规模 确定时充分考虑这一影响。 目标优化 考虑经济性与极端暴雨的影响 根据北京近 年 降雨数据的统计结果， 设计 降雨量与不同重现期降雨量的关系如图所示， 其 中 年雨量控制率对应的设计降雨量为 ， 小于年一遇降雨量 ， 对其他城市的计算结 果相似， 表明总量控制主要针对中小降雨。但对于少 数极端暴雨， 由于雨量一般较大， 对年雨量控制率统计 结果的具有一定影响， 因此， 从总量控制针对中小降雨 的特点考虑， 统计过程中可扣除少数极端暴雨， 如按雨 量大小排序， 扣除频率小于 的暴雨 。 根据对 个城市的统计结果， 随设计降雨量 给水排水 图 设计降雨量与不同重现期小时降雨量的关系 的持续增加， 年雨量控制率的增加速率将低于设计 降雨量的增加速率， 当控制率的增加速率与平均增 加速率相等时， 可认为是最优控制率点 ， 如图所 示。分别以全部 降雨和扣除 的极端暴雨 的 降雨为例， 计算 个城市的年雨量控制率 的最优值及相应的设计降雨量， 结果如图 所示， 由图可知， 由于我国地区气候差异较大， 不同城市暴 雨发生的频率不同， 导致设计降雨量的变化幅度较 大 ， 但最优控制率分别在 和 上下浮动， 集中在 、 ， 这也从经济性角 度， 表明将开发前自然植被状态下理想的降雨产流 率定为 是相对合理的。 图 总量控制率目标最优值确定方法 图 个城市年雨量控制率最优值分布 因地制宜 “ 指南” 中的控制率分区图仅提供了地区或城市 层面总量控制目标的推荐值， 实践中， 需要综合考虑 多方面因素确定。一方面， 开发建设前的降雨径流 排放量与地表类型、 土壤性质、 地形地貌、 植被覆盖 率等因素有关， 应通过分析综合确定开发前的径流 排放量， 确定适宜的总量控制率。另一方面， 要考虑 当地水资源禀赋情况、 水环境与水生态问题及经济 发展水平等因素。具体到地块开发或建设项目， 要 结合本建筑密度、 绿地率、 雨水设施的利用效率及土 地利用布局等因素确定。 目标考核 综上所述， 总量控制包括径流体积、 径流污染物 总量， 工程设施的工作原理不同； 总量控制率的统计 方法包括降雨统计分析和模型连续计算， 且特点不 同； 影响实际工程落地效果的因素包括降雨间隔时 间、 雨型与强度、 汇水面不透水率、 设施排空时间与 规模等。总量控制的以上特点表明， 总量控制目标 的考核不能通过几场降雨的监测， 根据设计降雨量 标准下区域总排口是否“ 不外排” 等方法进行， 较为 合理的方法有以下两种。 图纸审核与工程踏勘 由降雨统计分析方法可知， 按照设计降雨量进 行设计的工程措施应具备相应的控制容积、 排空时 间、 汇水面积， 这要求设施规模、 竖向和种植土（ 生态 设施） 配比设计等应合理， 因此， 通过对工程施工图 和落地工程的上述内容进行审核、 踏勘、 测试（ 土壤 渗透性等） ， 即可判断是否达到总量控制目标。 模型连续计算 对应模型连续计算方法， 对汇水区范围进行建 模， 并利用实际工程中典型设施或区域实际降雨下 的监测数据， 对模型进行率定和验证后， 再对近 年分钟或小时降雨数据进行连续模拟， 也可评估是 否达到总量控制目标， 但不能过分强调或全面要求 通过监测进行目标考核。 总结与建议 （ ） 雨水径流总量控制主要基于径流污染控制 和恢复开发前自然水文状态， 径流体积控制是关键 实现途径。 （ ） 雨水径流总量控制目标的确定应基于问题 导向， 综合考虑经济性、 极端暴雨的影响、 区域或具 体项目条件等