货运代理责任案例.doc

案例： 货运代理认真履行通知义务，免于承担损失责任(P1308-四)1995 年2 月9 日，江苏某对外贸易公司（下称原告） 根据文汇报刊出的班轮船期表，委托上海某国际集装箱储运有限公司（下称被告） 办理一批鲜活文蛤的运输业务，要求被告代为订舱。被告预订船期为2 月15 日装船起航，2 月18 日到达日本，船名为丽波轮V161 。原告按被告指示于2 月14 日将货物送到被告的货栈。至此，原告认为已完成了托运人的义务，并以为货物已顺利运出。然而原告突然接到被告传真，称2月15 日班轮因故延误，改装2 月22 日起航的同一班轮。该轮抵达大阪已是2 月24 日，鲜活文蛤全部死亡腐烂，货物全损。为此原告损失货款24240 美元，并支付客户处理废物的环保费316000 日元。原告向被告交涉未果，遂诉至某海事法院， 要求被告赔偿货损及其相关费用。被告在答辩书中称，实际情况与原告所称严重不符。被告是作为原告的货运代理向船公司订舱的，开航日期为2月15日。被告在2月14日获得船公司代理（上海外轮代理公司）的通知，告知因故将原161航次推迟到2月22日开航。被告获悉后立即先以电话联系方式取得了原告对货物迟延运出的认可，后又于同日再次以传真书面通知原告，请其回复。原告对此无任何异议，亦无书面回复表示要求赔偿。被告在代理货物期间无任何过错，运货、管货以及集装箱温度都按正常规定办理。文蛤的死亡只能是因为其自然特性或固有缺陷所致，货运代理当然不承担因此造成货损的赔偿义务。据此，被告要求法院驳回原告的诉请。海事法院经审理查明，原告1995年2月9日通过出口货物明细单委托被告代理出运鲜活文蛤，要求装2 月15日丽波轮从上海运至大阪。被告受托后办理了订舱手续。2月14日，货物被运抵被告仓库。由于被告接到中远总公司集装箱运输总部的传真通知“大阪港压港严重，导致班轮脱班，遂决定调整丽波轮V161航次为2月22日开航”，便将此情况以传真形式告知原告。原告并未表示异议。2月22日，被告代承运人签发了中远集团总公司的格式提单。另查明，从2月14日货物进被告仓库至2月18日装船，集装箱温度始终控制在原告要求鲜活文蛤保存的温度内。海事法院认为，被告作为原告的货运代理，接受原告委托，代办鲜活文蛤的出口运输，代订舱位，将货物装上船，代理签发了提单，完成了代理义务。由于大阪港港口拥挤，承运人通知船舶改期，被告亦已通知原告。目前没有证据表明原告对延期出运表示过异议，也无证据表明被告在代理过程中有过失，应该承担责任。故判决对原告的诉请不予支持。原被告双方均未提起上诉。【评析】（1） 货运代理的通知义务。本案被告作为货运代理代原告委托人订舱，从事的是代理业务，身为代理人在履约过程中没有过失，不承担货物损失的责任。从案情的介绍中可以看到，原定装船开航日期为2 月15 日，当货运代理得知拟装载货物的船只因故推迟开航日期后，先以电话方式及时将此情况通知了原告，后于同日以传真的方式再次作出书面通知，原告均未作出任何回复，然而已足以说明作为货运代理的被告克尽勤勉谨慎之通知义务。本案承运的是鲜活商品，对于鲜活商品来说，开航时间的变更极有可能会影响到交货时间，以至货物的品质状况，因此，开航时间的变更无疑构成了对原合同的实质性修改。对此，如果货运代理不将变更情况及时通知委托人，征求委托人的意见，其接受开航时间的变更与否，均会被认为未经授权而擅自作出的决定，这一越权行为导致的后果，则完全由行为人自己承担。然而，被告的一份措辞严谨的传真却扭转了局面。被告在这份传真中明确指出：“如对此变更无异议，即照此办理。” 所以法院认定被告已经克尽职责，无任何过失，不承担赔偿责任。（2） 委托人的义务。本案中原告之所以败诉，是因为他未尽委托人之责。原告收到货运代理关于开航时间推迟的传真后，便负有如对此变更异议须在合理时间内及时向被告提出的义务，然而原告未履行这一义务。另一方面，原告明知其货物为鲜活商品，且有能力预见到运送期若延长一周左右，货物的特性可能会发生变化进而引起损失，对此亦未采取任何相应的合理措施，任凭事态发展，货损不断增加，最终导致货物全损，故原告有着不可推卸的责任。当然，若造成该批鲜活商品变质的真正责任者为船方或其他责任人，则原告在赔付收货人后，仍有权向责任人进行追偿。（3） 证据的效力。本案涉及的另一个关键问题是原告提出的索赔证据的效力。原告提供的货损证明是收货人出具的检验报告。显然，原告是依据买卖合同中约定的：收货人在目的港收货时，若发现货物有损失，由收货人对货物进行检验并出示报告，收货人凭此报告向发货人索赔。但这样的条款只能约束买卖双方，不能约束买卖合同以外的任何有关方，也就是说，如果货物残损属第三人引起，凭收货人自己出具的检验报告向其索赔是没有法律效力的。从证据的角度来讲，只有申请国家商检部门或各国独立的第三人商检公司对货物残损出具的检验报告，才有可能被法院认定为有效证据。作为利害关系一方的收货人单方制作的货损报告，是不具有证椐效力的。因此买卖合同中最好不要订立这样的条款。（4） 特殊商品的责任。承接特殊商品的运输责任重大，如本案中的鲜活商品，在其运输过程中所涉及的各有关方都要特别注意商品的特性，严格按照合同或规定处理，小心谨慎地操作。只要有一个环节稍有疏忽或未尽职责，就可能造成很大的经济损失。而运送鲜活商品发生问题、引起损失的案件实在太多了。要求货运代理这样做的原因有两点：一是从某种角度上讲，国际货运代理应是货运及与此相关业务的“专家”，为了客户的利益，他应该事先替客户想到各方面的问题，并且尽最大努力将可能遇到的情况和应注意的问题，尤其是承办某些特殊货物如危险品，及对温度、湿度和运送过程中有特殊要求的物品和运往有特殊情况或特别规定的地区时，事先通告客户，这样做对客户是大有好处的。当然还应善于处理好在代理货物运输及相关业务过程中的所有问题。如果货运代理能主动提供如此优质的服务，肯定具有很强的竞争力，同时对发展货运代理业务也大有好处。二是货运代理可以保护自己的合法权益，避免日后因条款不明确而产生各种纠纷，使自己处于被动地位。案例：空运出口受骗案一、 基本案情某年，某裘皮进出口公司（卖方SELLER）与德国一家公司在交易会上订立裘皮服装买卖合同，价值是20万美元，贸易术语为CIF FRANKFORT（法兰克福）。运输方式为空运，起运地为北京，目的地为法兰克福。支付方式为100%不可撤销银行信用证。合同订立后，买方按时开来了银行信用证，开证行为德国一家银行，通知行和议付行为国内某银行。国内卖方接证后，按合同规定发运了货物，将信用证要求的各种单据提交给国内银行，并办理了议付手续。看来一切顺利，卖方开始筹划与该德国客户做下一笔生意。不料，国内银行在将有关索汇单据寄交德国开证行后第7天即收到开证行的拒付通知，理由是单证不符。卖方马上与货物承运人某国际航空公司联系，被告知，货物早已被空运单上写明的收货人(实际上就是买方)提走。再与买方联系，又杳无音信。后经查证，该买方公司经理以不同公司名义，用同样手段，已从国内数家企业手中“提货”，价值近百万美元。在这种情况下，卖方再与国内通知行接洽，一致认为：根据国际商会（UCP500）的规定，开证行所谓单证不符的说法，是不能成立的。但经多次与开证行联系，该银行均以同样理由推托。后经调查得知，该开证行为一家金融公司所办，实力很小。3个月后，国内银行以单证不符，遭开证行拒付为由，收回议付款，并加收利息，卖方落于货款两空的境地。二、法律分析l 本案中，出口人(卖方)之所以遭遇如此被动的局面，主要是由于空运承运人交货方式的特点。在空运方式下，空运单(AIR WAY BILL，简称AWB）不同于海运提单，它不是货物所有权的凭证，因为空运速度很快，通常在托运人把空运单送交收货人之前(在信用证交易下，一般是通过银行流转)，货物就已经运到目的地，这在很大程度上排除了通过转让装运单据来转让货物的需要。货到目的地后，业务上的一般做法是：收货人凭承运人的到货通知和有关身份证明提货，并在提货时在随货运到的空运托运单上签收，而不要求收货人凭空运单证提货。 由于空运交货方式存在的特殊性，外贸企业在签订和履行以空运方式成交的出口合同时，除一般应注意的诸如对买方进行资信调查、对开证行信用提出要求、保证制单质量等事项外，以下几个问题应给予足够重视： (1)正确选择贸易术语，便于将来划分买卖双方的责任。在国际贸易中，如果采用FOB、CFR、CIF贸易术语而在船舷无实际意义时，使用FCA、CPTCIP更为适宜。因此，建议在空运成交方式下，使用标准国际贸易术语，便于买卖双方责任和风险的划分。本案例中，使用CIP术语更好，在此种术语下，卖方只要在规定的时间和地点将货物交付承运人保管，其后货物的费用和风险由买方承担。(2)选择有利的支付条款。由于空运成交的货物一般具有量小价高，在途时间短的特点，因此在订立合同时，卖方可要求买方预付全部或大部分货款后发货。如争取不到预付货款，则建议采用银行信用付款。同样，鉴于上述空运交货方式的特点，一般不要采用银行托收方式，因为银行托收是纯粹的商业信用，对买方安全收汇的保障度很低。（3）在采用银行信用证支付方式时，如能由国内银行加以保兑，或由开征行指定国内一银行为付款行时，则对保障卖方收汇具有现实意义。（4）在采用信用证支付方式时，卖方可要求货物空运单的收货人栏填写为开征行，便于其掌握物权。空运运单收货人一栏，必须做成记名收货人，不能装让流通，或到目的港后，该记名收货人即可提货。在上述案例中，由于买方（收货人）有诈骗企图，其将货提走后，根本就不去银行付款赎单，银行为保自身利益，便会鸡蛋里挑骨头，进行无理拒付。如果采用上述办法（银行为了保护自身利益和名誉，一般也会接受这种方法），那么，在货到目的港后，提货权掌握在银行手中，如果买方不付款赎单，则银行不会提交货物。这样，在很大程度上，可以使卖方避免款货两空的风险。【案例 空运丧失货权受损案】一、基本案情某年6月，浙江F出口公司与印度Y进口商达成一笔总金额为6万多美元的羊绒纱出口合同，合同中规定的贸易条件为C&F New Delhi by Air。支付方式为100不可撤销的即期信用证装运期为当年8月间自上海空运至新德里。合同订立后，进口方按时通过印度一家商业银行开来信用证，通知行和议付行均为国内某银行，信用证中的价格术语为CIF New Delhi”，出口方当时对此并未太在意。他们收到信用证后，按规定发运货物，将信用证要求的各种单据备妥交单，并办理了议付手续。然而，国内议付行在将有关单据寄到印度开证行后不久即收到开证行的拒付通知书，拒付理由为单证不符：商业发票上的价格术语“C&F New Delhi”与信用证中的“CIF New Delhi”不一致。得知这一消息后，出口方立即与进口方联系要求对方付款赎单；同时通过国内议付行向开证行发出电传，申明“不符点”不成立，要求对方按照（UCP500）的规定及时履行偿付义务。但进口方和开征行对此都置之不理，在此情况下，出口方立即与货物承运人联系，其在新德里的货运代理告知该批货物早已被收货人提走。在如此被动的局面下，出口方最终不得不同意降价20%了解此案。案例：代理要当好客户的顾问应具备较宽的知识（p1387-28）某木材出口商平均每年销售500000 吨木材，其买主（大约有100 个） 主要位于A 、B 、C 、D 四个国家，出口商的工厂位于内陆，大约200 公里到达港口，且他的木材可以通过铁路很方便地运到港口。出口商有自己的船队，也适合从事这四国的运输，但他们急需外汇，而且本国保险公司也可以保货物险，该国政治稳定， 吨位也很容易满足要求。买方的工厂亦位于内陆，大约与各国卸货港相距200 300 公里。下面是四国的简况：A 国：卸港很好，内陆运输（铁路或公路） 也很方便，但时有工人罢工。B 国：卸港拥挤，通常要等10 90 天才可卸货，但内陆运输极佳。C 国：无A 、B 两国的麻烦，但该地的买主由于经济原因不可靠。D 国：各方面都极佳，无任何前述不足。问：对于4 个不同国家的买方，卖方应在买卖合同中签订何种交易条款？答：出口商比买方在安排运输和保险上有更强的谈判地位，因此采用CFR 、CIF 、Ex Ship 、Ex Quay 等交易价格更为有利，而不用Ex Works ，FAS 或FO B 等交货条款，同时他还可以扶持本国的船队和保险业。除在D国他才可以摆脱额外义务的风险外，对于在A 、B 、C 三国的风险应予以正确估计，在与卖方因承担额外义务所得的收益相比较之后，作出决定。对于A 国的罢工，出口商可使用FO B ，也可使用CF R 或CIF （尤其在开航即付款时如使用信用证） 来避免此风险。因为在CFR 或CIF 交易条款下，出口商成为运输合同的一方当事人，他可能不得不向承运人支付卸货港的滞期费。当然，这笔费用可以用上述价格条款嫁给买方。实践中，承运人很少要求卖方支付卸货港的滞期费，因为承运人可以据此作为交货的前提，而且也可以行使留置权来保全其索赔。理论上，对于卸货港的拥挤也基本相同，但卖方应极其谨慎，因为滞期风险可能十分严重且无法预计，任何情况下，他都应该要求买方船开航即付款， 如果使用CFR 、CIF 或Ex Works 、FAS 或F O B ，首先应估计滞期的索赔是否会超过在卸货港或依据提单中自由条款或“转运条款” 所到达地点的货物价值，如果这样， 即使买方已预付货款，也有可能不提货而不履行其义务，也不会向卖方支付垫款。卖方可以通过缔结运输合同将港口拥挤的风险转嫁给承运人，但在一般情况下，这将可能导致运费升高。C 国的买方当然应在装船后最短期限期内付款，不应使用“到达条款” （诸如：ExShip ，或Ex Quay 等），Ex W orks 、FAS 或FO B 是最安全的。但CFR 或CIF 也可使用，只要买方支付了应付给承运人的滞期费或依据CFR 、CIF 而必需的证书（如原产地证书、领事发票等） 费用后，卖方就没有额外向买方索赔的风险。这个案例说明货运代理需具备多方面的知识，才能更好地为客户服务。二十六、货代合同应注意与买卖合同相一致 (P1386-26)加尔各达一出口商与巴黎的买主签订一桩茶叶买卖合同。合同约定在巴黎交付货物。出口商与本地的一个货运代理签订了“门至门” 的运输合同，并同意支付“门至门” 的运费，但将这笔运费划到货价中。结果“门至门” 运输与国际货物买卖条款不相符。留给大家思考的问题是：在与货运代理签订运输合同时，托运人应注意的问题。【评析】货运代理的确没有义务审查托运人的贸易合同，这就需要托运人自己注意，在不同的运输合同方式下，其贸易合同应选用哪种交易条款最合适？本案中托运人应选用“完税后交付” 条款最为合适。当然双方亦可通过协议，修改其条款，诸如进口国关税、运输保险的责任和义务等。（六） 仓单品名有误，货运代理赔偿数千美元1993 年2 月浙江省某货运代理公司接受椒江市某进出口公司的委托出运一票