关于修改我国《环境保护法》的法律思考.docx

关于修改我国环境保护法的法律思考关于修改我国环境保护法的法律思考 摘要：建立良好的、和谐一致的环境法律体系是我国环境法制建设的重要基础。我国现行环境保护法在诸多方面已不能适应新的市场经济体制和科学发展观要求，需要完善与创新。该法修订的紧迫性目前已取得有关部门和广大学者的共识，对该法存在的主要问题进行全方位、多角度和多层次的分析，并探讨相应的修改对策是非常必要的。基于课题调研和法理思考，提出关于修改现行环境保护法的几点建议，以期为环境保护法的修改提供参考。 关键词：环境保护法；修改；思考 论文联盟引言 1989年，我国正式颁布了中华人民共和国环境保护法(以下简称环境保护法)，该法确立了经济建设、社会发展与环境保护协调发展的基本方针。目前，我国已制定了许多环境保护的专门法律及环境保护相关的资源管理的法律，已形成了具有特色的环境法体系。但是环境保护法作为我国环境保护基本法颁行至今已有20年，而这20年正是中国经济社会发生重大变革的历史时期，该法已不适应社会现实的需要，矛盾和不足日益凸显出来。而且同期我国已经对环境保护的单行法进行了大规模的修订，有的单行法甚至已经多次修订。此外，中国还广泛开展双边和多边环境合作，签署并履行多项国际环境公约。环境保护法已经不能很好的与其它单行环境法律和整个环境法治基础相匹配，也难以适应当今中国环境保护、经济和社会和谐发展的需要，更不能适应当代环境保护区域化、全球化和贸易自由化的需要。 1、环境保护法存在的缺陷分析 1.1立法目的和指导思想陈旧 我国的环境保护法律体系主要是在计划经济体制下建立起来的，显然立法背景不足以适应现在的社会主义市场经济体制，立法指导思想缺乏相应的时代性。 1.2环境保护法律制度尚待完善 一些制度已经难以适应新的社会经济发展形势和环境保护工作的需求，需要根据当前和今后社会经济发展及环境保护的形势进行相应调整。特别是对管理对象、管理权限、法律责任和行政程序等内容进行完善，强化可操作性。 1.3环境保护法缺乏统领作用，环境立法体系不完善 目前出台的环境法律之间缺乏完整的逻辑结构、综合性、互补性不强。结果导致法律的可操作性差，执法随意和执行标准不一致。 2、环境保护法修改的建议 2.1科学发展观视野下的环境保护法 我国环境保护法第1条规定，为保护和改善生活环境与生态环境，防治污染和其他公害，保障人体健康，促进社会主义现代化建设的发展，制定本法。没有体现出可持续发展的理念。从内容上，仅体现了环境与经济的关系，而没有体现环境与资源、环境与人口、环境与社会的关系，法律调整范围狭窄；从时间跨度看，仅以当代人的利益为目标，没有考虑后代人的利益，因此，建议将立法目的修改为，为保护和改善生活环境和生态环境，保障人体健康，实现资源、环境、经济、社会的可持续发展，制定本法。 思想汇报 2.2扩大环境民主，保障公众参与 公众环境权，指公民享有在良好，适宜环境中生活的权利。反映了人民反对污染和损害环境、争取享受良好的生活环境的合理要求。环境保护法虽然对公众参与环境保护的知情权、参与权、检举权都做了一些规定，但目前公众参与环境保护在具体条件、方式、程序上还缺少明确细致的法律规定，公众一旦遇到具体的问题，不知道应该用何种方式参与。为保证公众环境权的实现，建议环境保护法应建立和完善环境民主制度，确认公众环境权的基础地位，鼓励和肯定公民、中介组织、民间团体和社会媒体对环境违法行为进行监督。 2.3积极推进清洁生产制度 实施清洁生产，是中国将经济发展和环境保护相结合，以实现可持续发展的关键措施。环境保护法有必要确立为基本制度。但是该法仅在第25条简单地规定：新建工业企业和现有工业企业的技术改造，应当采取资源利用率高，污染物排放量少的设备和工艺，采用经济合理的废弃物综合利用技术和污染物处理技术。从该条的精神可知，采取清洁生产是企业应承担的义务，但是法律责任部门却无相应的惩罚措施。环境保护法也未授予环保部门对清洁生产的监督管理权。因此，充实环境保护法中清洁生产制度的规定，使其象环境影响评价制度，三同时制度等一样享有环境保护法基本制度的法律地位，亟待提上议事日程。 建议修改为：清洁生产是企业的法定义务。对推行清洁生产取得显著成绩的企业给予奖励，并减免其应缴的排污费，对不履行清洁生产义务的企业有环保部门给予行政处罚，对直接责任人员给予行政处分。国家在县级以上区域设立清洁生产技术咨询服务中心及教育培训中心。 2.4拓宽限期治理决定的权属范围 限期治理制度规定关停污染企业的权限在于地方政府。这种以企业的隶属关系和级别作为确立决定权依据的管理形式，显然带有浓烈的计划经济体制的色彩，往往给环境保护带来不利影响。首先，在实践中，政府往往偏重于企业的经济效益，而非环境效益，因而政府部门会担心影响国计民生而迟迟不做出限期治理的决定，从而使那些严重污染环境的企业难以得到及时的治理而危害社会。其次，政府是综合性执法机关，又不是处理环境方面问题的专门机关。政府并不能经常监督、监测污染源，其作出决定主要依据是群众的反映或是环保部门的建议，集中下达一批限期治理单位名单。这样必然妨碍了该制度的事实效果。最后，根据对单位的管辖级别作出限期治理决定不利于流域性、区域性、行业性污染源的统筹管理和安排。更不利于实现政府对其辖区环境质量负责。相比较而言，由环境保护行政主管部门行使限期治理决定权，不仅实现了权责统一，而且有利于限期治理制度既是有效实施。建议将环境保护法29条修改为：对造成环境严重污染的企业事业单位，有环保部门予以限期治理。大型企业的限期治理决定权由省级环保部门行使；中型企业的限期治理决定权由市级环保部门行使；小型企业的限期治理决定权由县级环保部门行使。 思想汇报 2.5增设生态补偿制度 环境保护法对生态环境保护明显忽视。目前，作为综合性基本法的环境保护法存在着结构性缺陷，其实际上是防治污染的法律，并没有明确规定保护自然资源的基本原则、基本制度和监督管理机制，关于生态环境补偿方面的规定更不够具体明确。由于当时的立法背景，环境保护法的基本原则、具体制度、法律责任等方面都偏重于污染防治，只规定了对排污行为所产生的外部不经济进行收费，而没有考虑对生态环境保护行为所产生的正外部性进行补偿。 建议做下列修改：对环境保护法的立法理念进行更新，引进生态保护的思想。将生态环境补偿制度上升为环境保护法基本制度的范畴，使国家生态环境补偿机制法制化。并完善生态环境补偿制度的相关内容，增加保护自然资源和生态环境 思想汇报 的比重，改变其偏重于污染防治的现状，从整体上对环境和自然资源进行综合保护和利用，强调环境生态功能的保护、恢复和整治。 2.6制约行政权力，明确政府责任 环境是公共财产，事关公共利益，政府理应成为环境保护的责任主体。政府在环保方面不作为、干预执法及决策失误是造成环境顽疾久治不愈的主要根源。我国现行环境保护法将环境保护职责定位于环境行政主管部门，而没有定位在政府身上。这就减轻了各级政府的责任，削弱了环境执法力度，也为政府的随意决策留下了隐患。因此要通过法律进一步强化地方政府的环保责任，提高其环境保护意识，同时也要强调环境保护是企业和个人应承担的责任。尽快完善法律责任体系，使环境法律规范落到实处。建议增加：保护环境是政府、公民、企业和社团的共同义务和责任，环境污染和破坏者应对所造成的环境危害和环境风险负责，但责任人不存在或无法确知责任人时有政府负责。 2.7提升立法层次和法律效力，完善环境立法体系 环境保护被确定为我国的基本国策。就环境保护基本国策的性质和地位而言，应在环境保护法中加以明确。基本法不仅仅有提供一般法律依据的作用，还可以强化其对单项环境资源立法和法律实施的指导作用。虽然环境保护法被环境法学界认为是环境保护领域的基本法，但内容和功能上偏重于污染防治。此外，从立法学的角度进行分析也有些名不符实，因为环境保护法同众多单项环境资源法律一样都是由全国人大常委会审议通过的，与它们的法律效力相等。环境要素上的法律分立正是单项环境法律之间内容冲突的症结所在。为完善我国环境资源保护法律体系，减少法律之间的冲突和竞合，建议将环境保护法修改成有环境资源保护基本法功能的法律，充实资源、生态方面的内容。确立环境基本法的统领作用，完善立法体系。 3、结语 期待一部综合性的具有统帅作用的环境基本法，一直是致力于环境法制建设的学者和司法工作者多年的愿望。本次修改后的环境保护法应该是由全国人民代表大会这一最高立法机关通过的，融环境、资源、生态保护一体的环境基本法，不应在局限于环境污染防治而原地踏步，应该成为真正意义上的环境基本法。修改成功，将是中国环境法制建设的又一座丰碑。 参考文献： 夏少敏，张云杰，赵赤，环境保护法的目的及修改意见J，浙江林学院学报，2005，12：24-25 谭学纯，濮侃，沈梦璎，辞海M，上海：上海辞书出版社，2002：706 代表委员呼吁修改环境保护法N，中国环境报，2006，3 中国环境与发展国际合作委员会文件汇编二c，北京：中国环境科学出版社，1995