卓别林表演艺术.doc

卓别林表演中的逻辑揭示与幽默表达2009-05-11 11:28:01|分类： 猫不拿鼠 阅读624 评论0 字号：大中小订阅 卓别林可谓是在世界上家喻户晓的幽默大师，是20世纪最伟大的表演艺术家之一。他塑造的流浪汉角色更是成为了电影史上的一个经典形象，让每一个看过的人都留下深刻印象，连盲人都能过目不忘。当然众所周知，幽默是他拿手好戏，是他每一部电影里面必备的一项素质。那么他是如何能把幽默拿捏得如此得当，他的喜剧和周星驰以及赵本山的滑稽又有何异同呢，这就是我这篇文章将要探讨的内容。观看卓别林的几部代表作，可以发现无声电影为主，而他确实也在相当一段时期内拒绝拍摄有声电影。之所以如此，大概与他的表演形式密切相关。因为卓别林最为擅长的是形体的表演，或者说肢体语言，他是一个用行为、用故事说话的人。因此对于他而言，无声电影无疑是最合适的，只需要配上一点合情合境的音乐就足够了。有声的电影里的听觉语言必定会削弱行为艺术的表现力，因为那会分散观众的注意力和理解力。在这里就谈到了行为艺术和语言艺术的PK。其实我个人更钟情于语言艺术，因为语言确实具有一种强大的力量，能够直入人的思想。而相比之下，行为艺术则患有先天不足。这一点不可否认，语言在思想上的渗透力是无法比拟的。但是语言的优势恰恰决定了它的缺陷，就是太过灵活不易把握。相信我们观察一个人在生活中的一串行为，很容易理解他的各种举动，而听他说上一段话就不一定听得懂。这是因为，行为是依靠既定逻辑的引导而做出，而话语却是受到许多外在内在过去现在的复杂因素刺激而酝酿产生的。因此卓别林的表演谁都能够看得懂，他的幽默很容易领会，这也是他的作品平易近人的原因之一。而表演的精炼纯熟以及动作情节的巧妙构思也使得他的表演能够较好地展现以嘲讽挖苦见长的英式幽默。行为艺术是讲求逻辑连贯的，而语言则不需要。如果一个人做出不合逻辑的行为举止，那么别人会认为他发了疯，但若他说了一些不合逻辑的话，别人则不会这么看。所以事实上，语言虽然具有比行为更强和更便捷的逻辑表达能力，但一般情况下这种能力却很难得到恰当而有效的发挥。在近现代这个生活节奏加快、娱乐活动越发丰富多彩的时期，这导致了两个结果，一是语言艺术走向庸俗化，二是行为艺术走向精致化。因为行为艺术由形式而决定的局限性，使其不能表现深层的或者说复杂的逻辑，因而只能在浅层次上尽量追求完美。作为表演艺术大师，卓别林在这一点上就做得就可谓让人高山仰止。当然，行为艺术的表演也可以具有深层内涵，但需要观众以思考来挖掘，不可能像黑客帝国里那样动辄就来一段深不可测的直白。卓别林的表演正是在生活中的小逻辑上演绎得精致细腻，因而让人忍俊不禁，而他又通过故事情节阐述一种社会逻辑，使得影片具有了批判性和悲剧性。事实上，最佳的喜剧是对悲剧性的反嘲，悲剧性的成功运用在卓别林的作品中起到了一种提纲挈领、画龙点睛的作用。所以他的作品不仅让人捧腹大笑，更能让人再笑过之后若有所思，而这也就是幽默的境界。其实严格地说，周星驰和赵本山的表演并不算幽默，最多只能算是有趣或者搞笑。因为幽默的内核是逻辑性，幽默展现得是思想情操，而在这两点上中国的这两位笑星，后者并没有多高的追求，而前者的追求则流于形式。周星驰的表演偏于恶搞，赵本山则过于庸俗。所谓恶搞，即是恶意搞笑，这是为了迎合当代无信仰的中国人的虚无主义和叛逆心理，但难登大雅之堂。而赵本山的庸俗，虽然可以美名曰大众化或平民化，却终究无法逃脱空洞之嫌，以至于他的表演在美国和澳洲都很不受欢迎。但是赵本山的语言尽管庸俗，却十分生动上口，这是他制胜的法宝。在当下的中国，人们习惯于快餐式的生活，文化娱乐也是如此，所以生动上口的句子就特别容易成为流行语，而一句话能够流行到何种程度，往往也是它和它的最初使用者受欢迎程度的衡量。比如赵本山当年的小品卖拐红遍大江南北，“忽悠”一词也便从一个东北方言成为世人皆知的口头禅。从那时起，每年的春晚都要推出几个新的流行语和口头禅，其庸俗程度可见一斑，这常常也成为众多春晚攻击者所抓住的笑柄之一。赵本山的逗笑主要依靠语言环境，周星驰则情节与语言兼顾，但二者的表演同为形式流，真正的内容已经被解构了，因此逻辑时常斗乱或者根本就没有。而卓别林的现实浪漫主义的表演，形式与内容并驾齐驱，以内容为核形式为翼，这样便张驰有度，使一部作品饱满鲜活。当然周星驰虽然偏重于恶搞，但并不可否定他作品里的人文关怀。这一点与卓别林有些类似，周星驰的作品也非常喜欢刻画表现小人物的命运。只不过，在反映残酷的现实社会时，周星驰常将真实意义解构之，而卓别林则更喜欢直抒胸臆。在哀叹小人物的无奈的同时，二者都很在意表现人物内心的美好品质，但周星驰使用破碎和荒诞的情节来控诉社会的冰冷和不公，而卓别林用人物身上的人性闪光点来反击社会的阴暗，这是二者在主题表现方式上的大不同。当然，他们属于不同的时代，后人总是站在前人的肩膀上。