目标设置过程的理性特征分析.doc

应用心理学C h in e se Jo u rn a l o f1996 年第 2 卷第 2 期, 36- 41A pp lied P sycho lo gy1996, V o l. 2, N o. 2, 36- 41目标设置过程的理性特征分析马剑虹( 杭州大学心理学系)摘要本文运用个案研究方法, 从人类理性的角度分析了企业在不同的生 产经营条件下的目标设置方式, 发现不确定性和目标难度对管理者的目标设 置过程有很大的影响。 在确定的, 且任务较容易的情况下, 目标设置是以一种 与理性期望模型相一致的方式进行的, 而在高度不确定的条件下, 管理者则倾 向于采用渐进适应的模式设置目标。 对管理者的经营活动作进一步深入的分 析发现, 在高难度的任务目标情景中, 决策者更多地从战略的层次, 而不是从 具体的层次上寻求实现目标的途径, 从而提出了目标难度与实绩的“策略搜索 层次”假设。关键词目标设置渐进适应模型理性期望模型策略搜索层次1问题的提出组织行动的关键特征就在于其目的性, 行 动之前, 管理者在其观念中就已形成了行动的 结果, 即目标, 以及实现目标的计划。当前普遍 施行的目标管理就是在于强化这种行动的目 的 性, 提高管理的效率。 但是, 人的目标设置(go a l se t t in g ) 究竟是以什么样的方式进行的 呢? 对这个问题, 存在着两种不同的解释, 一种 是所谓的理性模型, 认为决策者根据对自身能 力, 或自己部门实力的了解, 以及对外部有关 信息的充分加工与处理, 提出未来某个时期能 达到的绩效, 即目标 ( 或称志愿水平) 。 这种观 点与经济学的理论有很深的渊源, 理性期望模 型 ( ra t io n a l exp ec ta t io n s m o de l) (M u th , 1961; L an t, 1992) 就是其典型的代表。另一种观点被 称 作为渐进适应模型 ( in c rem en ta l adap ta t io nm o de ls) (L ev in th a l an d M a rch , 1981) , 认为绩 效反馈是目标设置的决定因素, 管理者是根据 上一期的绩效是否实现了目标的信息来调整 期望, 确定目标值。由此可见, 这两种目标设置 观的根本差别在于是否把学习过程看作为目 标设置过程中的一个有机成分。理性模型是一 种不含学习过程的模型, 认为管理者对自己企 业的能力有足够的了解, 主要力量在获取更多 的外部信息作出优化处理; 而渐进适应模型则 是一个以学习过程为基础的模型, 强调管理者 通过对上一阶段企业的活动结果的了解, 即绩 效反馈, 进一步认识自身的能力及检讨工作方 法上的问题, 调整目标值, 使之更能反映企业自身的实际。 许多关于人类问题解决和决策的研究都指出, 理性与决策问题的不确定性有很密切的 关系。 对于结构良好的问题或确定性决策, 人 类表现出理性的行为方式; 而对于结构不良的本研究得到国家自然科学基金会 (A 96160241 和浙江省自然科学基金会 (H 9516120) 资助。与本文有关信件请寄杭州大学心 理学系, 310028, 马剑虹。目标设置过程的理性特征分析马剑虹37问题或不确定性决策, 人类的行为就表现出局 部 理 性 的 现 象 和 渐 进 调 整 的 特 点 ( S im o n ,1983; H o ga r th , 1981) 。本研究的目的就在于探 索组织行动的不确定性、目标的难度与目标设 置方法的关系, 以及对目标实施过程的影响。2研究方法本研究运用深入的个案分析法, 在杭州电 子管厂总部以及三分厂 ( 整流放电管分厂) 和 四分厂 (X 光管分厂) 中进行, 详细了解了该企 业在 1991 1993 年期间的生产经营情况, 系 统地采集了企业的年度、月度目标计划及实绩 数据, 调查了企业高层管理在完成计划过程中 所采取的相关活动。2. 1生产经营不确定性的阶段划分 杭州电子管厂在 1991 年年底之前是处在比较平稳, 正常的生产经营阶段, 企业各项产 品的产量和产值都处在一个较为稳定的状态 下。 但是到 1991 年底和 1992 年初, 原材料市 场、产品市场的急剧变化, 以及市政府提出的 泄库要求, 使该厂出现严重亏损的局面。 亏损 的主要根源在于占总产值 50% 以上的显像管( 二分厂产品) 生产成本大幅度提高, 市场占有 率急剧下降, 导致销售中出现亏损。为此, 企业 高 层 决 定 1992 年 工 作 重 点 在 于 产 品 结 构 调 整, 停止显像管的生产, 加强具有市场潜力的 X 光管 ( 四分厂产品) 生产与销售, 以弥补显像管 生产线停产导致的缺口。所以我们区分了如下 两个生产经营阶段:阶段一: 1991 年 1 12 月, 特点是产品结 构调整之前, 生产经营较平衡, 不确定性较低。 阶段二: 1992 年 1 12 月, 特点是进行产 品结构调整, 面临着扭亏为盈的任务及与产品 结构调整相联系的市场、销售等方面的高度不确定性。另一方面, 即使在 1992 年间, 总厂与各分 厂所面临的不确定性也是不同的, 其中作为产 品结构调整重点的四分厂面临的不确定性比 较大, 而几乎不作产品结构调整的三分厂, 其为了分析企业的目标设置方式, 我们对所 采集的计划和实绩 ( 月度) 的时间序列数据作 如下的滞后相关分析:其中, 目标设置的渐进适应模型强调计划 的制定是在上一阶段的实绩反馈基础上进行 的, 所以, 下一阶段目标值的高低, 即计划, 应 与 上 一 阶 段 的 实 绩 密 切 相 关, 即 相 关 系 数 rG t+ 1. P t 显著。 如果考虑反馈是以上一阶段计划 完成与否, 即实绩与计划的差异 D t (D t = P t - G t) , 则相关系数 rG t+ 1. D t 也应显著。而目标设置的理性模型强调决策者根据 对自己企业能力的充分了解设置目标, 排除了 在前一阶段实绩反馈基础上进一步了解自身 能力的情况, 所以其计划应充分反应实绩即相 关系数 rG t. P t 较大, 且相关系数 rG t+ 1. P t 较小 ( 不显 著) 。此外, 我们还运用档案分析方法, 收集了1991 年和 1992 年期间该厂的厂务会议及生产 经营专题会议的详实记录, 进行内容分析, 以 确定在上述两个不同阶段, 总厂高层管理在经 营活动方面表现出的特点。3结果分析3. 1不同阶段的目标难度与实绩 我们采用目标计划的完成情况来评价各不同阶段、总厂及分厂的目前难度, 表 1, 是该 厂及两个分厂在 1991 年和 1992 年的年度、月 度平均产值计划以及实绩的统计。从表 1 的结果中, 我们可以看到: 1991 年, 产品结构调整前阶段, 总厂和两个分厂的 产值目标计划均得到了超额完成, 且超额率均 在 117% 以上, 说明这阶段的目标计划是容易 完成的。在产品结构调整阶段的 1992 年, 产不确定性就较小。 当然, 总厂的生产经营中包值目标计划就显得难度较大, 实绩达不到计划含了各分厂的情况, 也是面临着较大的不确定 性的。2. 2分析方法值, 其中四分厂的目标难度最大, 完成率只有70. 9% , 总厂目标次之, 完成率为 84. 3% , 三分 厂的情况稍好些, 完成率为 92. 8% 。83应用心理学1996 年第 2 卷第 2 期表 11991 年与 1992 年的年度、月度平均产值计划与实绩1991 年1992 年年度计划月度计划均值年度计划月度计划均值总计划值实绩 厂完成率3726. 624372. 76117. 3%310. 55364. 402216. 991869. 8484. 3%184. 75155. 82三计划值 分实绩 厂完成率300. 81386. 34128. 4%25. 0732. 20484. 57449. 6292. 8%40. 3837. 47四计划值 分实绩 厂完成率813. 18979. 36120. 4%67. 7781. 611491. 941057. 2070. 9%124. 3388. 10注: 计划与实绩的单位为万元, 均以 1990 年不变价统计。由此可见, 我们对各阶段目标难度的分析 结果是与前面对各阶段的不确定性界定相一 致的。 实际上, 不确定性在某种程度上是与难 度相联系的。3. 2不同阶段的目标计划与实绩的关系表 2 是 1991 年和 1992 年这两个不同阶段 目标计划与实绩的各种相关系数。就有所变化, 在总厂和四分厂, 同期的计划值 与绩效不再有显著的相关, 即 rG t. P t 较小 ( p 0. 05) , 而关于前期目标实现程度的反馈信息(D t ) 却与当前计划值高低显著相关, 即 rG t+ 1. D t 较大 ( p 0. 01) , 并且, 在四分厂中, 前期的绩 效高低也直接与当前计划值显著相关, rG t+ 1. P t =0. 617 ( p 0. 05) , 这种相关模式显然说明了 表 2不同阶段的目标计划与实绩相关 总厂和四分厂的目标设置过程是与渐进适应目标与实绩相关方式1991 年1992 年总rG t. P t0. 9730. 550rG t+ 1. P t0. 5240. 559模型相一致的。 而三分厂的情况仍与 1991 年 相似, 只有同期的计划与绩效之间存在显著相 关, 但相关系数已比 1991 年时要小得多, rG t+ 1. P t 厂rG t+ 1. D t0. 0670. 801 = 0. 563 ( p 0. 05) , 考虑到该分厂 1992 年目三rG t. P t0. 9500. 563分rG t+ 1. P t- 0. 040- 0. 150标完成率为 92. 8% , 这一年的目标值并不是难 的了。 由此可见在不确定性较大, 目标期望较 厂rG t+ 1. D t0. 306- 0. 540 难达到的情景中, 管理者非常重视绩效的反馈四rG t. P t0. 7600. 420分rG t+ 1. P t0. 5460. 617作为目标设置或调整的基础, 尤其是前期的绩 效与目标之间的差距信息。 厂rG t+ 1. D t0. 3630. 775 3. 3不同阶段的决策活动特征p 0. 01,p 0. 05。分析表 2 中的数据, 在产品结构调整前的1991 年, 无论是总厂, 还是两个分厂的同期目 标与实绩相关 rG t. P t 都很高, 达到统计显著水平(p 0. 05) 。可见在不确定性 较低的情况下, 且目标难度较低的条件下, 管 理者显然是按照理性期望的模型确立生产目 标和计划, 并且由于他们对于本厂 分厂的未 来绩效有很好的预见性, 反映在 rG t. P t 值很高, 他 很少关注绩效的反馈信息, 表现出充分信赖对 自己企业的生产和销售能力的了解。但是在产品结构调整期的 1992 年, 情况为了进一步分析在目标难度和不确定性 上有所不同的两个阶段, 企业为实现目标而表 现出的决策活动差异, 我们集中收集了电子管 厂总厂在 1991 年和 1992 年召开的与整个企业 生产经营相关的定期厂务会议, 专题讨论会和 二级干部会的记录档案。 在此基础上, 我们对 这些会议所谈及的议题作了内容分析, 把与生 产 经 营 相 关 的 议 题 分 为 两 大 类: 战 略 性 议 题: 包括新工艺应用、新产品开发、设备的重大 改造、产品的前景分析以及外贸出口、合资可 能 等其他的改革思路。 生产经营具体性议 题: 集中处理生产经营过程中出现的各种具体 问题, 包括产、供、销、质量、资金等方面出现的 情况分析。 内容分析的结果列于表 3。 目标设置过程的理性特征分析马剑虹39 表 3不同阶段生产经营会议内容分析 分 析 方 法 的 思 想 相 一 致 的 ( 马 剑 虹, 1994,议题1991 年 1992 年比例差F re se, 1985) 。 异检验 4. 2目标难度与经营实绩与经营活动的关系生产经营相关会议频次21272. 040战略性议题频次7172. 036生产经营具体性议题频次16220. 321L o ck e 的目标设置理论曾从目标激励的角 度提出了目标越难, 实绩越高的关系, 并在他 的实验中获得了证据 (L o ck e, 1981) 。但是当前年度会议总次数3734 的研究结果普遍指出, 这一关系只存在于简单p 0. 05 。分析表 3 的结果, 我们发现, 在不同的目 标难度和不确定性条件下, 企业的生产经营决 策活动出现如下特点: 在目标难度大, 不确 定性高的 1992 年, 企业高层对生产经营决策 问题的关注增加, 表现在相关的会议, 讨论频 次占年度总会议次数百分比显著比 1991 年高( p 0. 05) 。同时, 决策活动的关注中心也向 战略性问题的讨论转移, 对于战略性议题的讨 论比例显著地高于 1991 年 ( p 0. 05) 。在 这两个阶段, 即 1991 年与 1992 年, 管理者在决 策过程中对具体问题的考虑没有显著差别 ( p 0. 05) 。所以, 随着生产经营的不确定性增加, 难 度的增加, 高层管理的决策活动特征就在于倾 向从更抽象的战略层次分析问题的性质, 寻求 解决问题的方法。4讨论4. 1不确定性与人类理性 我们从人类理性的角度分析了企业在不3同环境中的实际生产经营活动, 发现管理者的3目标设置方式是与他所面临的生产经营活动 的不确定性和难度密切相联系的。在不确定性 和任务难度较低的情况下, 由于管理者的知识 经验和对自己企业的认识能较好地实现决策 的预见性, 所以他们的目标设置和计划活动表 现出很大的理性, 甚至很少关注以前实绩的反 馈信息, 表现出与理性期望模型相一致的活动 方式。但是在企业的经营活动具有较大的不确 定性和难度的情况下, 管理者的目标设置与计的任务之下, 当实验任务和工作任务很难时, 或者在从事一项新的任务的早期阶段, 目标难 度增加并不必然导致绩效增加, 有时甚至会降 低 绩 效 水 平 (D eSho n an d A lex an de r, 1996, L a th am an d L o ck e, 1991) 。我们的结果确实发现, 只有在不确定性较 低和 任 务 难 度 也 低 的 生 产 经 营 阶 段, 即 1991 年期间, 目标值与实绩才具有显著的正相关, 而 在 生 产 经 营 活 动 的 不 确 定 性 高、难 度 大 的1992 年, 却不存在着这种简单的正相关关系,即 rG t. P t 不显著。对于这一现象, 目前存在着两种不同的解 释。 一种是资源分布模型 ( re so u rce a llo ca t io n m o de l )( H o ga r th ,G ib b s,M cK en z ie& M a rqu is, 1991) , 认为目标设置激发了行动者 的 “ 自 我 调 节 活 动 ” ( se lf regu la to ry ac t iv it ie s) , 他们运用这些活动来监视和评价自 己的绩效。 在一般的情况下, 这些自我调节行 为是很有效的, 他们提供了行动是否指向目标 的信息。但是自我调节活动需要认知资源的支 持, 简单的或掌握得很好的任务不需要大量的 认知资源, 所以行动者就能很好地借助自我调 节活动来进行绩效的评估。但是新的或者很难 的工作需要大量的认知资源, 使自我调节活动 因缺乏充分的认知资源而不能有效地发挥功 能。 另一种是“假设检验策略”的解释 (E a r ley,1989; W oo d & L o ck e, 1990) , 认为具体而难的 目标使行动者倾向于追求“即刻的绩效”, 从而 表现为运用简单而不适当的假设检验策略, 在 负反馈的情况下, 他不是系统地检验和修正某 个方法, 而是在完全不同的方法之间调换, 影 响了工作绩效。我们的研究结果倾向于指出, 目标难度与划过程就具有渐进适应模型的特点, 他们不再实绩的关系显然受到决策者探索的方法的抽完全依赖于自己的观念和主观判断, 而是重视 行动的结果, 从实绩的反馈中, 尤其是从实绩 与期望的差别之中获得新知, 汲取经验, 作为 进一 步 调 整 目 标、作 出 行 动 计 划 (p lan n in g in ac t io n ) 的依据, 是与行动理性主张把行动作为象性的影响, 即在难度较低的目标条件下, 决 策者往往是集中于在较具体的层次上设计完 成目标的方法, 在实际的生产经营活动中, 表 现为在已有的生产经营方式之下, 充分挖掘潜 力, 解决具体问题。 而在目标难度较高的情况04应用心理学1996 年第 2 卷第 2 期下, 由于决策者的现有生产经营方式, 如: 当前 的生产、销售、供应的组织方式, 以及设备、产 品结构等, 已无法实现目标, 所以决策者转而 从更高层次的战略发展角度来寻求实现目标 的手段。 如从产品结构调整、新的生产工艺的 采用, 新设备与技术的引进、新市场的开拓等 方 面来探索适合于自己企业发展的途径。 所 以, 出现正如我们结果中所指出的, 更高频率 的战略性议题考虑。这种“策略层次”不同似乎 能更好地解释目标难度与实绩之间的复杂关 系。参考文献1马剑虹 ( 1994 ) :决策与决策执行的关系:一 种 行 动 理 性 的 观 点,应 用 心 理 学,1994 年第 3 期。2D eSho n , R ich a rd P. & A lex an de r, R a lp h A. ( 1996) , G oa l se t t in g ef f ec ts on Im p l ic it a n dex p l ic it lea rn in gofcom p lexta sk s, O rg a n iz a t ion a lB eh a v io ra n dH um a n D ec is ion P rocesses, V o l. 65, N o. 1, 18 36.3E a r ley, P. C. , Co n no lly, T.& L ee, C.( 1989) , T a sk s t ra tegy in te rv en t ion s in g oa l se t t in g :T h eim p o r ta n ceofsea rch in s t ra tegyd ev e lopm en t. J ou rn a lof M a n a g em en t , V o l. 15, 589 602.4F re se, M ich ae l & Sab in i, Jo h n ( 1985 ) , G oa l d irec tedbeh a v io r: T h e con cep t of a c t ioninp sy ch o logy ,H illsda le,N ew J e r sey: L aw ren ceE r lb aumA s so c ia te s, In c. , P u b lish e r s.5H o ga r th , R o b in M . ( 1981) , B ey on d d isc re te b ia ses: f u n c t ion a l a n d dy sf u n c t ion a l a sp ec ts ofj u d gm en ta lh eu r is t ics.P sy ch o log ica lB u l le t in , V o l 90, N o. 2, 197 217.6H o ga r th , R. M . , G ib b s, B. J. , M cK en z ie, C. R. & M a rqu is, M . A. ( 1991 ) , L ea rn in g f romf eed ba ck :E x a c t in g n essa n d in cen t iv es.J ou rn a lofE x p e r im en ta l P sy ch o logy :L ea rn in g ,M em o ry ,a n d C og n it ion , V o l. 17 734 752.7L a th am , G. P. & L o ck e, E. D. ( 1991) , S e lf reg u la t ionth rou g hg oa l se t t in g. O rg a n iz a t ion a lB eh a v io ra n dH um a n D ec is ion P rocesses, V o l. 50, 212 247.8L an t, T h e re sa, K. ( 1992 ) , A sp ira t ion lev e l a d ap ta t ion:A nem p ir ica lex p lo ra t ion , m a n a g em en t sc ien ce, V o l. 38, N o. 5.623644.9L ev in th a l, D an ie l, J an e s G. M a rch ( 1981) , Am od e lofa d ap t iv eo rg a n iz a t ion a l sea rch ,J .E con om icB eh a v io ra n d O rg a n iz a t ion , N o. 2, 307 333.10L o ck e, E. A. , Sh aw , K. N. , Saa r i, I. M . & L a th am , G. P. ( 1981 ) , G oa l se t t in g a n d ta skp e rf o rm a n ce:1969 1980. P sy ch o log ica l B u l le t in , 90, 125 152.11W oo d , R. E. & L o ck e, E. A. ( 1990) , G oa l se t t in ga n ds t ra tegyef f ec t on com p lex ta sk s. R esea rchinO rg a n iz a t ion a l B eh a v io r , V o l. 12, 73 109.12M u th ,Jo h nF.( 1961 ) , R a t ion a l ex p ec ta t iona n dth eth eo ryofp r ice m ov em en ts, E con om e t r ic, V o l. 29, 315335.13S im o n , H. A.( 1983 ) , R ea son in h um a n af f a irs,S ta nf o rd ,C.A . ,S tan dfo rd U n ive r s ity P re s s, 7 35.目标设置过程的理性特征分析马剑虹41Ana ly s is of Ra t iona l ity in the Goa l Se tt in g Proce ssM a J ian hon g(D ep a r tm en t o f P sycho lo gy, H an gzho u U n ive r sity, 310028)A bstra c tGo a l se t t in g is o n e o f th e m o st im po r tan t fea tu re s o f o rgan iza t io n a l b eh av io r. B efo re th ey ac t, m an age r s a lw ay s h ave exp ec ta t io n s o f th e ir ac t io n re su lt s, th e go a ls, in th e ir m in d. T h e m e tho d o f M an agem en t B y O b jec t ive s (M BO ) , w h ich is now ve ry pop u la r in C h in a, is de sign ed to u t ilize th is go a l d irec ted p ro ce ss to im p ro ve th e effec t iven e ss o f m an agem en t.T h is f ie ld re sea rch , co n du c ted in H an gzho u V acu um T u b e F ac to ry,u sedca sean a ly sis m e tho dtoexp lo re ch a rac te r ist ic s o fra t io n a lityinth ego a lse t t in g p ro ce sse s u n de r d iffe ren t o rgan iza t io n a l situ a t io n s. B a sed o n st ru c tu red in te rv iew s an d som e h isto r ica l m a rk e t in g an d m an u fac tu r in g reco rd s, tw o k in d s o f situ a t io n s w ith d iffe ren t leve ls o f u n ce r ta in ty an d d iff icu lty w e re iden t if ied. A n n u a l p lan s an d m o n th ly quo ta s a s w e ll a s p e rfo rm a