反不当竞争法、反垄断法案例.doc

反不当竞争法、反垄断法案例反 不 正 当 竞 争 法 案 例1、恶意注册域名拍卖 ，来伊份法庭维权成功（来源：中国法院网）2007年年4月，“来伊份域名 1元起拍”的信息赫然出现在淘宝网上。拥有该商标和域名的上海爱屋食品有限公司愤然将“域名投资者”顾某告上法庭。上海市第一中级人民法院对该起计算机网络域名纠纷案作出一审判决，爱屋公司讨回相关域名的诉讼请求获得支持。 2001 年10月，爱屋公司委托他人通过北京新网数码信息技术有限公司成功注册了“”域名，并使用该域名设立了网站。爱屋公司主要经营食品零售，“来伊份”曾获得“中国休闲食品知名品牌”称号等。2005年，该公司又从他人处受让了 “来伊份”及图形商标。 2006 年3月，上海市奉贤区的顾某通过北京新网公司先后成功注册了“”和“”两个域名，并将 “”域名挂在淘宝网上拍卖。同时，爱屋公司张姓员工的电子信箱中也先后收到了发件人为顾某邮箱地址的多份邮件，主题是“域名事宜”，顾某称自己是“域名投资者”，“如果贵公司确实出于品牌保护，需要可以在拍卖结束以前联系我！”还称“个人评估这个域名的价值在80万，但对贵公司的品牌影响是不可估量的”等等。 法院认为，爱屋公司为其营销之需，将注册商标“来伊份”的译音注册了“”域名，并使用该域名设立了网站。因此，爱屋公司对“”域名依法享有民事权利。顾某先后注册的 “”和“”域名中的二级域名均为“laiyifen”，但却未能举证证明其享有与“laiyifen”有关的任何权利和权益，以及其注册或使用上述域名具有正当理由。顾某的邮件表明，他曾向爱屋公司发出要约，欲以高价出售其注册的 “”域名来获取不正当利益，由此认定该行为具有主观恶意，法院据此推定顾某注册“”域名的行为亦具有主观恶意。顾某的行为显然有违诚实信用，损害了爱屋公司的合法权益，构成了不正当竞争，应承担相应的民事责任。 据此，法院对爱屋公司要求判令顾某恶意注册的“”域名和“”域名归其所有的诉讼请求予以支持。案例评析：计算机网络域名在网络环境下具有与商标、字号等相似的识别功能，通过域名的注册与使用能够为域名持有人带来一定的经济利益，因此防止域名抢注和对域名进行必要保护是企业在网络时代的一项常规法务工作。2、法国都市公司告上海拉夏贝尔胜诉倍受关注的法国都市有限责任公司起诉上海拉夏贝尔服饰有限公司及上海东宝百货有限公司商标侵权、不正当竞争纠纷案，2008年1月22日在上海市第二中级人民法院作出一审判决，拉夏贝尔公司及东宝百货公司立即停止对“LA CITY”注册商标的侵权，共同赔偿都市公司合理开支费用1200元；东宝百货公司赔偿都市公司经济损失2万元。 都市公司系一家成立于1959年的法国知名服装企业，在国际上享有一定声誉。“LA CITY”为世界知识产权组织核准注册的国际注册商标。2000年2月，中国国家工商行政管理局商标局也核准注册了该商标，商品类别为第25类，包括服装、鞋、帽在内的五类商品。2006年6月，法国都市公司经调查发现，上海东宝百货公司等9家公司所经营的商场内正在大量销售“LA CITY”品牌服装，根据这些商品的吊牌显示，拉夏贝尔公司为其生产商。此外，在拉夏贝尔公司的产品宣传册中，也频繁出现“LA CITY”字样。 都市公司认为，根据商标法的有关规定，拉夏贝尔公司未经许可擅自生产以“LA CITY”为商标的同类商品，东宝百货公司销售了上述商品，已严重侵犯了他们的注册商标专用权，影响了公司的声誉与品牌形象。而且根据反不正当竞争法的有关规定，拉夏贝尔公司擅自使用带有“LA CITY”字样的店招、柜台，并在各种宣传广告中使用带有“LA CITY”字样的大幅广告图片构成了虚假宣传的不正当竞争行为，故将拉夏贝尔公司和东宝百货公司告上法庭，请求判令拉夏贝尔公司立即停止生产侵犯原告“LA CITY”注册商标专用权的产品，并立即拆除带有“LA CITY”字样的店招、柜台，停止在一切宣传途径使用“LA CITY”的标志和文字；东宝百货公司立即停止销售侵犯原告“LA CITY”注册商标专用权的商品，并赔偿原告经济损失人民币10万元；两被告在新民晚报、解放日报上刊登致歉声明，并承担取证合理费用1200元。对其他8家销售“LA CITY”品牌服装的商场，另案起诉。拉夏贝尔公司则辩称其使用的“LA CITY”标记是对自己享有权利的另一个商标的简称，对原告享有“LA CITY”商标专用权不知情，且没有侵权的主观故意。东宝百货公司也辩称：被告的销售行为有合法来源，并对商品的来源尽到了合理的注意义务。 法院认为，都市公司不仅提供了国际商标注册证，同时又提交了国家商标局出具的商标注册证明，因此，认定其在第25类商品上享有“LA CITY”注册商标的专用权。拉夏贝尔公司生产、销售的商品与都市公司主张权利的第25类商品为同类商品，使用的商标也与原告的注册商标相同，因此认定其构成对都市公司注册商标专用权的侵犯。在拉夏贝尔公司未提交相应商标注册证明的情况下，东宝百货公司也未提出任何异议，没有尽到合理的审查义务，主观上存在过错，因此，认定其除了应当停止侵权，还应当承担赔偿损失的民事责任。法院同时认为，都市公司的其它诉请缺乏法律依据，据此作出上述判决。 思考题：1、 商标法上的假冒行为包括哪几种情况？2、 不正当竞争法规定的虚假宣传行为是指哪些方面的宣传？3、 不正当竞争法规定的虚假标示针对什么行为？与虚假宣传有何异同？3、蓝豹公司胡批携程网被认定不正当竞争（来源：中国法院网）认为中国订房联盟网上的部分文字诋毁自己商业信誉，知名旅游网站携程网的运营商携程计算机技术（上海）有限公司，将该中国订房联盟网的经营方上海蓝豹旅游服务有限公司告上了法庭，要求对方停止侵权，在该网站上及报纸上公开赔礼道歉、消除影响，并赔偿人民币50万元。2007年1月上海市第一中级人民法院对该案作出了一审判决，认定蓝豹公司的行为属于不正当竞争，判令蓝豹公司停止不正当竞争行为，在涉案网上刊登声明以消除影响。对携程公司的其余诉讼请求未予支持。自2005年上半年起，携程公司在中国订房联盟网上偶然发现网页上有多处涉及携程网的否定性评介，诸如“中国订房联盟支持正义，携程违法经营铁证如山！罚了不改！点击查看”等激烈言词。在点击“点击查看”栏后，框内弹出了工商部门对携程公司的行政处罚决定书等内容。携程公司认为，蓝豹公司为达到其同业不正当竞争的目的，长期大量捏造散布虚构事实，诋毁了自己的商业信誉。为此，携程公司向公证处申请，对相关网页进行了证据保全，并向蓝豹公司发出了律师函，指出蓝豹公司的行为恶意损害携程的名誉，要求蓝豹公司立即删除网页上有关文字并消除不良影响。在未得到蓝豹公司的响应后，携程公司于2006年6月向一中院提起了诉讼。 蓝豹公司则辩称，携程公司只是计算机软件咨询公司，双方不存在同业竞争关系。蓝豹公司在中国订房联盟网上所指的“携程”并非原告携程公司，且公示的内容来自于公共媒体的宣传，部分内容也有行政文书佐证，不存在诋毁与诬蔑之说，故不构成侵权。要求驳回携程公司的诉讼请求。一中院审理后认为，首先，携程公司通过携程旅行网向用户提供旅游服务信息，而蓝豹公司通过订房联盟网向客户提供旅游信息与预订服务，双方在旅游信息咨询服务方面存在同业竞争关系。其次，从蓝豹公司在订房联盟网上所发表的言论来看，其部分言论直接指向携程公司。第三，虽然携程公司确曾受过行政处罚，但没有证据证实携程公司存在“罚了不改”的行为，蓝豹公司在其网站上的部分否定性评价会使相关公众对携程经营行为的合法性产生怀疑，从而直接影响到携程公司的商业信誉和商品声誉。故蓝豹公司的行为构成不正当竞争，依法应当停止侵害并在侵权行为的范围内即涉案网站上刊登声明以消除影响。关于携程公司要求蓝豹公司在新民晚报与解放日报上刊登声明的诉讼请求，因超出侵权行为的范围而不予支持。对携程公司要求蓝豹公司赔偿损失50万元诉讼请求，因携程未能提供证据证明携程因此遭受的经济损失或蓝豹公司因此所获的利润，故也不予支持。据此，法院作出了上述一审判决。 思考题：1、 诋毁商誉的不正当竞争行为的主要表现是哪些？2、 请你查阅我国刑法，是否有关于损害商誉的相应罪名？4、律所受托发函制止侵权反而被告不正当竞争因认为律师事务所受当事人之托随意散发律师函对自己构成了不正当竞争，中山市得利斯电器有限公司、北京金城合作科贸有限公司将当事人曾某与北京市展达律师事务所一并告上法庭。中山市得利斯电器有限公司和北京金城合作科贸有限公司诉称，两公司分别为托邦牌电器开关产品的生产商和该产品在北京地区的总经销商。展达律师事务所受曾某的委托在北京市场大量散发律师函，称托邦牌电器开关产品侵犯曾某的专利权，要求停止销售该产品，这给两公司商品声誉和市场经营造成巨大经济损失。两公司认为曾某和律所的行为属于侵犯其商品声誉和对市场经营活动进行不正当干扰的不正当竞争行为，故要求曾和律所收回律师函，不得再行散发；登报赔礼道歉；并赔偿6万元精神损失和近30万元经济损失。曾某辩称，得利斯公司未经许可使用其专利，曾某委托律师发函是为制止侵权的合法行为。律师事务所辩称，律所受曾某委托发函，不是侵权行为，律所与曾某均不是经营者，不构成不正当竞争行为；相关精神损害赔偿的诉讼请求于法无据，故均不同意原告诉讼请求。一审法院经审理认为，律师事务所向各家市场发送的律师函及关于涉案外观设计专利证书及授权公告的附件，内容真实有效，不存在虚伪事实，仅是为及时制止侵权行为，不存在诋毁中山市得利斯电器有限公司和北京金城合作科贸有限公司商品声誉和不正当干扰两公司合法经营活动行为，不构成不正当竞争行为。据此，法院驳回中山市得利斯电器有限公司和北京金城合作科贸有限公司诉讼请求。 一审判决后，中山市得利斯电器有限公司和北京金城合作科贸有限公司不服，上诉到二中院。思考题：1、 专利侵权可否申请诉前保全？2、 你认为曾某是否有更合法或有效的维权方式？5、认为同行抢地盘， 玺诚文化诉不正当竞争案被驳回 分众传媒、分众广告公司因进驻乐购超市安置、运行“卖场信息化联播系统”，而被同行玺诚文化传播公司以不正当竞争为由诉至法院。2007年7月25日，上海市第一中级人民法院对该案作出了一审判决，认定分众传媒、分众广告公司的行为不构成不正当竞争，驳回了原告的诉讼请求。2004年3月至12月间，玺诚公司先后与上海镇宁乐购超市、杭州庆春乐购超市、杭州河滨乐购超市等13家乐购超市签订了合作合同，约定由乐购方提供门店上方，供玺诚公司在适当位置安装、设置、运行并合作经营“OPT在店信息网”（即“OPT系统”），玺诚公司负责提供设备和技术，并负责以“OPT系统”为载体进行广告发布，合作期限为3年，玺诚公司每年向乐购交纳场地租赁费，合同期间乐购超市不得以任何理由或方式同第三方进行相同或类似形式（内容）的项目合作。2005年3月，玺诚公司发现，乐购超市与分众传媒正在接洽同类项目的合作，玺诚公司为此曾向分众传媒发出律师函，要求分众传媒谨慎对待。同年4月，乐购超市以节目画面品质差等为由向玺诚公司提出解除合同，遭玺诚公司拒绝。4、5月间，除杭州两家乐购超市与玺诚公司之间的合同还未实际履行外，其余11家乐购超市先后停止了玺诚公司OPT系统的运行。双方为此在长宁法院打起了合同官司，乐购被判承担单方解除合同的违约金。2006年1月，分众广告公司分别与这13家乐购超市签订合同，由分众广告公司在上述乐购超市内安置、运行“卖场信息化联播系统”。2006年3月，玺诚公司通过证据保全公证，打印了分众传媒的页面上的公司介绍等，其中包括提示“由我们来赔偿乐购在玺诚可能对其提起的任何合同违约之诉中承担的所有合理费用。”玺诚公司认为，分众传媒、分众广告公司在明知自己已与乐购公司进行排他性合作的情况下，以向乐购公司承诺承担其违约赔偿责任的方式，诱导乐购公司违约，实际上是通过变相给予对方财物的形式来获得商业机会，剥夺了其他经营者公平竞争的权利，故以两公司构成不正当竞争为由，诉至法院，要求两公司停止不正当竞争行为，赔礼道歉，并赔偿经济损失1300万余元。 分众传媒、分众广告公司则辩称，分众广告公司与乐购超市之间系正常经济往来，实际上分众并未支付乐购超市的违约费用。玺诚公司主张分众广告公司鼓动乐购超市恶意违约，没有事实和法律依据。玺诚与乐购公司之间合同中的排他性约定并不能阻止他人公平竞争。一中院审理后认为，首先，玺诚公司主张分众方不仅承诺向乐购超市支付违约费用，而且已经实际给付，但在玺诚公司未提供其他证据予以佐证的情况下，仅凭上述网页资料难以认定分众传媒、分众广告公司已向乐购公司支付相关费用的事实。玺诚公司与各乐购公司之间虽然签订了合作合同，但该合同约定的权利和义务仅对双方当事人具有约束力，而对合同之外的任何第三人不具有约束力。上述合同中关于排他性合作的约定并不能禁止包括两被告在内的其它经营者参与公平竞争，以寻求与乐购公司进行合作的机会。两被告刊载在网页上的上述内容以及分众广告公司与乐购公司签订合作合同的事实，反映了两被告与乐购公司之间进行合作的过程，两被告的上述行为并不违反中华人民共和国反不正当竞争法的相关规定。据此，法院认定分众传媒、分众广告公司不构成不正当竞争，遂作出上述驳回玺诚公司诉请的一审判决。思考题：1、 限制竞争的不正当竞争行为主要表现是哪些？2、 通过此案请你分析排他合作协议的法律效力6、新浪更改邮箱功能被诉强权交易 2008年2月14日，北京市海淀区人民法院受理了原告赵先生（律师）起诉被告北京新浪互联信息服务有限公司消费合同纠纷一案。原告诉称，2003年6月，原告赵先生在被告网站上申请了邮箱号为(以下简称该邮箱)的“任你邮”收费邮箱，按5元/月的标准向被告支付邮箱使用费，并一直使用至今。该邮箱除了提供常规的收发邮件功能外，还提供网络保管箱的服务。原告将该邮箱作为处理工作事务的重要工具之一，而该邮箱的保管箱用于备份、保管原告的重要文件、资料。2007年2月，原告点击使用该邮箱的网络保管箱时，被告知“从2006年10月30日起，您的网络保管箱功能已经升级至新浪UC的网络硬盘。原邮箱中的功能即将关闭。”原告按提示点击下载了“新浪UC客户端”，安装完成后，原告才发现“新浪UC客户端”是新浪网的网络聊天室，在登录该网络聊天系统后，才能使用被告方原提供的该邮箱网络保管箱功能。原告在使用“新浪UC客户端”登录网络保管箱过程中，不断收到从“新浪UC客户端”发出的各种“激情视频交友、网友自拍一夜情、性感美女、裸体美女”等不良信息，严重干扰了原告的工作，影响了原告对该邮箱网络保管箱功能的使用。原告认为，原告通过付费方式购买被告的电子邮箱服务，已经形成消费合同关系。被告更改原提供的邮箱网络保管箱功能，并且以登录被告方提供的“网络聊天系统”作为使用网络保管箱的必须、唯一的前提条件，不仅构成了对原消费合同的重大变更，而且侵犯了原告作为消费者的选择权，并已构成强制交易、附加其他不合理条件的行为。据此，原告诉至法院，请求法院判令被告恢复原告申请的任你邮邮箱的原网络保管箱功能；退还邮箱使用费；赔礼道歉。 思考题：1、 结合本案，请你分析各式条款合同的法律效力。2、 搭售是否属于不正当竞争？你生活中遇到类似的例子吗？试从反不正当竞争的角度分析该实例反 垄 断 法 案 例1、可乐收购汇源失败案例看反垄断汇源哭了，可乐累了，网民乐了关于可口可乐收购汇源的时间回放：2008年9月3日，可口可乐提出24亿美元收购汇源全部股价；2008年9月8日，国内企业联名上书反对收购案；2008年9月19日，可口可乐递交申请材料至商务部；2008年12月05日，商务部表示立案受理；2009年3月18日，商务部宣布可乐收购汇源未通过审查，成为反垄断法实施以来的第一例未通过审查的收购案。 思考题：1、 经济全球化的今天，“经济无国界”，你是否认同“品牌无国界”？2、 目前我国很多行业的产业集中度比较低，生产力比较低下。那么，未来以市场化的手段提高产业集中度是否有效途径？又和益处？3、 在提高产业集中度的过程中，如何判断界定提高产业集中度和过度控制的界限？4、 并购是商业行为，但大的并购，或者特殊的并购，会对市场、对经济，对社会乃至对国家安全产生一定的影响，自然会引起人们的关注和评价。必要的时候，政府也要干预。你认为商务部此次否决的主要原因是什么？请试从市场话语权的角度分析问题。2、德先诉索尼电池关于垄断与合法取得垄断地位2005年1月，四川一家生产电池的企业“德先科技公司”起诉日本索尼株式会社设置技术壁垒，涉嫌垄断。理由是索尼及其控股公司生产的数码摄像机和照相机 的电池附有智能密钥识别系统。这一系统直接导致包括四川德先科技在内的同行业其他品牌的电池在未解码的情况下，无法应用到索尼产品上。 索尼公司设置的这项技术壁垒无疑激怒了国内许多企业。因为与索尼公司比，目前国内电池企业的成本优势大，如果没有这项壁垒，那么在索尼电子设备上使用的多半会是中国的电池产品。据估计，仅这一项市场价值一年就在2亿多元人民币。这次索尼公司是以涉嫌垄断被起诉的。据说，索尼公司的这种捆绑式销售行为，如果依据美国谢尔顿法、克莱顿法以及欧盟的反垄断法，都会被指控为不良竞争行为而受到禁止和取缔的。但在中国恐怕就并不容易了。据了解，索尼的这一技术壁垒实际是infolithium技术。用索尼自己的话来讲，是增添了电池精确显示的功能，但对兼容其它厂商 的产品的确产生了排他性。从这一点来说，索尼确有垄断嫌疑。但索尼电池的“infolithium”技术早就注册了专利，所以能够成功告倒它的机会几乎为零。如果真是专利，那么它自然是知识产权的重要形式之一，其实质是受各国法律和政府鼓励的一种垄断。也就是说，从企业的自身属性来看，索尼公司所谓技术壁垒并不像一些企业想像的那样令人厌恶。我们应当从另一个角度来看待它，并实现一种产业模式的转变。单一模式之痛t产业有完全竞争与不完全竞争之分。国内有一些人，总是热切盼望着每个领域最好都能实现完全竞争，似乎这样才是市场经济。事实上，完全竞争的产业即使在市场高度发达西方国家的现实生活中也不多。因为完全竞争意味着企业对产品或服务的价格控制程度为零。这种情况恐怕只能出现在金融市场、农产品等少数产业中。现实中的多数产业主要的存在形式是不完全竞争。这是因为一，当大规模生产出现规模效益降低成本时，一个产业中的竞争者就会减少，在这些条件下，大企业就会 比小企业以更低的成本进行生产，而小企业只能以低于成本的价格销售，因而无法生存。二，当出现“进入壁垒”时，即政府的一些法律限制或出现新的技术创新 时，这对于许多其他企业来说进入该产业的成本太高而自然地被拒之门外。目前，中国大多数企业主要是第一种产业模式，即众多企业一起拼规模、拼成本，最后依据“社会达尔文主义”弱肉强食，适者生存。其整个产业竞争演变过程是一个规模报酬递减的过程。所以，企业之间在国内市场上的竞争依然没有摆脱低层次的依靠价格拼市场的格局。“成本战”不仅在诸如家电等领域的一些传统“重灾区”继 续蔓延，而且像汽车这样高速发展的产业也未能幸免。统计显示：虽然各种车型的价格一降再降，去年大部分汽车生产企业都仍然未能完成全年生产计划，利润的急 剧下降也使得近年一直发展顺利的国内汽车行业面临着巨大压力。在国际市场，中国企业也未能摆脱长期形成的“廉价产品”形象，一种悲观的论调甚至认为：在新一轮的全球产业结构调整中，缺乏国际化经营能力的中国企业很可 能沦落为跨国公司的“加工厂”，抑或无法守住本土市场。而在中国加入世界贸易组织以后，全球贸易框架内的种种制约不但限制了中国企业运用“价格利器”拓展 海外市场的效果，而且稍有不慎就会引来关于价格问题的倾销调查，甚至遭受别国的“反倾销制裁”。第二种产业模式即法律限制（专利）和技术创新形成的合法垄断。其产业的演变过程是一个规模报酬递增的过程。结果是合法的垄断不仅推高了企业利润，而且反过来又促进了创新。显然，这种模式中国企业采用的并不多。因为这不仅要求技术创新能力强，而且需要一个完备的社会制度和文化背景与之相适应。目前中国竞争最充分的产业IT业为例。中国企业由于缺乏必要的技术支撑，很多试图采取“技术引进”或“跟随创新”策略投资。并希望在显示器热销大餐中分一杯羹的跟风企业，现在只能在处于“混战”状态的低端市场中徘徊。而SONY、飞利浦、LG、NEC等著名跨国公司采取持续的替代型创新策略，即在高度竞争的产业领域，采取根本不同的技术路径开发出全新的核心技术，以替代原有技术，从而巩固或占领其垄断地位的创新。tg0qqGY7S5X中国环猎私家侦探社(ht通过法律限制形成合法垄断，不仅需求企业的自身素质，而且还要求国家法律制度与对外贸易政策相互支持。在法律限制形成合法垄断方面，日本企业是典型。重要的法律限制包括专利、准入限制、关税与配额以及技术标准和技术规范。索尼的电池技术壁垒属于典型的专利垄断。而对于日本国内企业与国外企业竞争方面，日本政府制定了多如牛毛的技术标准和规范。 日本有名目繁多的技术法规和标准，其中，只有极少数是与国际标准一致的，当外国产口进入日本市场时，不仅要求符合国际标准，还要求与日本的标准相吻合。如 化妆品，要与日本的化妆品成份标准(JSCL)、添加剂标准(JSFA)、药理标准(JP)的要求一致。