对社会契约轮的解读.docVIP

第一章对卢梭的社会契约论的解读 摘 要:社会契约论认定天赋人权，强调“人生而自由”。卢梭相信，一个理想的社会建立于人与人之间而非人与政府之间的契约关系，政府的权力来自被统治者的认可。1.1理论基础， 提供了有力的思想武器：他认为国家政府不是“君权神授”的产物，而是人民公意的产物，因而人民有权利监督、评判和控制政府，而且如果政府违背了人民的根本利益，则人民具有革命的权利来推翻它。卢梭的社会契约论中的民主、平等、法治和社会正义等思想可以为我国当代民主法治与政治文明的建设所借鉴。 1.2关键词卢梭;社会契约论；政府权力;人民公意第二章引言社会契约论是18世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家卢梭的代表作。18世纪的欧洲，在经历了漫长、黑暗的政教合一的封建专制之后，伴随着技术的进步和新的生产方式及新的社会阶层的出现，一股新的社会思潮渐渐兴起，他们试图在旧的社会体制上建立一个全新的合理、合法、符合人性道德、保障人民权利的社会形态。2.1社会契约论的中心论点是人生而自由平等，国家只能是自由的人民自由立约联合产生的，卢梭称之为联合的公共人格。他向世人解释国家的最高权力即主权应当属于全体人民，而不是国王，“人民主权说”是卢梭的政治思想核心。卢梭将其上升到政治哲学的高度，其中蕴含了许多民主理念。“人民主权说”主张国家政体必须得到人民普遍的同意，才能具备正当性。社会契约论中的自由，平等，人民主权等民主意识为近代民主思潮和民主运动提供了进步的理论基础，其理论还推动了法国大革命的发动。因此，对于这些理念的解读有助于我们了解卢梭思想的真谛。第三章主要内容社会契约论用一句话表达出来即是:我们每个人都以其自身及其全部的力量共同置于公意的最高指导之下，并且我们在共同体中接纳每一个成员作为全体之不可分割的一部分。只是一瞬间，这一结合行为就产生了一个道德的与集体的共同体，以代替每个订约者的个人；组成共同体的成员数目就等于大会中所有的票数，而共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志。“人生而自由”，卢梭说，“人的这种共同的自由来自他的本性。他的第一法则是自己的存活，他的第一要务是自己的利益。人，一旦明白事理，就是自主的；对自身的生存手段，他拥有唯一的决断，他因此成为自己的主人。”卢梭强调自由，他把自由拔高到无以复加的程度，高过了“不自由，毋宁死”的呐喊，“放弃自己的自由，就是放弃自己做人的资格，就是放弃自己的义务。对于一个放弃了一切的人，是无法加以任何补偿的。这样一种弃权是不符合人性的；而且取消了自己意志的一切自由，也就是取消了自己行为的一切道德性。”人民失去所有自由权利的社会是可怕的，这个社会充满了背叛、流言蜚语和阴谋诡计，但是秩序已经建立起来，其代价是精神上的麻痹、心灵的麻木。表面的“稳定”已经获得了成功，其代价是社会精神和道德危机。3.1社会秩序乃是为其他一切权利提供了基础的一项神圣权利。秩序并非来源于自然，家庭是最古老和自然的社会形态，约定是一切合法权威的基础。社会秩序来源于共同的原始、朴素的约定。当自然状态中，生存障碍超过个人所能够承受的地步，人类就被迫改变生活方式。“要寻找出一种结合的形式，使它能以全部共同的力量来卫护和保障每个结合者的人身和财富，并且由于这一结合而使每一个与全体相联合的个人又只不过是在服从自己本人，并且仍然像以往一样地自由。”卢梭假象有一群自由的人民，他们本来各自为政，自由自在的享受着归属于自己的全部权力，当他们认识到合作的必要、认识到协作能够给他们带来更大利益的时候，他们决定共同组建一个集体，他们依靠这个集体来保护每个人的权利。主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。共同体可称为“国家或政治体”，至于结合者就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。有了这个契约，人类就从自然状态进入社会状态，从本能状态进入道德和公义状态。3.2在认定“天赋人权”的基础上，卢梭继续论证宪政国家的构成。他说，“在这一集体中，个体虽然和整体联系在一起，但依然自由如初，只听从自己的意志。这就是社会契约要解决的根本问题。”为了让他们的自由和利益得到更充分的体现，他们必须放弃部分自由和利益。用现代观念来看，就是众多独立的个人组建一个国家，他们同意接受政府管理、遵守国家的法律、纳税等形式放弃自己的部分权力，从而得到明确而强大的保护，比如军队、警察等。另一方面，不同个体的自由也不允许互相侵犯，于是建立一个所有人共同遵守的公约势在必行。卢梭把人民出于这种目的缔结的公约称之为“社会契约”，世界各国的宪法，也就是国家的基本大法与卢梭说的契约论相似，只有在宪法的基础上，才有法律体系，继而才有政府体系。3.3成立国家，建立国家法律，组建国家政府这本身就是营造一种不受限制的权力天然有腐败和专制的倾向，这种权力是人民无法抗衡的，既然社会契约是人民用来保护自己权利的，那么在契约中，也就是我们的宪法中，必须对其进行有效的制约，如果人民不能够在契约中有效阻止极权和独裁，我们可以认为，这个契约是无效的，因为它违反了人权原则。人权是主权的基础，主权体现的是人权。主权者通过法律从两方面进行规定，一方面“为了社会公约不流于空洞的形式，它总是带有一些默契的条规来保障它的有效性，这正是每个公民奉献于国家的条件，这也保障他使他脱离个人的依赖。这一条件是政治机器得以运行的重要依据，使得公民义务成为合理。”每个公民都具有双重的义务，不仅要保护自己的权利，还要保护社会契约给予其他人的权利，作为主权者的代理人政府“它是主权者和臣民之间相互通讯的中介媒体，其责任是执行法律和维护公民的和政治的自由。”社会确立了各种存在的高低贵贱之分，把人划分成了主仆；同时社会将一种独特的属性赋予了前者，确保他的命令行之有效，这就形成了权力。”正是现实中已经存在了统治与被统治、主人与奴隶、依赖与服从、高低贵贱等关系和等级，卢梭正视现实采取了积极的入世态度。他把主权看成是公意的运用，权力受公意指导就称为主权，因为公意是自由的化身，所以主权不可转让和分割，就像灵魂之于生命，转移和分割都意味着死亡。其次，公意永远是正确的，因为公意以共同利益为依归，不是指向个人利益或者团体意志，就像法律的非特指性一样，“对事不对人”。因此，公意是永远公正的，它本身就是正义的代名词。再次，从表面上看，众意越集中越有利于公意的形成，个人意志之间的冲突越大越不利于公意的形成，恰恰相反，“如果当人民能够充分了解情况并进行讨论时，公民彼此之间又没有任何勾结；那末从大量的小分歧中总可以产生公意，而且讨论的结果总是好的。但是当形成了派别的时候，形成了以牺牲大集体为代价的小集团的时候，每一个这种集团的意志对它的成员来说就成为公意，而对国家来说则成为个别意志；分歧在数量上是减少了，而所得的结果却更缺乏公意。”公意要得到实现必须借助于法律 ，法律是公意的行为，法律的最终目的就是要实现自由和平等。法律的解释、执行法律必须和行政分开，这也就是立法、司法、行政的三权分立，他必须是独立的招募财政、审核、提拔制度，必须公开接受社会监督，直接向国民议会负责，而不能由政府统一管理。立法权力必须也只能属于人民，法律的专业和神圣不容破坏，不允许作为政治待遇安排人员，也不允许行政权力对此作出干涉。至今为止，三权分立是所知世界上防止政府堕落的最有效方法。“人民服从统治者的行为不是一种契约，这是相当正确的。它不过是一种任命一种雇佣而已。统治者不过是主权者的代理人，以主权者的名义行使主权者赋予的权力。”对于契约社会来说，法治的关键在于宪法和法律对权力的制约，那些需要公民履行的义务基本上都能容易的得到实现，比如纳税、服兵役等等，而制约政府总是最艰难的，这需要靠法律的保障和公民的监督。在宪政国家，全民集会和讨论是必需的。卢梭说，“这种人民集会，作为政体的盾牌和政府的缰绳，总是时时使统治者恐怖。在一个国家，人民是否拥有讲真话的权力和免于因为讲真话而恐惧的权利，是评价这个国家舆论是否失去作用的标志。要保证舆论的公正，就要让舆论独立出来，允许公开的竞争，国家政府不能够靠政府财政保款支撑全部舆论载体的报纸、电视、广播、网络，也不能够