从《论语》中的“教”、“学”看孔子.doc

从论语中的“教”“学”看孔子形象定位周海春（湖北大学 哲学学院，湖北 武汉 430062） 周海春（1970-），湖北大学哲学学院道德与文明研究中心，副教授。内容提要：孔子“教”弟子之所要“学”的是真善美相统一的人格。孔子是一个纯粹致力于人性完善的“学”“思”的事业的人。论语中孔子的“教”和“学”涵盖了多种具体的活动类别，但落脚于人格的完善。这也表明孔子自身的“即凡而圣”的人格特征。关键词：论语 教 学 人格特征钱穆在孔子传序言中指出，孔子一生三项最重要的事业是自学与教人、政治事业、著述事业。在这三项事业中，最重要的是自学与教人。孔子毕生的事业乃是致力于“学”与“教”。孔子的自学与教人的精神是一种什么样的精神呢？由于一般的对孔子及论语的解读都把“教”、“学”放到孔子的认识论思想中一笔带过，这一精神并未得到有效的探讨。其中可能的深意往往被忽视。而对“教”与“学”的把握涉及孔子的人格形象，涉及中国哲学的本质特征。因而有加以阐明的必要。一、“学”“习”与“教”在论语中构成了一个不断展开的逻辑范畴系列。其中比较典型的话是在述而篇。“子曰：默而识之，学而不厌，诲人不倦，何有于我哉？”（论语述而）1“学”本身就包含有教授的意义。“学”侧重于自己努力获得另一个存在者或者存在传递出来的意义讯息，“诲人”则是不逃避责任、勇于担当起另一个“觉他”者，把觉悟和意义的讯息传递给每一个渴求意义交流和领悟并愿意传递出意义的人，每一个需要这种“学”的人。学习与教育都与人格的完善有关，其归本于人性的完善。在论语中，孔子提供了不同的人格层次，包括民、小人、君子、士、圣人等等。但就“学”、“习”、“诲”的着重点而言，是君子人格。第一篇学而说：“学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”（论语学而）“学而时习之”为君子的一个重要表现和衡量尺度。季氏篇记载孔子说：“生而知之者上也，学而知之者次也；困而学之，又其次也；困而不学，民斯为下矣。”（论语季氏）君子要以“学知”为起点，来进一步提升人格，成为仁者。论语之“学”归结为一种人格的归宿，它常常与“君子”的概念相联。“学”是成就完全人格的不可或缺的要素。在“学”的基础上，通过一系列的思想和实践活动，君子一步步成就“仁者”或者“圣者”的人格。孔子所要培养的人，也是从君子人格开始的。君子人格是孔子从正面价值肯定了的人格特征。论语中对君子有很多的论述。但比较根本的论述是孔子对子夏说得一段话。“子谓子夏曰：女为君子儒，无为小人儒。”（论语雍也）“君子儒”指的是什么呢？这要看论语中孔子对君子人格的限定。“子曰：君子不器。”（论语为政）“器”只是一种工具，君子不把自己降到工具性的器具的地位上。相应的，君子也就不把自己人生限定在工具价值的获取方面。如此看来，“君子儒”就是不把自己的活动和技艺限定在世俗的功利性目的上的人。君子不把自己降到器具的意义上，而是要成为一个具有内在生命意义领悟的自由的人。同时，论语中的“君子”也不是给别人树立一个工具性的典范来模仿。工具性的典范并不能给人提供内在的价值和意义。“学”具有意义获得的意义，当然包括对有道者的追随活动。但这种追随，是领悟内在的价值，在他人那里获得自己要做什么和成为什么样的人的价值指导。外在的模仿性的活动要归本于内在意义的领悟。“君子不器”是要求君子不能把自己局限在个别性的、或者是特殊性的活动之中。这样才能最大限度地避免人格的片面性。君子是致力于人性的完美境地的人，其存在不为任何特殊性的和个别性的、片面的功利实用性目的服务。君子是与任何看起来比较世俗的实用目的保持距离的人。君子的价值和尊严并不仅仅在于君子对什么东西或者事物有用。马克思曾经指出：“个人怎样表现自己的生活，他们自己也就怎样。”“他们是什么样的，这同他们的生产是一致的既和他们生产什么一致，又和他们怎样生产一致。”2 (p67-68)孔子似乎对于这种把握人性的方式有着深刻的哲学洞见。在孔子看来，一个人如果把自己的身心全部关注于某一具体的活动之中，包括农圃之事、工匠性活动、读书活动或者伦理和政治活动，而没有相应的意义把握的话，会极大把自己降到相应的片面的存在中去。这样就会失去人性的自由和全面的本质存在。“君子不器”这句话，体现了孔子对那种单纯的功利性的人生价值观的否定。退一步，如果说君子或者人都不能彻底摆脱手段性和工具性存在的命运的话，人所要成就的器也不应该是与个别的、或者特殊的价值或者意义体系联系在一起的。人应该成为具有意义整体的标志的“道”的器，成为弘扬“道”的器。“人能弘道，非道宏人。”（论语卫灵公）子贡和孔子的一段对话比较好的说明了这一点。“子贡问曰：赐也何如？子曰：女器也。曰：何器也?曰：瑚琏也。”（论语公冶长）子贡还是“器”的水平，但已经不同于一般的器了。孔子以“瑚琏”这种庆祝丰收用的玉制礼器来表明其中可以装满丰盛的普遍性意义，华丽的外表和内在的意义觉悟足以和形而上的普遍性相合。与“君子不器”相应，孔子自己也不仅仅是一个工匠家，而是一个“思”者，一个致力于觉悟而有所成就的人。达巷党人说“大哉孔子！博学而无所成名。子闻之，谓门弟子曰：吾何执？执御乎？执射乎？吾执御矣。”（论语子罕）孔子自比“执御”是说他以人生意义的领悟来统领具体的、知识性的、工具手段性的技能的掌握。正如海德格尔所说：“教比学难是因为，教意味着让人去学。真正的老师让人学习的东西只是学习。所以，这种老师往往给人造成这样一种印象，学生在他那里什么也没有学到。因为人们把获取知识才看作学习。真正的教师以身作则，向学生们表明，他应学的东西远比学生多，这就是让人去学。” 3(p1217) 孔子自我努力的人格是自主、全面的人格，而不是某一种工具性的人格。相应的，孔子也不是把自己的弟子塑造成工具性的匠人。执御者并不是造御者，这说明，孔子努力成就的是仁者和圣人是一种“监护人”，而不是“匠人”。“匠人”“乃是环绕着匠我、材料我和工具我所成的一组核心观念而发展的。”4(p103)“学”与“教”密不可分。“一个衣柜匠学徒在学习时是否会达到与材料和木器相呼应，应明显地取决于一个能教诲该学徒如何进事的师傅的在场。”3(p1217) 孔子到底教导弟子的是什么呢？这涉及到孔子的形象定位。孔子曾经分科授教，包括德行、言语、文学、政事等等。论语也曾加载：“子以四教：文、行、忠、信。”（论语述而）但孔子之觉悟是广泛的、深刻的，孔子之师也是广泛的。孔子教导弟子也要以此为榜样。“卫公孙朝问于子贡曰：仲尼焉学？。子贡曰：文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者。莫不有文武之道焉。夫子焉不学，而亦何常师之有？”（论语子张）形而上和形而下之间在根本上是有机贯通的。就“不学”而言，人也没有脱离文武之道。“子曰：谁能出不由户？何莫由斯道也。”（论语卫灵公）原则上讲，人都不能脱离形而上的根据。正是从这一形而上学的根据出发，孔子才说“有教无类”。（论语卫灵公）但这种贯通要依赖一定的认识和觉悟来体认。在觉与不觉，识与不识之间，则还是会有根本不同的人生。形而下通达形而上有独特的道路，形而下的事物也有自己的道。两条道之间是没有桥梁的。正如海德格尔所说：“从科学到思没有桥梁，只有跳越。这一跳越把我们带向的地方并不只是对岸，而且是一个全然不同的境地。”3 (p1210) 孔子不是一个一般意义上的哲学家。因为“说人们对哲学颇有兴趣，这丝毫没有证明人们已准备去思。”3(p1207) 一般意义上的哲学家并不是像孔子那样致力于生命的形而上学意义的领悟。君子在形而下的器和形而上的道之间要有所选择，二者之间有不同的“道”，有者一条鸿沟。“道不同，不相为谋。”（论语卫灵公）论语卫灵公记载孔子说：“君子谋道不谋食。耕也，馁在其中矣；学也，禄在其中矣。君子忧道不忧贫。”（论语卫灵公）对此，子夏具有深刻的领悟。“子夏曰：百工居肆以成其事，君子学以致其道。”（论语子张）匠人对应的是技艺和器具。工具性的知识具有工具性知识的用处。“肆”和学具有同等的意义。“肆”是造作之处。工匠在作坊做出器具，“学”相当于“道”的作坊，君子在这个作坊里做出“道”的事业来。各有各的“道”。二者不可混淆。“君子学以致其道”中的“学”和“道”不是静态的手段和目的的关系。“学”的过程自然就是走在“道”上的过程。“学”的“道”的延伸和完成自然就是“道”的过程。可以说“学”就是“致其道”，君子是通过“学”（觉悟）走在（致）君子该走的或者说是觉悟（其）的道路（道）上的。“致”是对“学”的进一步说明，其是对“君子”和“学”的综合说明，道本身不是一个脱离了前者的一个独立的对象和目标。“道”所参指的对象就蕴含在“君子”和“学”中，“道”只不过是“学”中尚未敞明的内容敞开罢了。“道”参指的对象自然不同于“学”，从而具有独立的范畴意义。“学”也有自己的利益或者功利性，但其利益是生命本身的人性完善的“禄”，远非一般世俗性的、片面性的和外在性的功利所能涵盖。宪问篇记载孔子说“莫我知也夫！子贡曰：何为其莫知子也？子曰：不怨天，不尤人，下学而上达。知我者，其天乎！”（论语宪问）学为下，但可以达上。在“学”那里，下与上之间没有内在的鸿沟，自然也不存在需要沟通的桥梁。“学”与“道”的关联是“体用合一”的关联。自然的，君子在“学”的道路上前进，就是走在形而上的“道”上，形而下的生活、凡俗生活从此具有了自觉的圣人的意义，入世的生活也同时具有了出世的意味。本体和致用，形而上和形而下之间并没有根本的鸿沟。如此，是否说，君子就不能从事一些具体的技艺性的活动了呢？在孔子看来，只有在意义觉悟了的基础上，其它的具体的活动才有了形而上的意义，才是值得肯定的。君子是在具体的器艺性活动中能够领悟“一贯之道”的人。“子曰：赐也，女以予为多学而识之诸与？对曰：然，非与？曰：非也，予一以贯之。”（论语卫灵公）君子不局限于学习礼仪道德规范本身，而是要领悟其中的意义，能够导向自我人格的完善，并把此作为“一贯之道”贯穿在其他事务中。二、孔子所教授的是“学”本身。对“学”的理解极大地制约了孔子的人格形象的把握和塑造。孔子教授的宗旨就是论语首章所表述的。论语首章的第一句，即“学而时习之”这句话应理解为：觉悟以后，然后再加以练习，保持觉悟和意义理解的状态，走在领会存在和人生的意义的道路上，这不也是一种世界和生存的意义的显示吗？有同样觉悟的人从远方来，这是一件快乐的事情，这完全是得道的快乐。孔子所学、所教的“一贯之道”就是学道、觉悟道。“学”字是从象形这个层面来看，是教授小孩子的具体形象。其抽象的含义是意义的觉悟，包括自觉和觉他，其延展的参指对象可以是模仿、练习、读书、学说、学派等等。“时”从日从之。“之”字表示人们由一处往另一处前行时的足趾，也就是出发点和道路。其核心意义是人觉悟了，走在一个新的人生旅途上。“习”在甲骨文等中下面是个日字，上面是羽字。一般认为，“习”是说鸟数飞。学之不已，就像鸟数飞一样。“习”和“时”下面都有日，“习”是“时”的延续，是对“时”的补充说明，其哲学意义是说在意义领悟的道路上走得好，走得熟练。海德格尔给学习下的定义有助于说明孔子的学习概念。在海德格尔看来，学习的意思是，让我们的一切所作所为与任何从根本上向我们吐露的东西遥相呼应。“什么叫学习？当人们着手他所从事的每一事情，以便使自己从本质上向他吐露的东西相一致时，那么人们是在学习。”3(p1206)在孔子那里，“学”包含了着手于他所从事的每一事情，但根本上是从这些具体的事情中领悟生命存在的意义和价值。学本身就有教授的含义，这种领悟既具有教授性、被动性的一面，又具有主动性获取的一面。意义世界的存在和展现是人能获取这种意义的前提。“学”在努力获得意义的同时也展现了世界和生命存在的意义。在论语首章的这句话中，另一个重要的核心范畴是“说”或者是“悦”。“说”，由言和兑组成。“兑”在甲骨文和金文乃至小篆都是写作“八”，下面一个“兄”。兄是已经会说话的大孩子，借为人之说。八是发大声，显示出来。“子曰：予欲无言。子贡曰：子如不言，则小子何述焉？子曰：天何言哉？四时行焉，百物生焉，天何言哉?（论语阳货）孔子认为自己虽然不说话，也相当于说话了。这就像天一样，不曾说话，但万物自然生长。一个致力于“学”的人，在不断努力的过程中，本身就是在“说”，在显示和表达生命存在的价值和意义。“学”本身就是意义的显露使得“学”表现在职业的选择，以及相应的工作表现方面，具有与众不同的新气象。相应的，孔子所“教”在“学道”这一基本的核心价值的基础上，也有一定的价值层级的考虑。次一等的当然是技术性的事物。孔子说自己：“军旅之事，未之学也。”（论语卫灵公）这里表达了孔子价值观的等级，在其等级中，军旅之事是比较低等的。所以当樊驰向他学种庄稼时，孔子会认为是小人，而不是大人。“樊迟请学稼。子曰：吾不如老农。请学为圃。曰：无不如老圃。樊迟出，子曰，小人哉，樊须也！”（论语子路）孔子所教的是觉悟道的事业，并不是具体的技术，孔子之才能根本上也不在此。于孔子处寻求技艺的帮助，等于走错了路。孔子指出：“三年学，不至于谷，不易得也。”（论语泰伯）“学”和一般实用性的利禄不具有内在关系。“学”具有纯粹的价值。孔子之所以贬低这类事物不是因为这些事本身，而是因为这些事如果出于狭隘的功利目的，缺乏意义的把握就不值得君子去努力成就。“学”和这种技艺之间是并列性的两条道，因而在“学”的道路上前进的人自然不能徘徊于两条道路之间。就占有工具性的知识而言，孔子反对把“学”与谋生性的、手段性知识学习等同起来。当然从另一个方面来看，孔子也没有彻底否定学习具体的技术。论语子罕说孔子“多能鄙事”。（论语子罕）在这方面，还有很多的方面需要加以探讨。海德格尔在看到技艺性活动和“思”的不同而外，也说明了二者的一致性关系。比如他说：“手所具有的本质是一会言说、会思的本质，并能在活动中把它体现在手的劳作上。”3(p1218)那些一般性的、缺乏合理价值引导的政治活动、读书活动也是孔子所不愿意弟子从事的活动。关于“学”与“政治”的关系，论语记载了子夏的一个说明。这就是：“仕而优则学，学而优则仕。”（论语子张）欲使得政治变得更加优化，则必然需要意义的领悟，需要一定的知识基础和价值指南，“学”是“仕”优的基础和保障。“仕”是锤炼“学”的一个活动领域，“学”若想要“优”也可以在这个领域磨练。但不能把“学”等同于读书和一般的政治活动，“学”还要超越于读书和一般的政治活动之上，保持自己的生命意义领悟的相对的独立性。先进记载“子路使子羔为费宰。子曰：贼夫人之子。子路曰：有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？子曰：是故恶夫佞者。”（论语先进）子路把“学”等同于具体的读书或者政治等具体事物，没有注意挖掘其价值归宿，在具体的事物中兜圈子，所以才引起了孔子的痛骂。孔子反对子路把“学”等同于读书，或者其他的政治或者什么具体的事情，而是要领会“学”在于把握生命的意义。所以，我们才可以看到，一个反对弟子盲目从事政治活动的孔子也会为理想的政治而奔波。因为在孔子看来，理想政治应该是发扬正面价值的领域，通过自我的“正”使得整个社会秩序“正”，而不仅仅是统治人意义上的政府或国家管理活动。一般的道德实践的地位比一般的政治活动的地位稍微高一些。论语记载子夏说：“贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”（论语学而）道德行为不是学本身，但道德的行为显示了某种觉悟，所以也可以称之为“学”。“有颜回者好学，不迁怒，不贰过，不幸短命死矣，今也者亡，未闻好学者也。”（论语雍也）在好学的基础上的道德更说明了好学的价值，因而是比较高的价值要求。一般性的“读书”并不等于学“文”，学文高于一般的道德实践。论语载孔子说：“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众而亲仁，行有余力，则以学文。”（论语学而）什么是“文”呢？“子贡问曰：孔文子何以谓之文也？子曰：敏而好学，不耻下问，是以谓之文也。”（论语公冶长）好“觉”才叫作“文”。意义和价值靠“学”来把握，如此才叫做“文”。努力于觉悟和保持观念的警醒必然广泛地寻找人生的意义，这样一来必然带来一定的人生及其精神生活提升性的变化。“文”就在“学”的“敏”与“好”中长成。就“文”来讲，诗和“乐”更能体现文的要求，因而具有较高的价值层级。“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨。迩之事父，远之事君；多识于鸟兽草木之名。”（论语阳货）人格可以在美中养成。在“学”的基础上，人实现了真善美的统一。孔子教弟子之所要“学”的是真善美相统一的人格。这也表明孔子自身的“即凡而圣”的人格特征。这一人格特征远非一般的哲学家、政治家等名号所能说明的。孔子是一个道德教育家，还是一个文化和技能教育家，还是一个政治家，或者是宗教家呢？或许都不准确，孔子是一个纯粹致力于人性完善的“学”“思”的事业的人。参考文献：1论语M.四库全书精华经部M.北京：中国文史出版社，1998.2马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集：第3卷M. 北京：人民出版社，1995.3德海德格尔.海德格尔选集：下M.上海：生活读书新知上海三联书店，1996.4美 唐力权.周易与怀德海之间场有哲学序论M.沈阳：辽宁大学出版社，1997.Look at Confucius from “Teaching” and “Learning” of “The Analects ”Zhou