如何评价传统文化.docx

如何分析和评价中国传统文化(2007-01-25 23:41:04) 转载如何分析和评价中国传统文化李存山（按：我最近因某种缘由，把我早期的几篇文章经扫描处理，制成了word文档。其中有一篇中国传统文化与中国现代化，原载未定稿1986年第9期，人民日报海外版1986年8月19、20日曾予以转载。此文有80年代的文化背景和用语习惯，但对于我后来的中国哲学和文化研究一直起着重要的作用。此文分三部分：一、中国传统文化对现今中国社会发生作用是不依人的意志为转移的；二、如何分析和评价中国传统文化；三、中国的现代化与中国文化的新生。现将其第二部分转录于下。）对中国传统文化进行分析和评价，这既是一门学问，又是一项推进中国现代化进程的工作；是学问就应有实事求是的学风，是工作就应求达一定的功效。因此笔者认为，我们现在应该把实事求是的学风和学以致用的学风有机地结合起来。中国自两汉以来有今、古文经学之争，概言之，“今文学以孔子为政治家，以六经为孔子政治之说，所以偏重于微言大义，其特色为功利的，而其流弊为狂妄。古文学以孔子为史学家，以六经为孔子整理古代史料之书，所以偏重于名物训诂，其特色为考证的，而其流弊为烦琐。”（周予同：皮锡瑞著经学历史序言）这两种不同的学风至清代中期和后期，发展为乾嘉学派与康梁学派之不同，梁启超在清代学术概论中对两学派的特点均有论述。清代史学家钱大昕谓乾嘉学派之巨擘戴震的学风是“实事求是，不主一家”。段玉裁谓学问之是非有二：“曰底本之是非，曰立说之是非。必先定底本之是非而后可断其立说之是非。不先正底本，则多诬古人；不断其立说之是非，则多误今人。”梁启超以为：“此论最能说明考证学在学术界之位置及价值。盖吾辈不治一学则已，既治一学，则第一步须先将此学之真相了解明确，第二步乃批判其是非得失。”此为乾嘉学派之学风也。然而“考证学之研究方法虽甚精善，其研究范围却甚拘迂”，这与清朝“文字狱频兴，学者渐惴惴不自保”很有关系。梁启超批评其师康有为曰：“以好博好异之故，往往不惜抹杀证据或曲解证据，以犯科学家之大忌，此其所短也。万事纯任主观，自信力极强，而持之极毅，其对于客观的事实或竟蔑视，或必欲强之以从我。其所以自成家数崛起一时者以此，其所以不能立健实之基础者亦以此。”梁启超又说：“有为、启超皆抱启蒙期致用的观念，借经术以文饰其政论，颇失为经学而治经学之本意，故其业不昌，而转成为西欧思想输入之导引。”此为康梁学派之学风也。梁启超对乾嘉学派与康梁学派的学风特点和利弊论述颇精，但他后期主张“凡学问之为物，实应离致用之意味而独立生存”，“断不以学问供学问以外之手段”，未免又重蹈学用分离的老路。乾嘉学派与康梁学派的学风各有所长，对中国文化的发展均有建树，但由于历史的局限也各有其弊端。我们今日分析和评价中国传统文化，应该把乾嘉学派“实事求是”的学风和康梁学派“学以致用”的学风有机地结合起来，把“名物训诂”式的微观研究和“微言大义”式的宏观研究有机地结合起来，扬其长，避其短，不诬古人，不误今人和后人，实事求是地对中国传统文化进行分析和评价，而目的则在于改造中国传统文化，推进中国现代化的进程。今日分析和评价中国传统文化，有三方面基本的事实，应予肯定。第一，中华民族经五千年历史而不灭亡，这在世界史上是罕见的现象。中国在近现代虽然面临亡国灭种的危险，但经一百年的奋斗，终于衰而不亡、衰而复起，乃至有今日重振中华之契机。诗曰：“何其久也，必有以也。”中华民族之所以能够自立于世界民族之林，必有其内在的精神基础；这一精神基础（或曰民族灵魂）不亡，中华民族就会发展。因此，对这一精神基础应予肯定。那么，什么是中华民族经五千年历史而不灭亡、在近现代衰而复起的精神基础呢？笔者认为，这就是张岱年先生指出的“天行健，君子以自强不息”的精神。中华民族具有无可比拟的民族凝聚力，所谓君子之自强实就是民族之自强。有这种自强的精神在，中华民族就会发展，就不会灭亡。的确，中华民族在近代以后落后了，自强不息的精神也曾扭曲地表现为妄自尊大和盲目排外，但当外部的压力达到了一定的程度，中华民族终会有一批首先“睁开眼睛看世界”的人。中华民族要自强与中华民族吸收外来文化的成果虽然在一定的历史条件下会发生矛盾，但终其实质是会统一的。道理很简单，当不吸收外来文化的成果，中华民族就不能自强的时候，那么只要中华民族有自强的精神在，吸收外来文化的成果就会成为当然的事。试看鸦片战争以后，中国近代思想发展的脚步急匆匆（与中国古代思想发展的沉稳、缓慢恰成对照），志士仁人们前仆后继地向西方寻求救国救民的真理，终经八十年的奋斗而找到了马克思主义。再试看今天中国人民在实现现代化的征途上，努力学习西方先进的科学技术，积极探索和实行经济体制的改革，大声疾呼观念的现代化。这些难道不正是中华民族自强不息的精神在近现代的表现吗？中国传统文化以儒家思想为主，以儒道互补为格局。易传哲学主刚健，但在其刚健之中已把道家的柔顺揉合在内。文言曰：“知进退存亡，而不失其正者，其唯圣人乎！”系辞曰：“君子知微知彰，知柔知刚，万夫之望。”因此又可以说，中华民族的性格是刚柔相济：唯其有刚，才能有威武不屈、自强奋斗的精神；唯其辅之以柔，才能有柔韧持久、百折不挠的精神。这两种精神合在一起，就是“先天而天弗违，后天而奉天时”的精神，就是中华民族自强不息的精神。第二，中华民族曾经创造了光辉灿烂的古代文化，中国封建社会前期和中期的经济和科学技术水平曾经居于当时世界的先进地位。然而，中国封建社会在后期却迟滞不前，中国传统文化并没有产生出近代意义的自然科学，以至于中国长期没有摆脱经济和科学技术落后的局面。相对于西方中世纪的基督教统治而言，中国传统文化有其长处；相对于西方文艺复兴以后科学技术的迅速发展而言，中国传统文化有其缺陷。这两方面的意义都应予以肯定。中国传统文化的长处和缺陷是被它的特点所决定的。尚书大禹谟中有句话，曰：“正德、利用、厚生，惟和。”大禹谟虽系汉魏后出之伪书，但这句话是采自左传文公七年所载“正德、利用、厚生，谓之三事。”此“三事”与“水、火、金、木、土、谷”和，又称为“九功”或“九德”。这句话很能够说明中国传统文化的特点，庞朴教授把这个特点称为“人文主义”。人文主义是相对于西方中世纪的神学统治而言，但与西方文艺复兴以后的人文主义又有很大不同。中国传统文化有其发展变化的过程。在殷周时期，盛行的是对“天神”的崇拜，“天”就是“监下民，典厥义 正厥德”（尚书高宗肜日）的人格神。春秋战国时期，儒家文化把神学天启的“德”和由外部形式的“礼”规定的德转化为人内心的道德自觉；而这时候，人们又逐渐把天看成“气”，认为世界万物都由气化而成。先秦以后的思想家继承了先秦气论和儒家道德学说的成果，他们没有把人的思想引入上天神界，而是要求人们自觉地遵守世上人间的秩序。儒家“屈民而伸君”，君权被置于至高无上的地位。有些思想家也想限制君权，“屈君而伸天”，重新把天神化，但并没有取得成功。中国传统文化是入世的而非出世的，是道德的而非宗教的，是皇权的而非神权的，这与西欧中世纪的基督教统治恰成对照。在中国传统文化中容纳了气论哲学这样一个朴素唯物主义与朴素辩证法相结合的自然观，尽管这个自然观总是被涂上一层道德论的色彩，或是被置于道德论之下，但它毕竟还允许人们对物质世界作一定程度的探讨，这与西欧中世纪为“上帝存在”作逻辑证明，讨论“一个针尖上能站几个天使”也大不相同。也正是因为如此，中国封建社会前期和中期的经济和科学技术才能够跃居当时世界的先进地位。中国人文主义文化传统的历史价值应该肯定。但是，中国传统文化有其固有的缺陷。它重道德轻自然，重集体轻个人，重传统轻创作，重等级秩序轻人权平等，重实际应用轻科学理论，重直觉体认轻逻辑分析和实验证明，这些也极大地束缚了中国古代经济和科学技术的发展。荀子说：“君子辩言仁也。言而非仁之中也，则其言不若其默也，其辩不若其呐也。”（荀子非相）又说：“无用之辩，不急之察，弃而不治。”（荀子天论）朱熹说：“今为学而不穷天理，明人伦，讲圣言，通世故，乃兀然存心于草木器用之间，此是何学问？如此而望有所得，是炊沙而欲其成饭也。”（朱文公文集卷三十九答陈齐仲）这些很能够说明中国传统文化对人伦道德的崇尚，对实证科学、形式逻辑的轻视和排斥。儒家的道德学说一方面主张“泛爱众”，另一方面主张“爱有差等”、“亲亲有杀”、“施由亲始”，其实质是包含原始人道主义遗风在内的血缘宗族情感的扩大。在夏商周三代，血缘宗族情感已经和宗族、国家内部的等级秩序缠绕在一起，周公“制礼作乐”就是要通过“礼”“乐”的形式把宗族、国家内部的等级秩序规范下来，以制约人们的行为。孔子的贡献在于把外部的形式的“礼”“乐”转化为内心的自觉的道德意识，这就是“为仁由己”的仁。仁学对每一个社会成员都提出了道德要求，让人们把整个社会看作一个整体，每个成员都要自觉地为这个整体的生存和发展而履行自己的义务。但由于每个成员在整体的等级秩序中所处的地位不同，所以他们各自承担的义务也不同（朱子语类卷十八：“万物皆有此理，理皆同出一源，但所居之位不同，则其理之用不一”），这就是所谓“君义臣忠、父慈子孝、兄友弟恭”等等。显然，这里面除了相互间的道德义务之外，也存在着上层对下层的压抑，存在着义务与权利的不平等，而儒家却以“君为臣纲，夫为妇纲，父为子纲”的形式把这种不平等肯定下来。封建伦理对封建社会的政治生活、经济生活起协调、稳定的作用，但无疑也束缚了个体人格的发展。封建统治者为了防止社会矛盾的爆发，把封建伦理置于“独尊”的地位 , 以至于后来更把它作为生物之本、世界之源，这就不能不对中国社会的发展起延缓、阻碍的作用。第三，中国在近现代虽然落后，但有今日重振之契机；西方在近现代虽然先进，但其文化并非完美无缺。马克思主义对西方资本主义金钱拜物教的批判，于今并没有过时；西方人士对西方社会人情淡漠、道德沦丧的慨叹，并非全是无病呻吟；西方学者在认识到西方文化解决社会问题和自然科学问题的局限之后，转而重新评价东方文化，其中虽有牵强之处和过誉之词，但也并非全都是“欣赏古董”。如果我们把西方学者对中国传统文化的褒扬一概斥之为“猎奇”、“欣赏古董”，那反而是我们自己的不严肃。阿Q精神虽当严戒，但贾桂式的态度也不足取。中国传统文化中的合理因素在现今和将来还有存在的价值，这也应予以肯定。在西方文化中，维系人与人、自然与社会之间联系的是上帝；当上帝不存在（“死了”）的时候，剩下的便只是一个个心灵的和物质的原子。德国哲学家康德曾经把“上帝存在”作为道德的三个公设之一，如果缺少了上帝的“最后审判”，西方的道德意识就会遇到困难。西方现代存在主义哲学家萨特否认了上帝的存在，于是人就成为先于本质的“存在”，就只剩下了个人的自我设计、自我选择和自我奋斗，一个人就成为另一个人的“地狱”。西方文化的个人本位、自我中心虽然极大地鼓舞了西方人的冒险精神，调动起个人实现自我价值的主观能动性，客观上也为社会积累了巨大的财富，但为此付出代价的是人惰的淡漠、社会的离异、个人的孤寂感。西方人要想摆脱个人的孤寂感，要么是继续或重新在上帝的怀抱中得到慰藉，要么就需在文化中加入富于集体主义精神的因素。萨特个人苦斗了一生，但在他“关于哲学问题的最后一次谈话”中，却主张今天应该恢复“崇高的氏族观念和母系氏族的团结”（现代外国哲学论集，三联书店1981年版，第269页）。由此，我们似乎可以看出东西方道德观念相互靠拢的趋势。从自然观上讲，在西方人抹掉了上帝笼罩在自然界之上的神圣灵光之后，自然界就成为人类征服和无限制地索取的对象。但征服和索取达到了一定的程度之后，自然界开始报复人类，生态平衡遭到破坏，环境污染威胁着人类自身的安全。现在，西方的绿色和平主义运动方兴未艾，一些有识之士主张改变对自然界的激进态度，转而持一种较为保守的有机的自然观。中国传统的“天人合一”思想赋予自然界以道德的属性，当然不利于对自然规律的客观研究；但在“万物一体”、“仁民爱物”的思想中也仍然包含着合理的因素。从认识论上讲，西方文化重实证、重分析、重形式逻辑，主张为科学而科学、作纯知识的探讨。这些无疑是西方科学技术取得巨大成功的原因。但是，现代科学技术的发展已经日益暴露出实证方法、分析方法、形式逻辑思维方式的局限，而黑箱方法、系统方法、辩证逻辑和直觉思维对于人类在认识领域取得进一步的重大突破，已经有了越来越重要的意义。中国传统的思维方式必须改造，实证科学和形式逻辑是中国现代化必不可少的文化要素；但在此同时，我们还应该在头脑中保留下我们民族传统思