商业银行的资本充足率与公开市场操作的有效性.doc

商业银行的资本充足率与公开市场操作的有效性奚君羊 谭 文收稿日期：2004-04-基金项目：国家自然科学基金项目（70241018）作者简介：奚君羊（1955- ），男，上海人，上海财经大学现代金融研究中心副主任、教授、博士生导师；谭文（1972 ），男，湖南邵阳人，上海财经大学博士研究生。（上海财经大学 现代金融研究中心，上海 200433）（载上海金融，2004年第6期）摘 要：对商业银行进行资本充足率监管虽然有助于银行的稳健经营，但是这会在一定程度上削弱中央银行的扩张性的公开市场操作的有效性。造成这种现象的主要原因在于商业银行贷款的增加意味着资产的相应增长，如果资本没有同步增加，结果就会导致资本充足率下降。在这种情况下，银行为了满足资本充足率监管的要求，即使持有超额准备金，也不得不抑制贷款的扩张冲动。关键词：资本充足率；公开市场操作；贷款扩张我国于1995年颁布的商业银行法为了与巴塞尔协议的规定保持一致，以符合国际规范，要求商业银行的资本充足率必须达到8的标准。此后，随着我国经济出现所谓的通货紧缩现象，中国人民银行开始通过公开市场操作实施相对宽松的货币政策，但银行贷款并没有随之出现明显的扩张态势，相反还呈现了严重的“惜贷”现象。这种现象提示我们需要对公开市场操作的影响因素作深入的探讨。我们认为，我国商业银行的资本充足率监管已经影响到了公开市场操作的有效性。而且，随着我国经济的高速发展及相应的银行资产的急遽增长，资本充足率监管对银行贷款扩张的制约作用将会进一步显现。一、资本充足率监管与公开市场操作的相互关联为分析过程的简便起见，我们仅以扩张性的公开市场操作为例。扩张性的公开市场操作会增加银行系统的准备金，由此形成超额准备金，这就为银行的贷款扩张提供了条件。如果不考虑其他因素，银行可以耗尽全部的超额准备金，从而使贷款扩张达到极限。然而，一旦商业银行同时还有受到资本充足率监管，那么银行的贷款扩张就会受到双重因素的影响。换言之，对于资本充足率较低的银行，其贷款的扩张所导致的资产增加有可能造成资本充足率低于监管标准，这就使其贷款的扩张无法达到其准备金所允许的限度。1988年的巴塞尔协议规定，核心资本与风险资产总额的比率，即核心资本充足率应达到4，而全部资本与全部风险资产的比率，即全部资本充足率应达到8。注释：本文以全部资本充足率，即全部资本与全部风险资产的比率不低于8作为考察标准，并且假设银行的风险资产只有准备金和贷款，准备金的风险权数为0，贷款都为公司贷款，风险权数为1。对商业银行实施这样的资本充足率监管无疑会使中央银行的扩张性的公开市场操作的有效性大打折扣。下面我们对这种情况进行分析。在一个银行系统中，设其贷款的数量为EA，准备金为R，存款为D，资本金为C，中央银行的法定存款准备率为rd，商业银行的资本充足率要求为k。由此可得到：R+EA=D+C。当整个银行系统的贷款扩张面临中央银行的法定存款准备金约束时，有rdDR；当银行系统的贷款的扩张面临资本充足率约束时，有kEAC。运用上述的不等式及等式条件，则可以得到整个银行系统的最大贷款扩张数的数学表达式为：EAminR（1rd）/rd+C,C/k从上式可以看出，银行系统准备金的增加不能解除银行所受到的资本充足率监管的约束。因此，当银行的资本充足率监管成为制约银行系统的贷款数量扩张的主要因素时，中央银行试图通过公开市场操作增加银行系统的准备金，从而刺激银行系统的贷款扩张的方法将会失效。上述关系还可以用图1得到直观的表示。贷款 A 资本充足率要求 D B B 法定存款准备金管制 A 0 准备金 图1 银行系统的贷款扩张在图1中，斜线AA表示当银行系统的贷款数量的扩张只受法定存款准备金的约束时两者之间的正相关关系。水平线BB表示当银行系统的贷款数量的扩张受到银行的资本充足率监管的约束时，银行系统的资本所能支撑的最大的银行系统的贷款的扩张数量。从图1可以看出，当银行系统贷款数量的扩张同时面临法定存款准备金和资本充足率监管的双重约束时，银行系统的最大的贷款扩张数量为图中的D点，即资本充足率管制线AA和法定存款准备金管制线BB的交叉点。超过D点以后，当中央银行再通过公开市场操作向银行系统注入准备金时，银行系统由于受资本充足率管制的约束，再也不能进行贷款的数量扩张，此时中央银行的公开市场操作只能增加银行系统的超额准备金。所以，中央银行的公开市场操作在这种境况下完全失效。我们假设为了满足巴塞尔协议的规定，银行系统的资本充足率最低设定为8%，法定存款准备金比率为10，初始时银行系统拥有的存款为1120亿元，法定准备金为112亿元，超额准备金为0，银行的股权资本为100亿元，银行系统的贷款总额为1108亿元，此时，整个银行系统处于均衡状态。假设中央银行为了刺激经济的发展，通过公开市场操作向银行系统注入100亿元的准备金，于是银行系统的资产负债状况即刻就会发生变化。这时，银行系统不再处于均衡状态，银行系统的贷款出现下降，更准确地说，应该是银行系统持有的证券减少，因为有一部分证券出售给了中央银行。由于我们这里假定银行持有准备金和贷款，因而只能表现为贷款的下降。参考文献1 Bernanke, Ben S. & Lown Cara S.，“The Credit Crunch”，Brookings Papers on Economic Review, 1991，no. 2:204-239.2 Brinkmann，Emile J. & Paul M. Horvitz，“Risk-based Capital Standards and the Credit Crunch”，Journal of Money, Credit, and Banking, 1995， vol.27, no. 3 August.3 Choi, G.，“The Macroeconomic Implications of Regulatory Capital Adequacy Requirements for Korean Banks”， Economic Notes, 2000，vol. 29, no. 1 (February): 111-43.4 Ito, Takatsohi & Yuri Natagaki Sasaki，“Impacts of the Basle Capital Standard on Japanese Banks Behavior”， 1998，NBER Working Paper, #6730.5 Peek, Joe & Eric Rosengren，“Bank Regulation and the Credit Crunch”， Journal of Banking and Finance, 1995，vol.19: 679-692.6 任有泉,韩泽县.商业银行资本金优化方式和补充渠道分析J.国际金融研究, 2003， (2).7 王晓枫.我国商业银行资本充足率的研究J，财经问题研究, 2003，(10).Impacts of The Regulatory Capital Adequacy Requirements for Banks on the Open Market Operation XI Jun-yang, TAN Wen(School of Finance, Shanghai University of Finance & Economics, Shanghai200083, China)Abstract: Although the regulatory capital adequacy requirements can keep the banks develop steadily, it has impacts on the open market operation of the central bank. This paper analyzes the mechanism in the theoretical and positive method. At the end this paper analyzes the situation in China and gives some suggestions.Key words: capital adequacy; open market operation; loan expansion整个银行系统拥有多余的超额准备金和多余的资本，即资本充足率高于8%（见表1a和表1b）。 表1a 商业银行系统的资产负债表 单位：亿元 资产 负债准备金总额 212法定准备金 112超额准备金 100贷款 1008存款 1120股权资本 100总额 1220总额 1220 表1b 准备金比率和资本比率 单位：实际比率法定比率准备金比率（准备金/存款）18.910.0资本比率（资本/总资产）8.28.0银行系统为了追求收益会试图增加贷款。然而，根据8%的资本充足率监管要求，银行系统的100亿元资本仅仅能够支撑1250亿元资产总额。因此，银行系统的贷款扩张极限为1038亿元（见表2a和表2b）。 表2a 商业银行系统的资产负债表 单位：亿元 资产 负债准备金总额 212法定准备金 115超额准备金 97贷款 1038存款 1150股权资本 100总额 1250总额 1250 表2b 准备金比率和资本比率 单位：实际比率法定比率准备金比率（准备金/存款）18.410.0资本比率（资本/总资产）8.08.0从表2a和2b可以看出，当中央银行通过公开市场操作向银行系统注入100亿元的准备金时，银行系统的贷款本来可以扩张到2008亿元，而当银行受到资本充足率的监管时，银行系统的贷款最后只能够扩张到1038亿元，与前者相比整整少了970亿元，结果，银行系统只能持有97亿元的超额准备金。由此可见，当商业银行的贷款数量的扩张同时受到双重约束时，中央银行扩张性的公开市场操作政策的效力将会大大下降。在这种情况下，公开市场操作的有效性依赖于银行系统拥有多余的资本，或者说银行系统能够及时进行股权融资，以此来增加银行系统资本的数量，从而支撑银行系统的贷款数量的扩张。中央银行通过公开市场操作向银行系统注入100亿元的准备金时，银行系统的贷款本来可以增加1000亿元。由于银行同时还受资本充足率监管的约束，则整个银行系统还需获得84亿元的股权融资，才能使贷款扩张数量达到1000亿元。二、美国资本充足率监管的实例分析自1988年巴塞尔协议颁布并实施以来，美国在19901991年遭受了一次严重的信贷紧缩现象。尽管在这一时期，美联储通过公开市场操作的方式向银行系统注入了大量的准备金，但是宽松的货币政策并没有成功地刺激银行贷款的扩张。很多经济学家把美国这次发生的信贷紧缩的原因归咎于巴塞尔协议的实施导致的资本充足率的监管，结果资本充足率低下的银行无法增加贷款，有些甚至只能减少贷款，从而造成了信贷紧缩现象的发生。以下我们对美国的9，008家银行在19871991年的数据资料进行归纳和整理，借以对美国的此次信贷紧缩现象进行分析。美国在1988年以前也对银行实施资本充足率管制，当时，银行的核心资本和全部资本的充足率分别规定为5.5%和6，而巴塞尔协议的规定分别为4和8。为了分析实施巴塞尔协议后美国的银行能否继续扩大贷款，我们需要进行前后比较。首先，我们以1987年为基础，计算出银行原有的核心资本剩余和全部资本剩余（核心资本剩余银行的实际核心资本5.5%；全部资本剩余银行实际的全部资本6）。然后，我们分别以4%和8%为标准计算出实施巴塞尔协议规定后这两个资本剩余。按照我们的分组标准，凡根据巴塞尔协议规定得出的两个资本剩余都大于原先的资本剩余，则为资本充足率较高的银行；若只有一个指标大于原有指标，则为资本充足率较低的银行；其余则为不满足资本充足率要求的银行（见表3）。表3 19871991年美国银行系统的贷款总额和资产总额比较 单位：百万美元资本充足率较高的银行资本充足率较低的银行不满足资本充足率管制要求的银行总计银行数量（家）771611741189008百分比（）85.713.01.3100.01987年贷款额255280341676115809712765百分比（）35.847.916.2100.0贷款增长额729012779012045112735百分比（）64.724.710.7100.01987年资产额4947075536721785411206920百分比（）41.044.214.8100.0资产增长额1335806511521824220519百分比60.629.59.9100.01987年贷款/资产（）0.5160.6400.6490.5911991年的贷款/资产（）0.5220.6170.6380.591贷款增长率（）28.68.110.415.8资产增长率（）27.012.212.218.3资料来源：根据Brinkmann和Horvitz（1995）收集的数据整理而得。根据表3，我们可以得到如下结论：（1）在19871991年,美联储实施扩张性的公开市场操作后，各类银行的贷款增长随着其资本充足率的不同而表现出明显的差异。银行资本充足率较高的银行，贷款增长了28.6%，而资本充足率较低的银行的贷款仅仅增长8.1%。(2)资本充足率较低和不满足巴塞尔协议的资本充足率要求的银行数虽然仅占银行总数的14.3%，但其在1987年的贷款之和占到贷款总量的64.1%，然而，其贷款增长率之和仅占全部银行贷款增长率之和的35.4%。（3）占银行总数85.7%的资本充足率较高的银行，尽管在1987年时的贷款额只占到贷款总额的35.8%，但是在此期间的贷款增长率却占到整个贷款增长率的64.7%。另外，从表3中的数据还可以看到：（1）资本充足率较高的银行的贷款增长率要高于其资产增长率，其贷款增长率为28.6%，而其资产增长率却只有27.0%；(2)资本充足率较低和不满足资本充足率要求的两组银行的贷款增长率要低于资产增长率，其贷款增长率分别为8.1%和10.4%,但其资产的增长率却均为12.2%。这