西南林大毕业论文-我国开征遗产税的可行性研究.docVIP

西南林业大学经济管理学院2011届毕业论文（设计）我国开征遗产税的可行性研究杨婷（西南林业大学经济管理学院 会计学2007级 昆明 650224）摘 要：本文基于对遗产税基本理论的研究，和对国内外相关文献的查阅，针对现阶段我国贫富差距扩大的问题，从国情出发，展开对开征遗产税可行性的分析。本文先从介绍遗产税的相关理论入手，阐述了征收遗产税的理论依据，分析了国内外现阶段的相关研究成果，通过对我国税制改革中存在的问题进行研究，步步深入，最终得出了我国现阶段税制不完善，尚不具备开征遗产税条件的结论。关键词：遗产税；现状；条件缺失Research on the Feasibility of Estate Tax in ChinaYangting(The Department Of Economics And Management in Southwest Forestry University,Accounting Grade 2007,Kunming,650224)Abstract：Based on researching of basic theory regarded to the estate tax, referred to related references domestic and external, and aimed at the broadening of wealth gap, in this text, which is from the Chinese national conditions, analyses around the aspect on the feasibility of imposing estate tax. First of all, according to introduction of the relevant theory, the text expounds the theoretic support of imposing estate tax and analyses correlative researches on recent phase at home and abroad. Then with issues which are involved with domestic estate tax reformation deliberated, step by step, the author makes the conclusion that our country is lake of conditions to impose estate tax because of the tax system imperfection at this stage.Keyword：estate tax;actuality;conditions limits前言 随着21世纪的到来，改革开放，日新月异，科技迅猛发展，我国的经济已跃上了一个新的台阶。现如今，步入我国中产阶级领域的人越来越多，这一方面推动了我国民族企业的发展与腾飞，而另一方面却也引发了许多经济问题，贫富差距扩大就是问题之一。目前我国的贫富差距已经相当严重，缩小贫富差距可谓是刻不容缓，而眼下开征遗产税已经成为各国公认的有效解决贫富差距扩大的手段之一。由于我对遗产税有浓厚的兴趣，所以在即将毕业之际，我选择了我国开征遗产税可行性研究的课题。据我了解，虽然一些国家已经有近百年征收遗产税的历史，但在我国，1996年全国人大虽已将遗产税提上了法案，但至今尚未实施；同时国内也有许多学者纷纷在学术刊物上发表文章，认为面对我国贫富差距越来越大的情况，应该尽快开征遗产税。针对这一系列问题，我开始了深入的思考和研究。1 遗产税的基本理论1.1 遗产税的概念与分类 遗产税最早产生于4000多年前的古埃及，出于筹措军费的需要，埃及法老胡夫开征了遗产税。近代遗产税始征于1598年的荷兰，其后英国、法国、德国、日本、美国等国相继开征了遗产税。 遗产税是以财产所有人死亡时所遗留的财产为课税对象而课征的税收，它包括对被继承人遗产总额课征的遗产税，以及对继承人集成份额课征的继承税。按照征收方法的不同，通常把遗产税制度划分为总遗产税制、分遗产税制和混合遗产税制。总遗产税是对遗产总额课税的税制，在遗产处理上采取“先税后分”的办法，在税率设计上不考虑被继承人与继承人之间的亲疏关系，不考虑继承人的负担能力等，其优点是税源可靠，收入及时，征管比较简便，缺点是对各个继承人不能体现量能负担的原则，同时计税过程的各种扣除的最终归宿也不确定；分遗产税是对各继承人取得的财产份额课税的税制，又称继承税制，在遗产处理上采取“先分后税” ，在设计税率上考虑纳税人自身经济状况和负担能力等因素，每个纳税人的税收负担的确定过程相对清晰，从社会角度看更能体现税收的公平原则，但缺点是税源控制的难度稍大，征管复杂；混合税制是指对被继承人的遗产先征收总遗产税，再对继承人所得的继承份额征收分遗产税，它看似综合了两种税制的特点，实则反而抵消了原先的优点，不但使税制更加复杂，而且有重复征税之嫌。其他具体内容如下表。表1 遗产税的分类1总遗产税制 分遗产税制混合遗产税制课税对象被继承人死亡后遗留的财产总额各继承人获得的财产份额被继承人的遗产总额和继承人继承的税后遗产纳税人遗嘱执行人或遗产管理人遗产继承人或受遗赠人遗产管理人或遗嘱执行人，遗产继承人或受遗赠人代表国家或地区美国、英国、丹麦、韩国、新加坡、中国台湾等法国、德国、荷兰、奥地利、俄罗斯、日本、西班牙、土耳其等意大利（已于2001年停征）、伊朗1.2 遗产税的辅助税种赠与税 1.2.1 赠与税的概念 赠与税是对财产所有人生前赠与他人的财产课征的税收，它是遗产税的辅助税种。大多数征收遗产税的国家，为防止纳税人通过生前转让（赠送）财产逃避缴纳遗产税，都同时征收赠与税，实行遗产税和赠与税并用的税制。 1.2.2 赠与税的分类 赠与税税制与遗产税税制类型相似，赠与税有两种类型，具体如表2。表2 赠与税的分类2总赠与税制分赠与税制概念总赠与税制又称赠与人税制，它是对财产赠与人在课税年度内所赠与他人的财产总额征税分赠与税制又称受赠人税制，它是对受赠人在课税年度内接受他人赠送的财产额课税纳税人财产赠与人受赠人课税对象赠与他人的财产额受赠财产额对应遗产税制的选择实行总遗产税制的国家一般选择总赠与税制实行分遗产税制的国家一般选择分赠与税制1.3 遗产税的理论依据 1.3.1 遗产课税的依据 遗产课税首先和其他所有课税一样，都是政府凭借政治权力施行的。课税是政治权力对个人的自然权利的一种侵犯，但是这种侵犯被认为是必要的，因为人类社会在任何社会形态、任何历史阶段，都不可能对个人自然权利完全放纵，尤其是私有财产出现、阶级分化出现以后，更需要有一种凌驾于个人之上的强权力量来克制个人的自然权利，以保证这种自然权利在安全和秩序下得以维护和行使。课税是这种强权的内在属性，因为它是提供必需的物质基础的手段。抽象意义的政府课税被普遍认为是合理的，是对政府政治权力的一种认同。3 虽然大部分人对政府课税合法性的抽象讨论没有疑义，但是对具体课税对象的选择却有不同的看法。课税对象的选择反映了政权对个人权利干涉、侵犯的范围和程度，不同的历史时期，不同的社会阶层，不同的文化背景，不同的民族习俗，都会对某种课税对象的选择有不同的判断，这种分歧是必然的。所以，选择遗产课税在这个层面产生争议也是自然而然的了。认为对遗产进行课税是政府自然恰当的权力，或者认为个人向后代转移财产是每个人不应受限制的自然权利，这些观点也都是可以成立的。但既然政府课税是合理和必需的，课税对象的选择是政府权力的延伸，这些讨论就不能阻碍政府的实际选择。 1.3.2 遗产课税的原因 遗产课税首先能带来财政收入，这是税收的自然属性。据考证，早期的遗产税的主要目的就是为了筹集战争经费，也就是为了取得财政收入，即便是近代意义的遗产税，比如美国，遗产税立法之初的1916年，正是在一战爆发后联邦政府面临战争预算压力的情况下，而1932年的收入法案中重新确立赠与税，正是大萧条导致政府收入急剧下降的时期。4与古代和近代遗产税相比，现代对遗产课税的国家，主要是因为遗产税本身能够体现和贯彻税收的公平原则；更重要的是，通过遗产课税还可以促进社会公平，调节社会贫富差距。（1） 遗产课税符合税收公平原则 从亚当斯密开始，就把公平作为税收应贯彻的原则之一。按照这种说法，问题的关键在于弄清楚判断公平的出发点是什么，即要确定以什么标准来衡量税收公平与否。5 迄今为止，西方经济学界对税收公平的衡量标准大致有两种说法，利益说和支付能力说。利益说亦称“受益原则” 。即根据纳税人从政府提供的公共服务中享受的利益多少来判定其应该负担的税收。收益多的多纳税，收益少的少纳税。这种说法在操作中存在问题：首先，每个人从政府中的受益很难量化，比如政府的国防、环保等支出；其次，某些受益即使能够量化，作为征税标准显然是不合适的，如对穷人和残疾人的福利保障支出。 支付能力说亦称“支付能力原则” 。即根据纳税人的纳税能力来判断其应该负担的税收。纳税能力大的应多纳税，纳税能力小的应少纳税。这种说法的操作性似乎比较强。但是对纳税能力的判断，也有不同的标准。从判断纳税能力的标准的属性，可以把标准分为主观和客观两类。2 主观标准主张以纳税人因纳税而感受到的牺牲程度大小作为测定纳税能力的尺度，因此又被称为“牺牲说” 。这种说法把纳税看做是纳税人经济上的牺牲，是财富效用的牺牲，纳税能力就是承担和忍耐牺牲的能力。主观标准一方面缺乏客观的、可以量化的依据；另一方面其理论前提本身还存在问题，因为在某些情况下边际效用曲线可能并不总是向下倾斜的，而且如果加入纳税人的个人偏好等因素，这条曲线在用于比较不同纳税人的效用时可能是没有说服力的。 客观标准主张以纳税人拥有财富的客观水平来衡量纳税能力。而财富水平常用收入、财产和支出作为尺度。这三个尺度各有利弊，比如收入常被认为是衡量纳税人纳税能力的最好尺度，但收入的确定存在许多问题，收入的形成和来源形式多样，而且有同等收入的人因个人情况不同可能造成支付能力的极大差异。由此看来，客观标准如果单一使用某一个尺度来衡量难免片面，对此各国在实践中也都是采取权衡和兼顾的做法。经过分析，我们发现对遗产征税符合支付能力说中以财产为尺度的客观标准，因为相对于其他人，或者相对于没有接受遗产之前，接受遗产者的支付能力肯定是提高了；同时遗产税的累进税率符合支付能力说中主观标准的有关判断。（2） 遗产课税可以促进社会公平 遗产课税不仅本身易于体现和能够贯彻税收公平原则，更重要的是，遗产课税可以促进社会公平的实现。因为，一般认为，遗产所得本身是“不公平的分配” 。也就是说，由于天生禀赋的差异带来的收入差异被认为是合理的，而由其他非禀赋因素诸如垄断、社会地位、婚姻、遗产、赠与等带来的收入或财富差异被认为是不合理的。6 遗产的继承使社会财富更加集中，贫富差距扩大。即使我们认定继承遗产没有什么先天的道义色彩，但由此导致的财富集中和贫富分化是大家都认同的一种不公平，或起码是一种不公平的状态；而公平属于正义所包含的基本理念之一，属于正义的子范畴，而正义是超越道德的。这里最重要的一个逻辑是，遗产继承能够扩大贫富差距，因为财产的积累和代际转移为后代提供了一个不公平的起点，而且这个起点的不公平能够在后代之间制造更严重的过程和结果的不公平。7财产本身就是资源，或者可以视为资本，是与劳动并列的创造财富的要素，同时也是与劳动并列的可以参与分配的要素，财产的积累提高了资本参与分配的比率，而从结果上看资本分配本身就可能比劳动分配更加不公平。 上述内容说明，遗产课税符合公平原则，且能促进社会公平。1.4 遗产税的征收与管理 遗产税是世界上公认的征管难度较大、征收成本较高的一个税种，因为遗产税的纳税义务是偶发的、非普遍的、不连贯的，而且课税对象往往具有隐蔽性，对课税对象的管理也是技术要求较高的活动，所以征收水平直接影响税收征管目标的实现，其主要环节包括以下几个方面。 1.4.1 申报缴纳 世界各国在遗产税征收上基本是采取由纳税人在发生应税行为后主动向税务机关申报的做法。遗产税的申报一般是在被继承人死亡后规定期限内办理。另外，如果纳税人因故不能按期申报，经税务机关批准，可以适当延期申报。关于税款缴纳的形式，一般采用现金缴纳；有的国家规定以现金缴纳税款有困难的，准许用实物抵交；用实物抵交的，一般是属于应税遗产范围内的财产，有的国家对以实物抵交的案例，还规定有一定程度的减税优惠。 1.4.2 财产评估和税收抵免（1） 财产估价遗产税从价依率计征，财产估价是影响税负的重要因素。各国多采用市场价值法，遗产税以被继承人死亡之时的财产时价为准，继承税多以继承人取得遗产之时的时价为准。8 但各国均有规定，如纳税人不及时申报 ，估价标准就要定高些。（2） 抵免项目遗产税的抵免项目有：外国税收抵免、地方税收抵免、连续继承抵免。（3） 扣除项目 遗产税的扣除项目主要有：丧葬费用扣除、遗产管理费用扣除、债务扣除、税收扣除、公益遗赠扣除、配偶扣除、基础扣除等。 2 遗产税的现状分析2.1 国外遗产税的研究现状 2.1.1 国外学者对遗产税的态度 遗产税在许多西方国家都有长期开征的历史，西方不同时期的许多学者都曾关注过遗产税。 早在1847年，恩格斯在为共产主义者同盟草拟共产主义原理中就谈到了遗产税的重要意义，他列举的十二条革命措施中的第一条就是“用累进税、高额遗产税、取消旁系亲属继承权、强制公债等”2措施来实现革命目标。 19世纪中叶，改良主义者约翰斯图亚特穆勒认为，虽然每个人都有权转让自己的财产，但为了避免财富的分配不平等，促进财富的分散化，应对接受赠与和继承财产的任何人规定一个接受或是继承的最高数量标准。9 德国历史学派的代表人物瓦格纳认为，相对于劳动力这个要素来说，土地、资本等要素的负担税收能力更强，因此应对继承的财产的课税，要比对劳动所得课税更重。10 凯恩斯认为，在以直接税为主的税收体系中，应实行累进税率，以实现社会公平和提高消费倾向。同时还可以“消灭坐收利息阶级” ，“资本主义便将大为改观” 。 马斯格雷夫认为遗产税尽管在收入上重要性不大，却是一个重要的社会政策工具；由于通过遗赠转移财富是财富走向集中化的主要因素之一，遗产税是限制财富集中的合适工具；而且还是表达社会对遗产权利转移态度的有效工具。他还根据社会所希望达到的目标，对遗产税制度的性质和类型进行分析：其一，社会可能希望限制每个人处置其死亡时的财产的权利；其二，社会可能希望对财富代代相传的权利不断增加限制；其三，社会可能希望限制每个人在没有经过自己努力的情况下通过遗产方式获得财富的权利；其四，社会可能希望达到更公平分配财富的总目标；其五，对遗产的征税也可视为是对所得税的一种补充；其六，遗产税还可视作对收受人终生的资本所得征税的一种替代选择。11 即使税制一直在运行，反对遗产课税的声音也一直没有平息过。经济学家主要从遗产课税的效应分析入手反对遗产课税，比如认为遗产税并不能促进公平，遗产税缺乏效率，遗产税的额外负担和对经济的扭曲过重等等。关于遗产课税的理论依据，最核心的争论在于父母遗赠行为本身的属性。也就是说，遗赠行为本身是否应该被课税。反对遗产税者说，父母把财富传给孩子，权利是应该不受限制的，另外，如果仅对遗赠财产课税，而对父母对孩子在其他形式的转移免税，比如人力资本上的投资、提供社会关系、把孩子带入家族企业等等行为，这种区别对待显然不合理。支持遗产税的人认为从公平原因出发，在接受遗产者之间拉平或至少限制差距是必需的，对个人财富的使用加以限制是政府自然的、持续的和恰当的角色。还有人认为遗产继承是公民权利而不是自然权利，因此社会有义务管理这些行为。这些争论的背后实际上就是对由财产代际转移形成的贫富差距的态度差异，或者退一步说，实际上就是对贫富差距的态度差异。支持遗产税的人认为过度的贫富差距，或者说贫富悬殊的状况对社会有害，政府有义务控制和减少这种差距，而遗产税就是可供选择的工具之一；反对遗产税的则认为个人的财产积累是工作努力和生活节俭的结果，这种积累能促进经济发展和社会进步，是一个自由民主的社会应该鼓励和提倡的行为，由此引发的贫富差距是自然合理的，保留和承认这种差距能对人产生激励作用，从而提高经济效益。12这两种态度反映了不同的价值判断，体现了不同的政治哲学和社会伦理的理念。2.1.2 国外案例的借鉴以美国为例 美国是同时实行总遗产税制和总赠与税制的国家之一。（1） 纳税义务人 遗产税的纳税义务人是遗嘱执行人，即被继承人遗产的管理人。赠与税的纳税义务人是财产赠与人。（2） 课税对象 遗产税的课税对象是死亡者遗留的财产总额，包括财产价值和财产权益。赠与税的课税对象是财产赠与人赠给他人的财产价值和财产权益。（3） 应税遗产额的计算 遗产税以被继承人死亡时所遗留的财产总额减去法定扣除项目后的余额为应税遗产额。其计算公式为：应税遗产额=遗产总额-法定扣除项目（4） 应税赠与财产额的计算 美国实行总赠与税制，对纳税人在1年内所发生的一次或多次应税赠与，实行汇总计算，以赠与财产总额减去法定扣除项目后的余额为应税赠与财产额。其计算公式为：应税赠与财产额=赠与财产总额-法定扣除项目（5） 税率 美国现行联邦遗产和赠与税按应税遗产额和应税财产赠与额合计数为依据，划分不同档次，采用统一的超额累进税率。具体税率如表3。表3 美国遗产和赠与税税率13级数遗产和赠与额合计级距（美元）适用税率10-10000（含）18%210000-2000020%320000-4000022%440000-6000024%560000-8000026%680000-10000028%7100000-15000030%8150000-25000032%9250000-50000034%10500000-75000037%11750000-100000039%121000000-125000041%131250000-150000043%141500000-200000045%152000000-250000049%162500000以上50%（6） 应纳税额的计算与征收 目前，美国联邦政府将遗产税和赠与税合并征收。应纳税额的计算公式为：应纳税额=（应税遗产额+应纳赠与额）适用税率2.2 国内遗产税的研究现状 2.2.1 国内遗产税的历史 我国早在1940年7月1日正式开征过遗产税。新中国成立后，1950年通过的全国税政实施要则将遗产税作为拟开征的税种之一，但限于当时的条件没有开征。 1994年的新税制改革将遗产税列为国家可能开征的税种之一。1996年全国人大批准了国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标纲要，纲要中提出“逐步开征遗产税和赠与税” ，但至今仍未付诸实践。 2.2.2 国内现存观点 目前在我国学术界广泛存在两种争议，一种观点是赞成现在开征遗产税。有人认为征收遗产税可以提高贪污受贿者的“经济成本” ，淡化腐败动机，开征遗产税能够遏制腐败；有人认为中国民营企业存在太多在财富来源和权利分配上说不清、道不明的问题，解决这些问题需要一种制度化的解决方法，而开征遗产税就是这种制度化的方法中的关键一环；也有人认为我国现阶段的财产税仅有资源税、房产税、契税、土地税、车船税等少数的几个税种，而生活中大量存在的一种财产遗产却没有纳入征税范围，开征遗产税有利于健全我国税制体系；14在这众多的理由中，所有人所共持的一个理由，也是最具有实质意义的理由是：开征遗产税是促进社会财富再分配，缓解贫富悬殊矛盾的需要。 另一种观点是反对征收遗产税。其看法包括：一方面，出于国情的考虑，征收个人所得税所需要的相关信息很不完善，财富持有者信息不透明，财产登记制度和收入监控体系仍是空白，难以对“富人群体”的财产进行有效核算和监控；我国民营经济发展和资本积累还处于初级阶段，致富者大多处于青壮年，多数遗产继承人还是“潜在的” ，即使开征遗产税，国家近期也不会增加太多收入，反而会对民营经济造成冲击，挫伤其积极性，引发资金外流。另一方面，从国外遗产税征收和取消的情况进行对比，认为我国不应征收遗产税。2.3 我国现阶段开征遗产税的利弊 2.3.1 遗产税开征的好处从税收学角度来说，开征遗产税最直接的好处是增加了税源，可以保证国家财政收入；从税制角度来看，我国现行税制以流转税为主体税，主要对企业征收，而对所得税尤其是对个人收入征税的比重较低。随着国民收入结构的变化，国家税收也应进行适当调整，即由企业向个人转移。开征遗产税不仅可以增加财政收入，也有利于税制结构调整，逐渐减轻企业负担，更好地实现税收的财政职能。征收遗产税还有利于依法调节个人收入，减少社会分配不公，因为在限制高收入方面，开征遗产税的作用是十分明显的。12通过立法开征遗产税，可以减少继承人所得遗产的数额，控制因继承遗产而出现暴富的现象，并进一步调节贫富差距，缓解社会收入分配不公的矛盾；遗产税这个税种的增加也是对我国现行税制的完善，如果所得税是对个人生时积累的财产加以平均，那么遗产税则是对个人死后积累的财产进行调节，可以说，遗产税是对所得税的补充。 2.3.2 遗产税开征的弊端 虽然遗产税在一些西方国家征收已久，但对于我国来讲，如果现阶段开征遗产税，仍存在着许多弊端。首先，我国加入WTO后，现在正处在第一个改革开放阶段，各领域已逐步面向世界敞开，国外的商人纷纷入住中国市场，如果现在开征遗产税，很可能使一些想进入中国投资的外商望而却步，这无疑会成为吸引外商投资的隐患，不利于国际竞争的开展；其次，中国现在仍是一个发展中国家，目前我国的中产阶级虽呈增长趋势，近几年民族产业也纷纷崛起，但中产阶级的人数仍较少，而且国内的民营企业尚不够坚挺，不足以与国外成熟的大企业公司抗衡，现阶段开征遗产税会影响国民投资积极性，也可能导致资金外流；再次，遗产税是公认的复杂税种之一，开征难度大、成本过高，我国现阶段国情表明，开征后可能会不符合效率原则，导致资源浪费；最后，遗产税征收制度复杂，漏洞多。我国国民法律意识淡薄，现行税法原本就不够完善，如果征收遗产税施行不利，会出现大量避税甚至偷税、漏税现象，这很可能更加降低人们对法律的信仰。 除此而外，施行任何一个新税种，都会经历一个从不成熟到成熟的阶段，这期间必然产生许多问题甚至是排斥反应，就现在的中国国情而言，要想解决施行一个新税种所带来的种种问题，必先完善当下的税制体系，否则，得不偿失。3 我国现阶段开征遗产税的条件缺失 遗产税的征收任重而道远，因为征收遗产税涉及方方面面多个领域。如此繁重的税种，其征收的前提一定是要创造一个统一的征税环境，如税务机关与银行的联网、个人财产及信用系统电子化、个人财产登记制度实名化等等，对于我国现有的条件来说，目前开征此税种有很大的难度，其主要原因包括以下几点。3.1 我国缺乏必要的舆论准备 税收是国家权力对个人权利的一种侵犯，任何新税种的开征都会面临来自各方面的反对和压力，遗产税也不例外，而且遗产税属于财产税，财产税的课征和改革都要比其他税种难得多，这种税具有“显见性”特征，其税收负担更加直接明显地被纳税人感知，容易引起大众抵触，而遗产税是针对富裕阶层课征的税种，这个阶层的政治影响力和话语权要远远高于一般大众，他们的态度对决策者影响更大，在这种情况下，没有一定力度的舆论宣传做铺垫是很不稳妥的。如果现在开征遗产税，可能会引起纳税人的不满，产生不必要的政治压力。3.2 我国缺乏统一的征税环境 我国由于人口多，人口素质普遍较低，国情复杂等原因，税法尚不健全。这其中包括税收优惠政策繁复，漏洞多等问题。因为遗产税涉及物权法、财产法、继承法等诸多法律因素，只有与这些诸多法律体系建立了有效的连接后，才能保证遗产税有效、有序的征收管理。3.3 个人财产范围难以确定 3.3.1 我国缺乏完善的个人财产登记申报制度我国已有的产权登记制度不健全，管理混乱，产权归属名不符实的问题相当突出。这必然增加确认财产所有权归属的难度。在开征遗产税前，应建立完善的个人财产登记申报制度。国家应在相关制度中明确规定个人买卖房屋，不动产等必须到指定部门办理产权登记、变更或过户手续，并使用其实名和纳税专用编码，否则法律不保护其所有权。登记机关要将个人财产登记变更情况，定期向税务机关申报。不按期申报的，由税务机关依法给予处罚。15建立健全产权登记制度、个人财产登记申报制度，是确定个人财产范围的关键，也是遗产税税源的重要保障。 3.3.2 我国缺乏完善的动产登记制度 在我国目前，不动产的管理制度相对比较健全，而动产的监控问题比较突出。实行储蓄实名制后，个人银行储蓄这一块得到了加强，但是其他动产，诸如未存入银行的现金，金银珠宝首饰等小件贵重物品等，目前我国还缺少有效的监控手段。而这部分财产占我国个人财富的比重相当大。为此，我国应拓宽储蓄实名制的内容，建立个人帐户制度，不仅监控个人存款，尤其要对个人财产的流动状况进行监控，制定类似于企业事业单位的银行帐户制度，限制个人现金的自由流动，凡购买一定价值以上的物品都从银行帐户结算，所有收入也一律计入个人银行帐户。其他个人医疗、保险、投资等支出和收入也一律从个人帐户结算。16另外，目前我国执行的是个人收入申报制度，如处级以上干部个人收入申报制度。但是，由于我国个人收入中黑色收入、灰色收入所占比重较大，不少公民个人的明示收入只占全部收入很小的一部分，个人收入申报制度在现实中并没有多少实际意义。因此，我国还应建立个人财产定期申报制度。对于隐瞒不报的个人财产，法律不保护其财产权利。还有一点，我国是一个传统上比较重视家庭的国度，表现在家庭经济方面，则是财产多以家庭成员共有财产的形式出现。因此，在课征遗产税时，首先要界定遗产属于被继承人个人所有。 3.3.3 我国缺乏完善的个人财产评估制度 个人财产评估是确定纳税人应税遗产额的必不可少的。目前，我国统一的评估机构还没有建立，评估标准、方式远远落后于开征遗产税的要求。为适应开征遗产税的要求，建议国家通过法律法规对个人财产评估作出专门规定，对评估机构的设置、评估人员的资格、评估的程序、方法、法律责任等作出明确的规定。同时，为减少个人财产评估中的不正之风，还需以税务机关为主，借助社会评估力量，建立高水平的、不以营利为目的的财产评估机构。3.4 遗产价值评估难度大 应税遗产价值的评估是遗产与继承税征收管理中十分重要，也是最为复杂的一项工作。许多国家都设有专门的评估机构负责应税财产价值的评估。如日本设有资产税裸、资产评价企划官，由具有专业知识的人员从事应税财产的评估工作。新加坡税务署专门设立了产业估值及核税处，其人员具有较高的专业素质。很多国家评估资产的基本原则是以被继承人死亡时该财产在市场上能够卖出的价格为准。而我国目前尚没有权威的遗产评估机构或者人员。3.5 反避税难度大 开征遗产税后，被继承人为了规避法律，生前有意转移财产的事例，在世界各国并不罕见。我国开征遗产税后，同样会面临这个问题。被继承人生前转移财产以逃避遗产税主要通过赠与财产和将资产转移到遗产税率较低或免征遗产税的国家两种方式。17对于前者，我们可以通过开征赠与税予以防范。而后者，则是目前世界各国普遍面临的一个难题。征税和避税是相辅相生的两个方面。有征税就必然有避税行为。避税包括合法避税和非法逃税，在此，我们主要讨论后者。 首先，这里涉及一个价值取向问题。只要开征遗产税是利大于弊，我们就应该采取积极措施。而就国家而言，能在多大程度上避免资产外流，首先体现了一国税收征管水平的高低。比如日本，以其税制严密著称于世，其税收征管水平极高，就很少出现资金外流现象，其关键点在于国家在制定继承税法时明确规定了属人原则，只要是日本居民，不论是否居住在本国，也不论财产在国内或国外，只要是所有权人的财产，不论财产在什么地方，哪怕是天涯海角，国家照征不误。这就在实践中使得个人资产外流成为不必要，因而堵塞了此漏洞。 另外，加强公民的博爱教育和纳税意识，作为一种道德教化，也不可忽视其积极作用。比如，当今世界巨富美国微软公司总裁比尔.盖茨虽然拥有几百亿美元的家产，却宣布只留几千万信托基金给子女，其它的全部回馈社会。 但对于我国来说，现阶段无论是从税制角度、立法角度还是国民教育程度及文化水平，都只能向发达国家借鉴学习，慢慢完善需要一个很长的过程，所以很显然我国现在还没有能力很好的避免遗产税偷漏税行为。结束语 基于以上的分析，我认为现阶段我国不适合开征遗产税，我们必须正确对待我国税法尚不成熟、各方面制度都不健全、“富人群体”尚不稳定、民营企业竞争力弱等问题，对于现在发展中的中国来讲，中产阶级仍处在起步阶段，现阶段开征遗产税尚早。 另外需要强调的一点是，虽然取消遗产税的浪潮愈演愈烈。距离远的如美国，在那里，国会宣布2010年暂时取消遗产税一年。距离