颅内动脉狭窄血压干预.ppt_第1页
颅内动脉狭窄血压干预.ppt_第2页
颅内动脉狭窄血压干预.ppt_第3页
颅内动脉狭窄血压干预.ppt_第4页
颅内动脉狭窄血压干预.ppt_第5页
已阅读5页,还剩41页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

Hyperlipidaemia,27%,Smoking,27%,Obesity,18%,Inactivity,27%,Carotid stenosis,4%,Hypertension,35%,Relative risk,Percentages indicate prevalence,2%,Atrial fibrillation,Alberts. Curr Med Res Opin 2003;19:438441,1 前言: 高血压是最重要的卒中危险因素,0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10,Framingham Study: DBP 5mmHg Stroke Risk 46%,Stroke and usual BP among 2435 individuals with a history of TIA or minor stroke.,Rodgers A, MacMahon S, et al. BMJ. 1996:313:147,Usual Diastolic BP (mmHg),RR of secondary stroke,Usual Systolic BP (mmHg),RR of secondary stroke,There is a Continuous Epidemiological Relationship Between Blood Pressure Levels and Recurrent Stroke Risk,BMJ 2009; 338:b1665,Anti-Hypertension reduce the stroke recurrence,1、前 言,中国:sICAS存在于 33%-50% 缺血性卒中患者 50% TIA患者 其他亚洲国家:泰国、 韩国、 新加坡 47% 28-60% 48% 美国:10%,但在其非洲裔、亚裔、西班牙裔依然高发。 前述二级预防研究中包含有相当部分的sICAS患者,所以sICAS患者的血压管理服从大局!,2 sICAS血压目标值 卒中二级预防中血压 目标值?,Guideline type Organization Pub year Goal Bp JNC7 (USA) 20031) 140/90mmHg Hypertension ESH (EU) 20072) 130/80mmHg CHL (China) 20093) 130/80mmHg CHINA 2010 * 140/90mmHg ASA (USA) 20064) uncertain, individual Stroke ESO (EU) 20085) uncertain, individual Guideline China 20106) Generally 140/90 ideal 130/80 mmHg ASA-IS 20117) uncertain, individual,1) Hypertension 2003; 42:12061252 2) J Hypertension. 2007, 25:1105-1187 3) Chin Hypertension Guideline, 2009 7) Stroke, online 2011, Jan,4) Stroke 2006;37;577-617 5) Cerebrovasc Dis 2008;25:457507 6) Chin Neurol J, 2010, 43:1-7, * 中国高血压指南2010,?,PROGRESS后分析,未显示以往认为的血压水平和卒中之间的“J”型关系,给积极降压提供有力证据。 ESH 2007 卒中降压目标130/80mmHg的主要依据,J Hypertens 2006, 24:12011208,J Hypertension 2009, 27:21212158,二级预防研究太少!,Rothwell PM, et al. Stroke, 2003 Nov; 34(11),2583-2590.,双侧颈动脉狭窄 70%,SBP, 140mmHg,脑卒中事件 发生数/1000人/年,32人,140-150 mmHg,58人, 160mmHg,62人,相对风险 RR,0.68,1.05,1.25,双侧颈动脉狭窄 70%, 140mmHg,165人,1.52,140-160 mmHg,134人,0.98, 160 mmHg,62人,0.50,脑卒中患者颈动脉狭窄与血压水平,Total: 8328 cases from 3 trials,心血管事件(%),0,10,20,30,40,50,60,110,110 -120,120 -130,130 -140,140 -150,150 -160,INVEST (冠心病 患者),心脏事件 (%),治疗 SBP(mmHg),0,10,20,30,120,120 -130,130 -140,140 -150,150 -160,170 -180, 180,VALUE (高危患者),治疗 SBP(mmHg),160,ONTAGET,0,10,20,30,112,121,126,130,133,149,160,(高危患者 主要伴冠心病),3,2,1,心血管事件 (%),调整后 HR,136,140,144,0,10,20,30,心血管事件 (%),35,治疗 DBP(mmHg),TNT,61-70,71-80,91-100,100,(冠心病患者),3,2,1,调整后HR,81-90,4,5,60,治疗 SBP(mmHg),0,高血压治疗的J-形曲线问题,ESH2009 Reappraisal,J Hypertension 2009, 27:21212158,针对冠心病和卒中的高血压目标值调整 J型现象一般不太容易发生,但是在严重动脉粥样硬化疾病的患者可能存在 对所有高血压患者,谨慎推荐达标值在130-139/80-85mmHg,而且可能靠近其低值,一次相对完美的回归真实世界,How about the blood pressure goal in patients with sICAS? 140/90 mmHg ?,ASA/AHA 2011: 大前提:绝对目标血压水平和降低程度 不确定,应个体化(a B) 小背景:对颅内大动脉狭窄50%-99%导致的卒中或TIA患者,长期维持BP140/90 mmHg may be reasonable (b B)。(新建议),?,Circulation 2007;115;2969-2975; originally published online May 21, 2007 WASID Bp post-hoc Analysis 2007 :lower Bp, lower incidence of evens,Trial Stenting and Aggressive Medical Management for Preventing Recurrent stroke in Intracranial Stenosis,SAMMPRIS研究设计,Patients with 70-99% stenosis and TIA or stroke within 30 days prior to enrollment,积极药物治疗,积极药物治疗+支架置入术,R,两组的药物治疗相同,包括: Aspirin 325 mg / day for entire follow-up Clopidogrel 75mg per day for 90 days Aggressive, protocol driven risk factor management primarily targeting blood pressure 140 / 90 mm Hg (130 / 80 diabetics) and low density cholesterol 70 mg / dl,Chimowitz MI, et al. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases 2011; 20(4): 357-368,预期随访1-3年(平均2年),积极药物治疗,Chimowitz MI , et al. N Engl J Med 2011;365(11):993-1003,主要终点的累计事件率,Chimowitz MI , et al. N Engl J Med 2011;365(11):993-1003,1年主要终点:20.0% vs.12.2%,WASID研究中70%狭窄的第1年卒中22% SAMMPRIS:强化药物干预组12%,Kasner SE, et al. Circulation 2006;113:555-563,对WASID研究进行分析,在校正了年龄性别和种族后,颅内动脉狭窄严重程度是狭窄动脉区域复发缺血性卒中的独立预测因素。,70% vs 70%: HR= 2.08 P=0.0019,2 sICAS 血压 目标值?,Anding Xu, Controlling Hypertension and Stroke Prevention: From Guideline to Clinical Practice. Asia-Pacific Cardiology, March, 2011, in press,卒中二级预防人群的大型RCT少,从中得到的血压目标值不十分明确 对sICAS人群尚缺乏前瞻性研究证据,现有的证据支持一般应140/90mmHg。但证据不强。 建议:积极降压,同时保证其安全性 低血流动力学梗死:不宜过强降压 其他脑梗死:140/90,众多国内外研究 肯定了高血压与预后不良有关 早期降压似乎安全性良好,但有矛盾的结果,特别是AIS!,SBP与早期卒中复发(TIAST研究),N=1,384,加拿大2008一项研究,IS急性期降压的指南均是C级别证据 探索一直在进行!,3 何时启动sICAS降压:急性期血压管理,The ACCESS Study Evaluation of Acute Candesartan Cilexetil Therapy in Stroke Survivors,坎地沙坦对卒中早期的疗效评估 多中心,前瞻性、随机、双盲、安慰剂对照、II期临床研究 样本量设计500 实际342(有效339),12-m mortality 95% CI, 0.252 to 0.895),卒中早期血压管理的新研究,调整后有利于安慰剂 (OR 117, 100138; p=0048),sICAS导致卒中的机制多样化,Vulnerable Plaque,A-A embolism,Parent A plaque or thrombus occluding penetrating A,Hypo-flow Usually + microemboli,sICAS导致卒中的机制多样化,Vulnerable Plaque,A-A embolism,Parent A plaque or thrombus occluding penetrating A,Hypo-flow, usually + microemboli,sICAS导致卒中的机制多样化,Vulnerable Plaque,A-A embolism,Hypo-flow, usually + microemboli,Parent A plaque or thrombus occluding penetrating A,sICAS导致卒中的机制多样化,Vulnerable Plaque,A-A embolism,Hypo-flow, usually + microemboli,Mixed mechanisms,Parent A plaque or thrombus occluding penetrating A,sICAS的缺血性卒中急性期降压有惨痛教训病例报告! 低灌注患者过早降压的恶果!,3 何时启动sICAS降压:急性期血压管理,理论上:不同机制的差异化决定其早期血压血压管理模式应差异化,血压干预应以发病机制为基础!,存在低灌注机制的患者,实践上:SCAST研究强烈反对超早期积极降压 缺乏专门针对sICAS患者的研究 AIS:超早期的降压,目前不宜过早! 低血流动力学梗死:特别慎重!合并低血压/正常 血压者/稍高血压者,甚至升压! 理想的降压策略应当在几天或几周时间内逐步平 稳而安全地降压,并在脑灌注监测条件下进行。 ASA2011年二级预防指南:发病后24h 后可以启动降压,不代表24h一定启动降压!且证据不足!,3 sICAS启动降压的时机,4 sICAS降压药物选择,利尿剂,Beta-Blocker,CCB,ACEI ARB,alpha-blocker,复方制剂,关于好猫标准的讨论,降压的效应与卒中严格相关* 血压降得低,卒中的风险即显著下降,1.50,1.25,1.00,0.75,0.50,0.25,0,10,8,6,4,2,4,2,Blood Pressure Lowering Trialists Coll. Lancet 2003;362:152735,收缩压在随机组间的差别SBP (mmHg),卒中的相关风险,CCB/placebo,ACEI/placebo,More/less,ARB/other,ACEI/CCB,CCB/D BB,ACEI/D BB,*For most antihypertensive strategies,卒中预防:降压药 Vs 安慰剂,Most trial were for pts without Stroke/TIA history,Medline: 1966-2007 Total:147 trials 958 000 people,BMJ 2009;338:b1665,确定好猫的标准是:老鼠,Cool!,降压药减少卒中 发生/复发/死亡 主要与降压作用 本身有关!,4 降压药物?,Positive evidence Vs placebo PATS: THZ Chin M J. 1995, 108:710-717 PROGRESS: ACEI+THZ Lancet 2001; 358: 103341 ACCESS: Candesartan Stroke. 2003;34:1699-1703 Negative evidence Vs placebo PRoFESS: ARB(telmisartan) New Engl J Med 2008;359:1225-1237. SCAST: ARB(Candesartan) Head to head comparison: Stroke. 2005;36:1218-1226 MOSES: ARB(eprosartan) CCB (nitrendipine),卒中二级预防降压

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论