从大规模侵权事件中构建赔偿基金制度--毕业论文.doc

中文论文题目：中文论文题目：从从大大规规模模侵侵权权事事件件中中构构建建赔赔偿偿基基金金制制度度 英文论文题目：英文论文题目： Construction The Compensation Fund System from The Mass Tort 从大从大规规模侵模侵权权事件中构建事件中构建赔偿赔偿基金制度基金制度 论文作者签名论文作者签名: 指导教师签名指导教师签名: II 研究生学位论文独创性声明 本人声明所呈交的学位论文是本人在导师指导下进行的研究工作及取得的 研究成果。除了文中特别加以标注和致谢的地方外，论文中不包含其他人已经 发表或撰写过的研究成果，也不包含为获得 或其他教育机构的学位或证书而 使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作 了明确的说明并表示谢意。 学位论文作者签名： 签字日期： 年 月 日 学位论文版权使用授权书 本学位论文作者完全了解 有权保留并向国家有关部门或机构送交本论 文的复印件和磁盘，允许论文被查阅和借阅。本人授权 可以将学位论文的全 部或部分内容编入有关数据库进行检索和传播，可以采用影印、缩印或扫描等 复制手段保存、汇编学位论文。 （保密的学位论文在解密后适用本授权书） 学位论文作者签名： 导师签名： 签字日期： 年 月 日 签字日期： 年 月 日 致致 谢谢 隐名 I 摘摘 要要 由于现代文明社会已逐步迈入“风险社会”，世界各国大规模侵权事件不断发 生并不断加剧。大规模侵权因其损害后果严重性、波及范围广泛性、涉及领域的多 样性以及损害后易危及社会稳定性而日渐成为侵权法律问题中的热点。目前，我 国法学者对于大规模侵权问题的解决都倾向于构建一个多元化的救济体系，即包 含法律与社会化救济途径、实体法与程序法相结合的综合性的救济机制。通过建 立大规模侵权多元救济的方式来解决相关纠纷，是实现侵权责任法“促进社会和 谐稳定”这一立法目的的最佳途径之一。 本文主要对大规模侵权及赔偿基金制度进行阐述。首先，从典型大规模侵权 案件入手，对大规模侵权的定义、性质以及发生的原因进行详细的研究和探讨。其 次，通过对赔偿基金的理论分析，论证构建大规模侵权赔偿基金制度的必要性，找 出赔偿基金与其他救济手段的差异，结合发达国家对于赔偿基金的运用，分析优 劣、实施的实际效益以及在我国实施的可行性的探讨，发现其中对于我国大规模 侵权赔偿基金制度构建有益的、可行的措施和相关措施的理论依据。最后，从赔偿 基金的设立机制、运作机制及赔付标准等角度提出方案构想，以期望能够对统一 赔偿基金在大规模侵权中的实际运用。 关键词：大规模侵权；赔偿基金；赔偿基金的设立机制；赔偿基金的运作机制。 II Abstract Because of the modern civilized society has gradually entered a “risk society“, the mass torts events happen frequently and growing in countries around the world. The mass tort becomes a hot legal issue in tort as the seriousness of injure, the extensive of the scope, the variety of the involved area and the damage to endanger the social stability after injure. At present, our country law scholars for the mass tort problem tend to build a diversified relief system, which includes law and social remedy way, the substantive and procedural laws combined with comprehensive relief mechanism. Through the establishment of mass tort multiple relief system to resolve the related disputes, is one of the best ways of the legislation purpose that to realize the tort liability law “to promote social harmony and stability“. This paper mainly elaborates mass tort and compensation fund system.Firstly，through the analysis of the typical case of mass tort, to study and discussion the definition of mass tort, the characteristics, and occurs reasons carefully. Secondly, based on the theoretical analysis of the compensation fund, construct the necessity of mass tort compensation fund system,find out the differences between compensation fund and other relief methods, combined with the developed countries for the use of the compensation fund, analysis the pros and cons, practical benefits of the implementation and to explore the feasibility of implementation in China, found the useful and feasible measures and relevant theory to build Chinas mass tort compensation fund system . Finally, the scheme idea from the establishment mechanism of compensation fund, operation mechanism and compensation standards perspective, in hope of making use of unified compensation fund in mass tort events. Key Words: Mass Tort, Compensation Fund, Establishment Mechanism of Compensation Fund, Operation Mechanism of Compensation Fund. III 目目 次次 致 谢I 摘 要.II ABSTRACT.III 目 次.IV 1 引言 1 1.1大规模侵权案件的引入与分析 .1 1.2业内研究现状和本文需进一步探讨的问题 .2 1.3研究方法 .2 2 大规模侵权的一般理论 3 2.1大规模侵权的定义和性质 .3 2.1.1大规模侵权的定义.3 2.1.2大规模侵权的性质 3 2.2大规模侵权频发的原因 .4 3 大规模侵权赔偿基金的理论基础 7 3.1赔偿基金的概念及分类 .7 3.1.1赔偿基金的概念及性质 7 3.1.2赔偿基金的分类 7 3.2设立与规范大规模侵权赔偿基金的必要性 .9 3.2.1大规模侵权频发 9 3.2.2大规模侵权损害催生赔偿基金制度 9 3.2.3赔偿基金有效应对大规模侵权的特殊性 10 IV 3.2.4设立大规模赔偿基金是构建和谐社会的内在要求 11 3.2.5打破传统救济方式所具有的局限性 12 3.2.6赔偿基金有效应对大规模侵权的优势 12 3.3赔偿基金与其他救济手段的差异 .14 3.3.1与民事诉讼制度相比较 14 3.3.2与政府救济方式相比较 15 3.3.3与责任保险相比较 16 3.4大规模侵权赔偿基金构建的难点与对策 .17 3.5国外对于赔偿基金的运用 .17 3.5.1美国超级基金 17 3.5.2国际油污损害赔偿基金 19 3.5.3日本“综合救济体制救济基金”构想.21 4 大规模侵权赔偿基金制度的构建 23 4.1 大规模侵权赔偿基金法律地位的确立 .23 4.1.1大规模侵权赔偿基金的实体地位 23 4.1.2大规模侵权赔偿基金的诉讼地位 24 4.2赔偿基金在大规模侵权中的构建范畴 .24 4.2.1大规模侵权损害赔偿基金的设立机制 24 4.2.2大规模侵权损害赔偿基金的运作机制 27 4.2.3大规模侵权损害赔偿基金的赔付标准 28 5 结语 32 参考文献 .33 作者简历 .35 V 0 1引引 言言 随着经济的发展和科学技术的进步，人类必须享受到工业化和信息化的成 果，但也必须面对一系列的风险和灾害。人们在享受利益和风险的同时，往往伴 随着一个现代文明社会逐渐进入“风险社会”。1世界各国都面临着各种各样的大 规模侵权损害赔偿和考验，每一天的新闻充斥着所有的“令人震惊”的不幸事件报 道。例如发生在日本的福岛核泄漏事件、2010 年发生在墨西哥的英国石油公司石 油泄漏事故，以及近年内我国发生的震惊中外的“三鹿奶粉事件”、安徽阜阳的大 头娃娃案件、重庆开县的中石油气井井喷案、多多药业的双黄连注射液案、汶川 大地震、天津爆炸案等。这些事故几乎都对众多的财产和人身以及生态环境造成 了一定的损害，并且多数呈现出了不确定性，损害后果较为严重性，其损害还具 有一定的持久性等特点，从国家层面来说，对受害者展开公平有效地救济，并对 后续问题进行妥善处理等方面都提出了新的要求。 1.1大大规规模侵模侵权权案件的引入与分析案件的引入与分析 下面，我们以具有一定代表性的美国“911”恐怖袭击事件为例进行具体的分 析。 案例：美国“911”恐怖袭击事件 美国在“911”恐怖袭击事件后，美国政府设立了“911 救援医疗基金”和 “911 受害者赔偿基金会”，主要负责对受害者提供专门的经济赔偿。此基金会主 要由美国政府中的司法部负责管理，个体的赔偿内容与相关的事项根据受害者 提供的年龄、家庭、收入等情况分别对受害人进行不同程度的赔偿。受害人中共 有 97%的受害人都已经获得了相应的赔偿，但同时也要求这些受害人家庭得到 赔偿后，必须要放弃向航空公司等机构进行再次索赔的权利。2但是从中我们也 看到了有个别受害者家庭或亲属放弃“911 基金”的赔偿，向法院提起诉讼，经法 院审理后获得了相应的赔偿。 1 同时，由于“911”袭击现场有大量有害的残留物，其中有些还是有毒物质， 这就使得在第一时间赶到现场的救援人员的健康受到了损害。在这一方面美国 政府通过了“911 救援医疗基金”法案，专门负责对救援工作中受害人员及其家 属的赔偿。通过“911”赔偿事件，我们可以看出，由于采用了赔偿基金，大大节省 了国家的法律资源，同时也提高了受害者的补偿效率。根据美国学者 Linda S.Mullenix 的研究，在“911”事件中，美国之所以能够快速高效的为受害者提供 补偿，使航空运输业得到了保护，没有让其在诉讼的海洋中淹没，其最为主要的 原因就是因为美国政府通过“911 基金”进行赔偿时，受害人可以自主选择直接 获得补偿金或者是申请诉讼。实践证明，由于赔偿基金十分充足，使绝大多数的 受害人都接受了赔偿金，并得到了满意的结果。 通过此次赔偿事件，我们可以看出，赔偿基金模式可以使无事实根据的诉讼 减少或消除，减轻非经济损害的赔偿额，避免为最大利益而多地起诉的情况，既 减少了相关的诉讼程序和费用，也简化了举证过程，节省了诉讼资源。 1.2业业内研究内研究现现状和本文需状和本文需进进一步探一步探讨讨的的问题问题 然而，目前我国还没有建立大规模侵权赔偿金制度，在大规模侵权频发的现 状下，出现了应对无力，救济不及时、有效性不足、受害者的合法权益没有得到 保护，同时还造成了司法成本的浪费等等，为了更好的解决这些问题，本文着力 构建一个大规模的侵权案件处理的大规模赔偿基金制度。 赔偿基金是现代社会的产物。它的操作需要更系统、更精确的定量分析，而 不是简单的加法和减法、乘法和除法。针对大规模的行为，社会管理模式的创新 可以保护人民的合法权益，维护社会稳定，实现社会的安全稳定。笔者试图从个 2 案的具体情况分析出发，通过分析大规模侵权损害赔偿基金的原则，并尝试构建 和完善补偿基金设立机制和运行机制，确定支付标准，在法律手段之外，尽可能 最大限度地保护被害人的权益，维护社会公平与正义。 1.3研究方法研究方法 本文主要采用理论文献与实践相结合的分析方法，综合应用文献资料梳理、 理论归集、经验借鉴、提论证论等方法，并结合我国的实际情况，提出了对应策 略。 2 2大大规规模侵模侵权权的一般理的一般理论论 2.1大大规规模侵模侵权权的定的定义义和性和性质质 2.1.1大大规规模侵模侵权权的定的定义义 在学术界关于大规模侵权的界定说法不一，综合各类说法，笔者认为大规模 侵权的首要条件是侵权人必须是发生了侵权行为，此侵权行为给大量的人员造 成了损害，损害的内容包括人身损害和财产损害，实施此侵权行为的人应当为其 行为负民事赔偿责任。其中大规模是直观描述了损害后果，说明其所造成的后果 有巨大的损害性，涉及范围的广泛性以及救济的困难性。为此，笔者认为，侵权 是加害人实行了一个或多个侵权行为后，重复性的给多人造成了财产损害或人 身损害。其特点是受害主体的众多性、社会影响具有一定的广泛性。在美国对于 大规模侵权的定义是指，基于多个或一个不法行为以及产品，给多数的受害人造 成财产或人身伤害，可以是其中的一种伤害也可能是二者同时发生。3这种观点 有些许恰当之处，因为比如像工厂排污给环境造成了的损害中，是同一个企业多 次重复的实施同性质的行为，而不是多个具有同性质的产品服务。为此，笔者认 为，从感官角度对大规模侵权事件的说明具有一定的局限性，其定义应从具有实 质性的内容等方面进行具体的考虑，例如从损害后果的复杂性、侵权行为的因果 关系的复杂性等方面考虑。 2.1.2大大规规模侵模侵权权的性的性质质 在我国的侵权责任法中，对于大规模侵权并没有确切的定义。为此，大规 模侵权并不是一个法律概念。但不管怎样，我们单就上面对大规模侵权的内涵来 说，大规模侵权应与侵权责任法中的侵权责任构成要件相符合。 其中有的学者把大规模侵权归以单独的侵权类型，具体的理由如下： 一是把大规模侵权归入一种特殊的类型，可以使我国侵权法中关于大规模 侵权的缺乏给予弥补；4二是我国现行的侵权责任法分类中没有大规模侵权； 三是大规模侵权归入特殊的类型可以从实体法的层面使大规模侵权得到适当的 法律归制，为全面有效的开展救济工作提供法律依据。 这种说法虽然可以缓解大规模侵权损害的救济难度，但大规模侵权不应是 一个单独的类型，因为在侵权责任法中所规定的类型中，无论是其中的哪一种 类型都有可能导致大规模侵权事件的发性。比如三鹿奶粉案件，其实质上也就是 2 一个产品致害的特殊侵权事件；又比如天津爆炸案的影响后果，其实质也是环境 污染情况下的一种特殊侵权事件。从全球范围来看，现在并没有一个国家将大规 模侵权列入到单独的类型，从而也就没有说要为大规模侵权进行专门的立法。5 从责任原则方面来分析，大规模侵权极有可能是在无过错领域发生，也有可能是 在过错领域发生。如果把大规模侵权归入一个特殊的、新的侵权类型，那么必将 会使侵权责任法中现有的类型更加混乱，造成无章可循。如果我们想使大规模 侵权事件得到更好的法律规制，使受害人得到及时有效的救济，并不是只能把其 进行特殊的分类才可以完成，根据其受害人数众多、社会影响巨大、涉及范围广 泛的特性，我们更需要的是如何制定一个全新的救济方式，以此使大规模侵权事 件得到妥善的处理。 2.2大大规规模侵模侵权频发权频发的原因的原因 人类社会自产生之日起就与风险相伴而行，一部人类发展史就是人类认识 风险、控制风险并为了消除风险而与之抗争的历史。但在当今社会，由于现代化 进程的快节奏发展和科学技术的迅猛发展，人类社会所面临的风险相比过去已 经发生了本质的变化。过去的风险主要来自于自然界，是自然力量所引发的，而 当代社会的风险更多的是因为人类自身活动所产生，是人类在追求经济发展的 进程当中，自己给自己制造的6，人类自身是风险的根本性来源。大规模侵权事 件频繁发生的原因，除了侵权案件本身的相关原因外，与社会转型期这一特定的 社会发展阶段有着密不可分的联系。社会的冲突和不适的加剧成为了中国近年 来大规模侵权案件频发的深层次原因。主要可以归纳为以下几点： 其一，经济体制转型引起的环境污染导致大规模侵权频发 经济体制转型的典型标志就是机械化的大生产和经营的规模化。过去，中国 式的生产是以个人生产为主的封建式生产方式。这种生产方式的特点是自给自 足，处于基本封闭的社会状态。因为生产的有限性，所以在这种情况下发生大规 模侵权案件的几率相当低，即便发生大范围侵权也是在有限的地区内，其危害程 度和现今的大规模侵权案件也不可同日而语。但因为经济体制转型的关系，中国 大部分地区的生产方式早已发生根本性的转变。机械化大生产取代了原本的手 工作坊和个人加工，社会分工日渐明确，批量化生产成为人们生活中的必然和社 会生产力先进的代表，这就给大规模侵权提供了一个平台。 伴随着经济规模的不断扩大和经济蓬勃发展的是各种污染的产生。近年来， 中国在发展过程中片面追求高速，企业的发展也出现了高速的态势，但其背后却 表现出环境承载能力的不足，由环境而导致的大规模侵权案件因此不断发生。由 2 于合成物质以及各种有害的元素增加，且传播媒介的多样性使得污染的机会大 大增加。环境污染案件导致的后果具有一定的不确定性，不仅仅在造成事件发生 对当地居民造成直接的损害，而且由于环境污染具有有一定的潜伏性、长期性、 连续性等原因，从而还会给本地区以外的区域造成跨地域、多人群的侵权发生。 由此可见，环境污染侵权的发生，也是大规模侵权案件增多的主要原因之一。 其二，社会体制转型引起的社会矛盾导致大规模侵权频发 在传统的社会中人与人之间的关系呈平面线性分布状，由于城市化发展水 平低，人们的互动交往不广泛，不具有大规模性。但城市化的进程使得人口逐渐 的密集，与过去相比同面积的人口不断的增加，人口的增加和集中为大规模侵权 的发生创造了条件，也使得群体性事件频频发生，发生侵权的频率之高和蔓延速 度之快都远胜于前。城市化进程并不仅仅是人口的聚集，而是人们的生活习惯逐 渐的趋同和交叉的过程，而这种趋同为大规模侵权案件的发生提供了基础条件。 并且，改革开放让原本封闭的社会状态被打破，各地区的开放也使得原本无法流 通的市场主体为了抢占市场而争相进驻，这使得原本大规模侵权行为无法到达 的地区也有被侵权的机会，从而扩大了受害的范围。 随着社会生产、销售、交往模式的变迁和社会分工的进一步细化，侵权形态 也随之发生了较大的变化。现代化社会所具有的重要特征之一就是在消费领域 和生产、销售过程中，大规模重复性可以满足社会和生产需求，现代社会中，人 们的社会交往活动具有一定的高频性和广泛性，由此引发的经济纠纷变得更加 的复杂性和频繁，从而引发了群体性纠纷事件。7例如，市场中的普通消费者在 不同的时间、地域，对同一消费产品进行使用，如果这一产品存在一定的设计缺 陷，那么其就会给数以万计的消费者带来损害，从而也就形成了大规模侵权事件 的发生。由此可见，现代化的密集生活方式和大规模重复性生产也就成为了大规 模侵权案件发生的根本原因之一。 其三，自然科学发展的不确定性导致大规模侵权案件发生。 科学作为人类的第一生产力自然也是在不断变化发展的，这使得各种事物 处于一个相对稳定而绝对变化的过程中。无论是哪一种观点我们都无法否认：在 前沿科学领域，无法控制的不确定性是始终存在的。一旦科学探索发展有所突破， 2 那么原本安全的事物有可能成为对人类有致命损害的事物，原本的便利也可能 变成大麻烦，于是乎大规模侵权的产生也就理所当然了。由于先前认为没有危害， 所以该种事物会在社会中大范围的使用，进入多个领域，多个地区。最为典型的 就是美国的硅胶案件，原本认为无害的硅胶隆胸，当被发现其实对于人体有很大 危害，且还日久变形时，就使得原本已经广泛用于美容行业的硅胶变成了大规模 侵权的根源，相类似的还有石棉案件。 以上所总结的原因，在大规模侵权案件中不一定会全部具备，有可能只存在 几个原因，也可能只存在其中的一个原因。但是就现有已经发生的案例来看，大 规模侵权案件的发生已具备其有别于一般侵权案件的特殊的原因，更是因为这 些特殊的成因使得大规模侵权有其不同于一般侵权行为的特点。 0 3大大规规模侵模侵权赔偿权赔偿基金的理基金的理论论基基础础 3.1赔偿赔偿基金的概念及分基金的概念及分类类 3.1.1赔偿赔偿基金的概念及性基金的概念及性质质 通常情况下，赔偿基金主要是指为某种目的设置的若干数量的资金的集合。 8为此，大规模损害赔偿基金，也就是为了及时、全面的使受害人得到有效的救 济而设立产生的资金的集合，并由专门的机关对其进行管理，以确保基金的利用 率和有效性。大规模损害赔偿基金，可以对传统的侵权救济方式无法达到的作用 进行补充。他主要是通过把传统民事救济方式中无法进行有效救济的责任，通过 适当的方式转嫁给社会，由社会来共同承担，使责任的社会本位和个人本位得到 实现，促进分配的公正性。其性质属于一种非营利性、公益性的基金。 3.1.2赔偿赔偿基金的分基金的分类类 从民事诉讼与基金设立的关系看，可以将赔偿基金分为如下两类：事后赔偿 基金与预设赔偿基金。前者是被侵权人提出侵权诉讼之后，由侵权人与被侵权人 达成协议设立或通过法院判决设立的；后者则是在被侵权人提出侵权诉讼之前设 立和运作的，其最终的目的就是为了对突发事件进行妥善合理、及时有效的处理， 同时还可以取代全部或部分可能发生的繁杂的民事诉讼救济途径。9 以石棉诉讼为例，美国在遭遇石棉诉讼雪崩之后，设立的损害赔偿基金即为 事后赔偿基金，而欧洲各国的相关立法则发生在石棉致害侵权诉讼尚未失控之 前，在那时就建立了相应的预设赔偿基金。 3.1.2.1以曼以曼维尔维尔个人个人损损害害赔偿赔偿基金基金为为代表的事后代表的事后赔偿赔偿基金基金 作为美国最大的石棉产品生产商的约翰曼维尔公司，在发生了石棉侵权事 件后，因此而引发的赔偿诉讼一直在持续增加，赔偿数额也在不断的加大。1982 年 8 月，由于该公司最终无法承担相关的法律与经济责任，对损害赔偿诉讼也无 法进行应对，终于按照美国相关的破产法规向法院申请破产重组与保护。1988 年 开始，曼维尔个人损害赔偿基金经过多年的准备，终于开始对 1982 年之前因石 棉产生的受害案进行受理，并接受被害人的诉讼索赔请求。但是，在索赔数量不 断提加的情况下，索赔总金额远远大于基金中的可用资产值，这时对于受害人的 赔偿要求来说，基金已经无法满足要求。实际上，以曼维尔个人损害赔偿基金为 代表的石棉损害事后赔偿基金无法满足受害人的索赔要求这种情况，在美国约 1 有六七十家都遇到过这样类似的事实。在几十年中，向国会提交争决方面的公司 或部门就有若干，但是由于各种原因的存在，这个问题在多年来始终没有得到国 家方面的最终解决。 3.1.2.2欧洲各国的欧洲各国的预设赔偿预设赔偿基金基金 在上世纪七、八十年代欧洲各国也经历了石棉消费高峰期，自1996年以后， 与石棉相关的受害人数大幅增加，继而受害人向法院提起民事诉讼寻求救济的 人数也在快速的增加。为使数量众多赔偿请求纠纷得到快速的解决，法国在2000 年就建立了“石棉受害者补偿基金”，补偿基金的来源主要是社会保障部门和国家 财政拨款。该基金由石棉受害者补偿基金理事会负责管理和运营，理事会的成员 分别来自石棉受害者的援助社会团体、国家最高法院、经营者团体、其他社会团 体等。1031 在英国，主要有两种途径对石棉受害者的损害救济进行解决，对于职业性石 棉受害者的相关赔偿是按照1979年尘肺等劳动灾害补偿法给予救济；而对于那 些非职业性石棉受害者则一直都没有得到相关的救济，直至间皮瘤临时补偿金 支付规则在2008年通过以后，对间接受害产生的皮瘤的受害人才得以救济。受 害人并不只限于英国本国人，任何在英国生活或工作过的人员，只要因接触到石 棉产品而患有间皮瘤的人，均可以向英国劳工部申请救济。1031-32 在比利时至二十世纪九十年代中期，对非职业性石棉受害者给予了相当程 度的关注，2000年，石棉受害者团体在比利时成立，向社会和有关的部门呼吁建 立新的侵权损害救济制度。比利时于2006年12月建立了“石棉受害者补偿基金” ， 基金的来源主要是企业缴纳的劳动灾害保险金和职业性基金，主要针对因石棉 污染造成石棉肺疾病的非职业性石棉受害者进行赔付，其中包括间皮瘤，也包括 进口、运输、制造和因为对石棉产品适用企业周边的劳动者，同时也包括在该企 2 业中从事劳动或工作的家属等相关人员。1032 通过对石棉损害赔偿的分析比较中我们可以看出，预设赔偿基金与事后赔 偿基金之间的区别还是较大的，就基金设立来说，事后赔偿基金的设立，实际也 就是司法系统在某种程度上对大规模侵权诉讼无法应对的情况下所采取的一种 变通之举；而预设赔偿基金的设立则更加具有前置性，其可以使未来可能发生的 大规模侵权之诉得到了避免。从基金的资金来源分析，事后赔偿基金的主要来源 是生产商的企业资产，包括破产财产；而预设赔偿基金则更多地引人了社会资金， 部分也来自国家财政的支持。 通过对两种赔偿基金的分类分析，且考虑构建大规模侵权赔偿基金制度是 作为民事诉讼的补充手段，缓解诉讼压力、节约司法资源，使受害者更有效得到 赔付，故笔者认为，我国的赔偿基金制度应该以预设赔偿基金为主导，其设立和 具体的实践操作应该在被侵权人提出侵权诉讼之前进行，从而能够达到救急的 目的。 3.2设设立与立与规规范大范大规规模侵模侵权赔偿权赔偿基金的必要性基金的必要性 3.2.1大大规规模侵模侵权频发权频发 近年来，国内外大量侵权事件频频发生，例如在国外“美国石棉案件”，在事 件发生后，由石棉引发的保险和个人伤害赔偿案件仍在连续，甚至到了法官转向 统计人员寻求帮助的地步，让其统计未来可能会继续发生相关案件的数量。在国 内大规模侵权案件中常见的，如“银广夏”伪造有价证券案，2003 年发生在重庆的 “开县井喷案”， “大头娃娃案”在 2004 发生的劣质奶粉事件、2005 年发生的苏丹红 事件等都在一定程度上对社会造成了很大的负面影响，对相关企业和个体造成 了重大损失。11特别是最近发生的“三鹿奶粉事件”，至今仍对人们的心理产生了 一定程度的心理压力，这是和食品安全有关的典型案例，社会危害和经济损失严 重，这些是无法用数字来衡量。去年发生的天津爆炸案件，从民法角度剖析，也 与大规模侵权有一定的联系，因为爆炸所产生的环境污染问题，也对周边居民的 3 生产、生活产生了不可预估的影响。 随着我国的改革开放和社会经济的不断发展，我国国内的大规模侵权事件 更是越来越多，这些案件所造成的社会和经济损失十分巨大，轻则使企业的名誉 受到严重的损害，重则使企业达到破产的境地，甚至是有些加害企业即使是倾其 所有也不能对受害者造成的损害达到赔偿要求。由于受害者众多、因果关系认定 困难、损害结果复杂多样，12从而也就造成了大规模侵权损害救济的规模性。同 时我们还应该看到，在大规模侵权事件的背后，众多的新闻媒体争相报道，事态 扩展往往得不到有效的控制，特别是在受害者得不到有效的经济救济时，往往会 造成巨大规模的公共危机事件，使社会的安全稳定受到严重的威胁。 3.2.2大大规规模侵模侵权损权损害催生害催生赔偿赔偿基金制度基金制度 随着我国的大规模侵权案件的纠纷越来越多，关于大规模侵权的损害赔偿 问题，不仅仅是一项社会性影响十分严重的社会问题，更是一项亟需解决的法律 问题。其中一些典型的案例在实际处理的过程中，为其损害赔偿提供了新的救济 渠道。比如在“三鹿奶粉案件”中，就首先建立了医疗损害赔偿基金，主要是负责 对患儿提供相关的医疗费用赔偿。在 2009 年，三鹿公司与另外的 21 家责任公司， 联合对近 30 余万名确诊患儿提供一次性的赔偿现金，合计约 9 亿元人民币，同 时共同出资近 2 亿元共同建立了医疗赔偿金。 2003 年 12 月 23 日，特大井喷事故在重庆开县发生，事故中共有 243 人因硫 化氢中毒死亡、住院治疗的人数达 2142 人、65000 人被紧急疏散安置，事件造成 的直接经济损失高达 6432.31 万元。经国家有关部门进行了数据调查显示， “1223”井喷事故属于特大责任事故，13其中造成当地群众死亡 232 人（另有 2 名 井上工人），住院人数达 549，门诊就医治人员高达 18096 人，离开家园逃难的有 65632 人。此次事故中，还导致了离气井较近的开县正坝镇、高桥镇、天和、麻柳 乡 4 个乡镇 9.3 万人受到灾害。此外，致使许多的房屋倒塌、大面积环境污染和 多数的牲畜死亡。14 2010 年 4 月，位于墨西哥湾隶属于英国石油公司(BP)的代号“深水地平线” 的钻井平台发生起火爆炸事件。事故中造成 11 人死亡、重伤 7 人，在钻井沉入墨 西哥湾海底后，油井开始向外喷发的原油超过 5000 桶，使美国墨西哥湾海域的 生态环境遭到十分严重的损害，与之相关的捕捞、旅游、航运以及相关的等各项 活动都遭受到了严重影响。 目前在环境污染、产品责任、证券诉讼、工业事故以及其他有关的消费者保 护领域都有大规模侵权事件发生。关于对大规模侵权问题人们的直观反应是：损 4 失严重、受害者人数众多、其损害具有潜伏期、事件发生存在多领域性，这也是 大规模侵权案件的一般特性。15各国对大规模侵权发生纠纷时，也在不断的提高 赔偿基金救济模式的使用率。其原因也主要有两个方面，一是由于大规模侵权的 复杂性，使传统的侵权诉讼救济方式已经无法满足现实的要求。如在“三鹿奶粉 事件”中，相关的民事诉讼赔偿要求始终没有一个明确的答复。在我国证券民事 赔偿第一案“银广厦案”中，许多的中小投资者一直处于延缓的困境之中，并且有 关的行政救济程度有限、责任保险救济条件不足、民事诉讼救济程序不规范，这 都为赔偿基金救济模式的发展提供了发展的空间。而赔偿基金的建立也是现实 中大规模侵权案件频发的必然要求。 3.2.3赔偿赔偿基金有效基金有效应对应对大大规规模侵模侵权权的特殊性的特殊性 目前情况来看，已有的大规模侵权赔偿基金的内容主要包括环境污染、产品 责任侵权、证券欺诈侵权、工业事故侵权等。随着世界经济一体化的形成和知识 经济的不断发展，在未来的很长一段时期内极有可能出现其它类型的大规模侵 权事件。16但无论是大规模侵权的类型发生什么样的变化，按照大规模侵权的恒 定性特征，其与之相适应的救济模式也必将产生。其救济方式的特殊性主要体现 在以下几个方面： 一是涉及到的受害者人数众多。大规模侵权从字面的意义上理解也就是受 害人的人数众多，受害人所处的地域广泛。比如国内外的重大大规模侵权案件中 如美国的石棉诉讼案、日本的福岛核泄漏案、我国的三鹿奶粉案等17，其所涉及 的人员和地区基本上没有明确的界限。其受害者都是以复数存在的，并不是以个 体的形式存在的。这种损害往往使公共利益或公共安全受到严重的影响，为此对 这些庞大受害群体的损害赔偿也就形成了一项庞大的项目的课题。 二是具有复杂性的侵权因果关系。由于受害人数众多，所以对其因果关系的 认定造成空间和时间上的困难。同时损害结果与侵权行为之间也存在着十分复 杂的因果关系、受损害的程度难以认定、侵权损害的潜伏期不明，这些都为法官 对大规模侵权的各种因果关系认定带来了很多的困难。又因为损害结果具有滞 后性、受害存在后续遗留问题等，都使得受害者在维护其合法权益时都带来了诸 多的困难。另外，对于大规模侵权责任的认定方式已经不再是传统的过错责任认 定，目前的无过错认定，也使因果关系的认定更为广泛。这种众多受害人之间的 程度不一、损害时间不同、因果关系的复杂性，也是大规模侵权纠纷影响恶劣、 纠纷解决困难的最主要原因之一。 三是损害结果繁杂且琐碎。大规模侵权具有极大的破坏性，其损害结果也会 5 因人因事而有所不同。具体表现在不同的人受到的财产损害或人身损害之一或 者是二者兼有的情况下，如果对其逐项进行认定损失情况，这需要大量的工作。 又因为大规模侵权给受害人所造成的损害结果和发现时间都有不确定性和长期 性，并且是不可逆的，这就使得侵权损害的结果具有不确定的发现时间，其损害 结果的潜伏期也会变得很长。对损害结果的确定，主要是为了使受害者的补偿更 加合理，使受损者的补偿要求得到更好的满足。 3.2.4设设立大立大规规模模赔偿赔偿基金是构建和基金是构建和谐谐社会的内在要求社会的内在要求 建设社会主义的本质要求就是构建和谐社会，然而从大规模侵权事件中我 们可以看出，由其引发的社会矛盾和问题已经成为构建和谐社会的重大障碍，其 所引发的群体性冲突事件也在社会的舞台上频频上演，也成为了危害社会安全 稳定的一个潜在威胁。在现实生活中，当大规模侵权事件中的受害者得不到必要 的救济后，可能采取的一种方式就是过激的行为展开自力救济。18我们时常看到 的有群体上访、群体静坐示威等，这些事件已经对社会的安全造成了一种重大的 危机。 大规模侵权损害赔偿基金的建立，是构建社会主义和谐社会的内在需求，主 要表现在三个方面：一是以人为本理念的具体体现。由于相关制度不健全，受害 人的合法权益无法得到及时公证的救济。当大规模侵权损害赔偿基金建立以后， 可以使那些确实在大规模侵权行为中受到损害，又无法及时在侵权行为人那得 到赔偿的人获到及时有效的救济，可以让以人为本的理念，在大规模侵权救济中 得到充分的体现。二是使责任个别化向社会化转变得以实现。如上所述，大规模 侵权赔偿基金制度把责任个别化转变成了为责任社会化，并有效的平衡了侵害 人与受害人之间的权益，使政府的执政成本得到缩减，在维护社会的公平与正义 中发挥了充分的作用。而和谐社会的基本要求之一就是为了实现社会的公平正 义。三是与和谐社会的战略发展目标相符合。由于大规模侵权损害赔偿基金可以 有效的使大量的受害人的权益得到维护，还可以使那些在民事诉讼中无法及时 得到救济的受害人得到应有的救济，避免发生受害人对司法体系或国家行政行 为产生不满，为此也就有效的缓解了社会矛盾，促进社会的安定有序。 3.2.5打破打破传统传统救救济济方式所具有的局限性方式所具有的局限性 在传统的大规模侵权救济中，政府在整个过程中所扮演的角色主要是：第一， 过于积极的采取稳定压倒一切的思路，不问青红皂白的对侵权责任进行大包大 揽，全权处理，责任全归。第二，在大规模侵权案件中，由于其特有的复杂性，致 使诉讼制度不能够满足被害人的赔偿需求，只是一味的在诉讼案中进行周旋，使 6 案件的处理过程长期处于困境之中。 另外，在大规模侵权的处理实践中，绝大部分人员还对责任保险制度给予很 高的期望，因此时的责任保险制度也可以分散或转移一定的社会风险，所以也能 够最大限度的减少事件对社会秩序和受害人的冲击，19为此也有的学者也建议 在大规模侵权案件的赔偿处理过程中纳入责任保险制度，从而形成一个综合赔 偿的模式。但从中我们也要清醒的认识到，虽然责任保险制度可以分散社会风险， 但是在大规模侵权赔偿过程中，其风险识别和衡量技术却会受到一定的限制，从 而也会引发新的矛盾。在此种情况下，对于保险公司来说只能有两条路可以走， 一是为了避免社会风险，而不承担相关的险种，二是为了保障企业的经营效益而 大幅提高保险费用。二者的实质其实都是让保险人被动的放弃参保。从我国目前 的保险行业发展状况来看，保险业发展相对滞后，许多险种缺失，赔偿的相关工 作和程序相当的复杂，为此，在近一段时期内很难挑起大规模侵权事件赔偿的大 梁。 3.2.6赔偿赔偿基金有效基金有效应对应对大大规规模侵模侵权权的的优势优势 在大规模侵权损害救济的实践中证明，赔偿基金在对大规模侵权赔偿救济 中以其更多的优势被越来越广泛的接受。其具体的优势具有以下几点： 一是弥补行政救济的不足。大规模侵权的纠纷具有一定的突发性和连锁反 映，通常会使侵权危害快速扩大。为此，在这种大型的突发案件中，就需要有一 个极为高效的应急机制，对政府的职能要求也较高，需要其可以及时有效的对事 件进行控制。对于政府来说，其行政救济可以稳定事态的发展，随后就应该是快 速有效的侵权赔偿。单就行政应急措施而言，其工作内容是否含有对受害人的民 事损害赔偿呢？笔者认为，行政应急措施在职能上并不能取代民事赔偿。那么， 在大规模侵权案件发生后，除了以应急机制为主导，更需要有一个有效的救济机 制为保障，并可以快速介入案件的处理过程当中。 就目前的情况来看，政府的行政救济还没有形成常态处理制度，其救济的模 式也经较随意，相关的救济法制也不健全。20大规模侵权则是涉及范围较广的群 体性纠纷，为使纠纷在解决的过程中更加公平公正，使受害人日异强烈的民主参 与意识得到满足，为此在纠纷机制的设计过程中对于参与性与民主性的要求就 要更加注重，但是由于行政救济本身的特性，其民主性程序并没有发挥出其真正 的作用。所以，一个具有民事赔偿职能的赔偿基金或司法诉讼就会应运而生。 赔偿基金实际上也就是对政府行政救济的一种补充，是一项针对损害赔偿 专门设立的一种救济基金。 7 二是克服诉讼应急启动的困难。法制社会，其解决纠纷的核心方式就是诉讼， 这也是国家解决纠纷职能的一种体现。但是在影响范围巨大，受害人员涉及广泛 的大规模侵权赔偿纠纷案件中，原有的司法诉讼中术语专业、程序繁杂、公开争 辩等所固有的特性，会严重的影响大规模侵权纠纷事件的解决效率。大规模的侵 权纠纷是为了通过诉讼达到最大的利益，从而实现实体法权威性的强化和有效 维护公益。就我国目前的大规模侵权案件的群体诉讼中，体现出了诉讼制度的无 能，一时之间很难被受理，司法诉讼救济无法快速的启动。在法院部分人员的自 身素质不强、业务能力低下的情况下，加之司法诉讼在应对大规模侵权赔偿中存 在的众多的不完善，不便利，此种情况下，也就迫切的需求一个高效有力的赔偿 救济制度。此时，赔偿基金作为司法诉讼之外的一种调解、和解的非诉讼救济也 就正好符合了这种要求，可以使应急诉讼启动难的问题得到妥善的解决。 三是有效分摊社会风险。大规模侵权的重要理论基础就是社会风险理论，大 规模侵权损害赔偿机制的转变与社会风险理念有着十分重要的关联。大规模侵 权案件如果处理不好，其社会风险性就会增加。大规模侵权纠纷的解决其本质意 义就在于把社会风险进行公平、有效的分散。对于传统的诉讼赔偿来说，在大规 模侵权纠纷中由于受到多种方面的制约，为此其实际意义并不理想。其中第一是 诉讼，其首旨是为了对侵权行为人进行法律的制裁，然而大规模侵权根据其受害 人数众多、涉及范围广泛的特点，诉讼不能使受害人得到有效的赔偿和救济。第 二是因为大规模侵权纠纷中受害人个人所承担的社会风险后果，用侵权过错是 无法概括的。 四是提供公正有序的损害赔偿。大规模侵权的赔偿工作是一项庞大而艰巨 的任务，其贯穿于整个纠纷的解决过程，并是一个最接近公正、有效赔偿要求的 方式。赔偿基金从大规模侵权开始，就可以配合行政措施启动的应急机制，是一 个可以尽快采取的措施，对大规模侵权行为所造成的损害进行应对。在进行调查 取证等事态稳定后，赔偿基金运作机构的相关行业专家、法律专家、医学专家等， 就可以结合调查取证的事实进行预测分析，从而制定科学、合理的赔偿标准。关 于在受害潜伏期的人员进行赔偿时，可以使用之前进行赔偿时的标进行规范有 序的赔付工作，并可以先、中、后期的受害人员得到统一标准的赔付，从而受到 公平的待遇，减少争议，回避不公平现象。 3.3赔偿赔偿基金与其他救基金与其他救济济手段的差异手段的差异 3.3.1与民事与民事诉讼诉讼制度相比制度相比较较 8 诉讼代表人制度虽然在我国民诉法中已经得到确立，但是因为其诉讼不经 济的问题、适用范围过窄等原因，我国的诉讼代表人制度实际上仍是长期处于 “睡眠”状态。诉讼代表人制度在对人数较少、单个金额较大且居住相对集中的诉 讼进行应对时，还可以发挥一些实际作用，也可以取得一些实际的效果。但随着 经济全球化的速度加快和市场经济的快速发展，跨省、跨国的“小额多数”大规模 侵权纠纷的事件也在不断的涌现，受害者以侵权人为被告，依据民法通则、 侵 权责任法和民事诉讼法的有关内容提出侵权诉讼。但是，在实际情况中却还 没有实际的操作过，即便是“三鹿奶粉案件”也并不是通过大规模侵权诉讼来解决 的。且该方式从全局看越来越曝露出其先天不足：第一，诉讼解决的速度很慢。经 过一审、二审，即使打赢了官司，侵权人没钱赔偿了，受害者还是拿不到救命钱。 所以若充当应急性的措施，效果基本等于零，如果单单依靠现有的诉讼来实现纠 纷的全面解决，效果必然不佳。第二，地区的划分问题。大规模侵权的地域相当 的广泛，可能会涉及到多个省份，若案件由最高院来进行初审，则不仅费时费力 而且审理的法院也不是最了解案件情况的法院，当事人不服的话也没有上诉的 机会。第三，大规模侵权的诉讼容易引起侵权企业破产，但应遵照怎样的顺序和 程序来赔偿受害人和清偿企业债务却没有规定，如果按照一般债权来处理则几 乎可以说是得不到赔偿，不利于案件的解决。 大规模侵权事件涉及人数众多，及时、有效地救济受害者是最重要的出发点。 按照传统方式去诉讼索赔的话，这官司可能打赢，也可能打不赢。在诉讼中又会 受到法律层面的因素制约，比如说，因果关系的确定。由此可见，采用民事诉讼 的方式来解决大规模侵权案件不但不能保护社会公共利益，而且连受害人的个 人利益也不能保护，客观上还纵容了加害人的违法行为1749。 3.3.2与政府救与政府救济济方式相比方式相比较较 实践经验表明，当发生大规模侵权事件时，除了通过诉讼索赔之外，政府救 济是我国当前一项重要的救济手段，政府在整个事件的处理中也都处于主导地 位。比如说，在我国已经发生的“三鹿奶粉事件”中，所有的新闻报对此事件都进 行了相关的报道，在报道中我们可以看出除了刑事方面，在民事赔偿方面法官和 律师并没有发挥出多大的作用，反而是新闻媒体和行政力量对于受害人的补偿 起到了更加有效的实际推动作用。在其它的大规模侵权事件中，政府部门也