《我眼中的生态学》doc版.doc

我眼中的生态学随机与必然、理性与感性大学里很常见的一种现象就是翘课，在一些人心里，大学是完全自由的，所谓心随我动不过如此。然而，人生于世，又何来真正的自由可言？庄子的逍遥游已经对此诠释到了极致，所谓自由也仅仅是相对的。在我看来，大学课堂真正要学习的不是那所谓的知识，而是思想角度以及学习的方法和态度，课堂就是一种给我们传播思想方法的很好途径。上生态学导论之前，在我的思想观念中，所谓的“生态学”不过是一些闲的发慌的老学究们从一些自然随机现象中，用自己感性和主观的观察和想法来推测甚至臆造出一些所谓的而自然规律，再将之辑之成集，录之于册，大笔一挥“生态学”，其实质不过是一些无病呻吟，为了骗点声誉和稿费，毫无价值可言。然而，当我真正了解了这门学科，我才真正发现这门看似随机、感性的学科，其背后所隐藏的必然与理性。几千年来，在人类眼中，自然总是瞬息万变，难以预测的。或许上一刻还是晴空万里，下一秒就是大雨倾盆。习惯于群居的狼群偶尔会有几只独行者，常见于河流沿岸的芦苇有时却又能在河流中央寻到。对自然而言，仿佛没有什么所谓的必然，这种随机事件比比皆是。哲学上有一句：按客观规律办事。要想发射一颗卫星，就得让它达到第一宇宙速度；要想让水结冰，就得让温度降到0度以下；要想让物体作变速运动，就得给它一个力凡此种种，都有着客观的“规律”，我们甚至能其借助于公式来将之表现出来。于是，我们的思维定势了：客观规律是必然性的达不到第一宇宙速度，卫星休想绕地球转；标准大气压下，0度以上的水不可能结冰；没有受到外力，物体速度就不会改变。于是，我们的双眼就被蒙蔽了。我们很自然的认为：自然是随机性的，所以研究自然的生态学也相对应的具有着随机性，就好像文学上所说的“横看成岭侧成峰”，生态学也是如此，其实质也不过是“公说公有理，婆说婆有理”，毫无意义可言。然而，正如当年毛泽东十分肯定存在比原子小的粒子，自然又何以真无其必然性可言？投几次硬币还有着概率论理论的支撑，自然随机性的背后确实也隐藏着必然的规律。而那偶然出现的意外现象只不过像是投n次硬币，方向都为正的概率罢了。景观生态学中有这样一个公式：（课本p171），式中：S物种数量；A生境面积；C常数；Z常数。难道事实就真的那么准确么？几乎不可能相等，误差一定是存在的，难道就因为这个来否定自然的规律性、生态学的必然性？这个公式所代表的自然规律就像是幕后的黑手，始终影响和操纵着变量间的关系，使变量围绕其作些许变化。这就像理论上本应11点25的铃声预示着下课，而提前5分钟或者拖个3分钟都是正常现象一样。概率论建立之初，人们最常研究的就是抛硬币问题，按照概率论的理论而言，每次正面朝上的概率为0.5，即使当时的学者抛了上千次，得出的概率依旧只是无限接近0.5，而不等于0.5。而这0.5的理论值也就像一把枷锁，固定着概率值得变化区间。或许，这两者的对比中我们可以看到生态学研究中的必然性，而将之运用到现实生活中，也是其价值所在，更是其与侧重主观和感性的学科的最大区别。当然，在常人看来，感性与理性最大的区别或许就在于公式和数字上了。对文科而言，几乎所有理论都可以也适合用文字来表述，强调主观能动性；而理科则将数字看成其灵魂，无论多么复杂的表述，都可以以简单的公式和数字来表述，强调其客观性。理论力学上关于动能定理的文字定义：当质点系从第一位置运动到第二位置时，质点系动能的改变等于作用于质点系的所有力所做功的总和。而转化为公式则表述为：，简洁明了。生态学也有公式，除了上面提到的关于物种数量的公式外，还有如关于生态系统分解特征的有用指标的公式：（课本p61），式中：K分解指数；I死有机物年输入的总量，g；X系统中死有机物质的总量（现存量），g。还有Meta-种群理论动态模型的数学形式（p173）、有效积温法则（p19）、岛屿生物地理学理论的一般数学表达式（p171）等等。但是生态学的理性价值并不在于此，它真正的理性价值在于它能够否定那些意外的随机现象，并能从一般现象中探索和总结出一般性规律。打个不恰当的比喻，能够坚持一直不吸毒固然可贵，但是能够在戒毒后一直远离毒品才是大毅力。透过表象看本质，正是一个理性的学科所必须具备的内涵要求，在这方面，也仅仅是概率论之类能勉强与之一较长短。然而，生态学仍有着一丝感性的存在，有着些许的变化区间，相较于一些纯理论的理科，它又多了一丝灵动性。自从1869年德国生物学家恩斯特海克尔定义了生态学的概念，系统论、控制论、信息论的概念和方法的引入，生态学已经获得了很大的发展。两千多年前，老子曾经高呼“人法地，地法天，天法道，道法自然”，天、地、人三者的关