北京市中小企业信用担保行业现状分析及其发展模式的选择.doc

北京市中小企业信用担保行业现状分析及其发展模式的选择陈鎏宇作者介绍：陈鎏宇，曾用名陈扬共，1957年出生于湖南。从事金融信贷管理工作二十二年，在外企和民企担负综合经营管理工作十余年，曾担任工商银行基层行信贷科长、主管业务副行长、行长，湖南国际文化学院常务副院长、时代光华管理培训学院衡阳分院执行院长、北京高氏华泰投资有限公司副总裁、西汉志国际黄金投资（北京）有限公司常务副总裁、浙商瑞恒投资担保（北京）有限公司执行总经理等。曾发表学术论文及调查报告160余篇，是“全国首届管理科学理论与实践研讨会”学术论文一等奖和“中国八五科技成果”学术类优秀成果奖的获得者，90年代被誉为青年金融经济学者。其业绩被载入江泽民总书记提名的中华魂中国百业领导英才大典之中。我国中小企业信用担保业自1999年政府有关部门出台一系列的鼓励政策以来，已有近十一年多的发展历史。2003年颁布实施的中华人民共和国中小企业促进法进一步强调了中小企业信用担保对改善中小企业投融资环境、促进中小企业发展的重要作用。2010年3月，国家七部委联合颁发融资性担保公司管理暂行办法，更是把规范担保公司的经营行为，促进中小企业信用担保行业健康发展推向了一个新阶段。在这一良好政策环境下，全国中小企业信用担保机构已经发展到目前的6000余家。基本形成了以政府出资的政策性担保为主、民营和互助担保为辅的“一体两翼”的格局。截止到2010年年底，全国各类担保机构的注册资本总计超过4000亿元，可实现的担保能力已超过10000亿元，支持的中小企业累计超过120万户。担保行业的发展对现实经济活动的影响逐渐扩大，可以预见对未来的社会经济活动也将产生重要影响，推动和规范融资性信用担保业的健康发展已经不是应对特定中小企业融资难的权宜性政策安排，而是成为了社会经济发展的长期战略性选择。在信用担保行业宏观格局已经形成的条件下，北京市中小企业信用担保行业的状态如何，其发展前景是否看好，笔者通过一定的市场调查分析，提出一些拙见，以供行业志士们参考。一、北京市中小企业信用担保行业的现状据北京市有关权威部门统计，2010年全市带有“担保”字样的担保机构约有700余家，但是能够按规正常运营开展担保业务的只有127家。这127家的注册资金为369.71亿元，同比增加116.66亿元，增长46.1%。2010年年末在担保余额为1328.37亿元，同比增加217.22亿元，增长19.55%，其中：中小企业贷款担保额达573.92亿元，同比增加57.25亿元，增长了11.08%。新增担保额936.96亿元，同比增加50.70亿元，增长5.72%，其中：新增企业贷款担保497.33亿元，同比增长8.18%；新增其他融资性担保额122.35亿元，同比减少了53.33%；新增工程类担保额156.33亿元，同比增长了24.45%，新增其他非融资性担保额160.95亿元，同比增长了93.02%。在新增的497.33亿元企业贷款担保额中，新增中小企业贷款担保397.86亿元，新增本市中小企业贷款担保238.72亿元。2010年127家担保机构的业务收入18.21亿元，同比增加0.91亿元，增长5.26%；投资收益5.57亿元，同比减少0.22亿元，下降了3.80%；实现净利润8.28亿元，同比增加4.21亿元，增长103.42%；当年发生代偿额1.60亿元，融资性担保代偿率为0.35%，代偿损失0.33亿元，代偿损失率为0.01%。代偿率和代偿损失率大大低于历年水平且均保持在正常的较低的水平。上述数据表明，北京市中小企业信用担保机构从自身局部看，不仅总体规模在增强，业务在增长，而且风险控制较好，经济效益已趋于正常水平，整个行业保持着平稳健康增长的态势。从社会全局看，不仅在缓解中小企业融资难、提升中小企业信用能力上发挥了积极的作用，而且在扩大就业、培植税源、稳定社会、增强信贷安全等方面发挥了重要作用。二、北京市中小企业信用担保行业的特点根据2010年度北京市中小企业信用担保机构运行情况，比较近年来相关数据及其趋势分析，当前北京市信用担保行业发展显现出以下几个特点：（一）担保业务多元化的结构已经凸显。2010年新增担保额936.96亿元，其中企业贷款担保497.33亿元，占53.08%，新增其他融资担保122.35亿元，占13.06.%；新增工程类担保156.33亿元，占16.68%，新增其他非融资性担保额160.95亿元，占17.18.%，其中新增个人贷款担保121.20亿元，占12.92%。新增企业贷款担保占全部新增担保额的比例由2006年的71%，逐年下降到2010年的53.08%；工程类担保占全部新增担保额的比例由2006年的12.26%，增长到16.68%，年增长均超过40%。同时，票据承兑担保、信用证担保和债券发行担保等均在一定的发展势头上。这种结构性凸显已经展现出了担保业务多元化，其主要原因有以下三个方面：一是，各类金融产品的担保相对于中小企业贷款担保而言，单笔数额较大，风险相对较小，成本相对较低，盈利性较好，并且是担保机构资质、能力的体现，它对规模较大、实力较强、信用水平较高的担保机构具有较强的吸引力。二是，在金融危机的影响下，大型担保机构为了防范风险相对减少了企业贷款担保。三是，规模较大的担保机构多种经营的发展趋势明显，包括规模较大的政策性担保机构也在朝多品种经营的方向发展，大型政策性担保机构新增企业贷款担保占新增担保总额的比例也下降到60%左右。不过，这一比例仍高于商业性担保机构的占比。北京市担保机构业务多元化结构性的凸显，使担保机构逐步自然形成了担保业务的分工与行业、地域的分工，满足了社会各界特别是中小企业对信用担保的不同需求，促进了地方经济的发展。（二）商业性担保机构已经成为行业的重头。2010年商业性担保机构新增担保额702.11亿元，占全市新增担保额的74.91%，同比增长了2.73%，其中民营商业性担保机构新增担保额511.50亿元，同比增长了15.59%。国有及国有控股的担保机构包括政策性担保机构在内2010年新增担保额425.46亿元，占全市新增担保额的45.41%，同比下降了4.13%。商业性担保机构的担保总额保持强劲并成为行业的重头，主要有三个原因：一是商业性担保机构数量增加，北京市商业性担保机构自2006年以来年均增长24.80%；二是近两三年成立的担保机构正在逐步成长壮大，诸如联合创业集团公司、中担投资信用担保公司、厚泽担保公司和华夏信用担保公司等；三是部分担保机构在再担保的促进作用下增长明显。（三）政策性担保机构仍是中小企业贷款担保的主力。2010年新增担保额936.96亿元，其中新增中小企业贷款担保397.86亿元，而18户政策性担保机构新增中小企业贷款担保234.85亿元，占新增中小企业贷款担保额的59.10%，占全部新增担保额的25.10%,。在397.86亿元中，新增本市中小企业贷款担保238.72亿元，占比60.10%，政策性担保机构占162.41亿元，占比68.02%，同比增长46.55%。可见政策性担保机构仍然是中小企业贷款担保的主力军。（四）再担保公司发展正常并发挥了明显的促进作用。北京市中小企业再担保公司于2009年正式运行，当年就与17户担保机构签订了再担保合作协议，其中民营担保机构9户，到2010年发展到39户，对担保机构的覆盖率已经达到30%；与21家银行和4家非银行金融机构建立了业务合作关系。2010年新增再担保额243.11亿元，同比增长71.97%，再担保余额达到310.56亿元。同时当年新增担保额12.01亿元，年末担保余额13.25亿元。并且服务对象90%以上是中小企业。显然，再担保公司从2009年起步，到2010年就迅速完成了快速发展阶段，开始走上正常发展的轨道。北京市中小企业再担保公司的迅速发展，对促进行业发展起到了积极的促进作用。特别突出的作用体现在帮助规范和强化增信两个方面。一是帮助了一批民营担保机构健全了制度措施。凡与再担保公司建立合作关系的担保机构特别是民营担保机构，都得到了再担保公司的业务指导和建章建制的帮助，使之规范管理水平不断提高。二是增强了担保机构的信用杠杆作用，使之担保余额放大到20倍，担保责任余额仍控制在10倍以内。特别是对民营担保机构和一些规模较小的担保机构，由于与再担保公司建立了合作关系，更有利的促进了这些机构与银行等金融机构合作，从而增加了授信额度和放大倍数，使之担保业务有了较大幅度的增长。再担保公司坚持以为中小企业服务为主，不仅发挥了规范、增信、分险、导向和促进作用，而且为全市担保业的发展做出了贡献。（五）、整体风险控制较好，社会效益突出。 2010年度发生代偿1.6亿元，比上年减少1210万元，担保代偿率为0.22%，其中融资性担保代偿率为0.35%，代偿损失3341万元，代偿损失率0.01%。据统计，五年来尽管担保额大幅度增长，但代偿率始终保持在1%左右，代偿损失率始终保持在1左右，最高年份也未超过2。这说明北京市担保机构把加强受保企业监控、完善自身建设、有效防范风险、促进可持续发展放在了更突出的位置，在风险增加、业务扩大、不可控因素增多的前提下，更加制定完备了业务操作规程，强化事前评估、事中监控、保后跟踪和追偿处置，从而使整体代偿及损失率均处于较低水平，风险控制情况较好，总体发展健康。在有效控制自身风险的同时，加大对有融资需求的中小企业提供担保服务，使受保企业经济和社会效益显著增加。2010年度北京市中小企业受保户达3200户，涉及员工48万人，销售收入1024亿元，利税89.92亿元，同比分别增长43.8%、23.3、35.6和20.21。由于担保规模的扩大，受保企业新增就业人数约9.1万人，新增销售收入268.88亿元，新增利税15.12亿元。再者，担保机构自身担保业务收入同比增长了5.26%，税后净利润同比增长了103.44%。可见，北京市中小企业信用担保机构整体经济效益尤其是社会效益显著。三、北京市中小企业信用担保行业发展面临的主要问题及难点（一）、担保机构运作不规范，区域间发展极不平衡。由于在担保市场放开初期，国家没有明确的法定准入条件，担保机构都是依公司法成立的普通公司，低准入门槛使担保机构数量迅速膨胀。加上国家在监管上滞后，相当一部分担保机构运作极不规范，业务空置率很高。北京市担保机构中有近一半未开展实质性的担保业务；有些担保机构不提取风险准备金或着提取不足，单户担保贷款超过规定水平；有些区县由政府出资设立的担保机构法人治理结构不完善，政企不分，存在“行政指令担保”、“人情担保”和“拍脑袋担保”等现象；有些商业担保机构的建立，就是为股东公司套取银行资金。各区域担保机构发展也极不平衡，朝阳区域明显好于其他区县。（二）、担保机构规模偏小、担保放大倍数极低。因先前准入条件的偏低，北京市担保机构的规模大都偏小，全市担保机构的资本金还不到3000万元的占45%，有的担保机构资本金仅为1000万元。全市统计的127户担保机构平均放大倍数为3.3倍，放大倍数明显偏低。放大倍数达不到3倍的担保机构有40户。根据测算达不到3倍的，很难实现盈亏平衡，再加上提取准备金等因素影响，2010年亏损的担保机构达到28户，盈亏相抵后净利润8.28亿元。投资收益5.57亿元，在放大倍数低的情况下，盈利对投资收益的依赖性较大，信用杠杆作用不能得到有效发挥，造成担保资源的浪费，很多担保机构并不是根据企业的实际信用状况而是根据企业所能提供的有效反担保资产价值量来确定对它的担保额，因而背离了担保行业自身的特点。（三）、单笔担保数额过大，资金用于投资比例太高。据统计情况表明，个别担保机构为政府基础设施项目做担保数额过大，有的单笔达到几个亿，甚至超过10亿元。其主要原因有三：一是政府部门对担保机构提出行政指令性的任务要求；二是银行愿意放贷，担保机构则忽视自身实际的担保能力；三是担保机构难以坚持担保的基本原则和相关规定而处于被动性的担保。2010年北京市担保机构用于债权投资，包括股权投资在内的其他投资达131.95亿元，是净资产的32%。从一定意义上讲，这不是问题，因为国家七部委管理暂行办法出台前没有投资比例的限制性要求，投资属于担保机构的正常业务，但与行业的实质性以及管理暂行办法的要求是有相悖的，虽然其形成也有其客观因素，仍应该引起我们的重视。（四）、缺乏有效的风险分散机制，未形成全市乃至全国性的风险分担体系。由于担保行业还没有明确的统一的制度规范，再加上目前担保机构的实力过于弱小，特别是规模较小的担保机构，很难得到银行的信任，地方性的小银行要收取比例较高的保证金，国家级的大专业银行则很难让担保机构准入，由此，不少担保机构被迫承担100%的信贷风险。信用担保机构汇集了中小企业的市场风险和信用风险甚至全额信贷风险，又无法再次分散，从而严重制约着担保机构的发展和担保业务的开展。再者，担保市场还在初始的成长期，担保机构之间为争夺市场都不相往来，因而无法建立业务交流体系，更无法形成全市性的乃至全国性的担保、再担保网络，也就不能实现无障碍的数据交换与共享。这就导致了各个担保机构不得不对同一个客户重复性的进行相关的信用信息调查，增加了担保的成本，也加大了担保的风险。 （五）、资金补偿不到位，持续性发展存在困难。一是政策性担保机构资金补偿机制不健全，造成补偿不能到位。政策性担保机构的资金来源主要以各级地方一次性财政资金和资产划入为主，由于补偿机制的不完善，缺乏后续资金的注入及补偿。二是相当一部分商业性担保机构资本实力先天不足，后续补偿也不能到位。究其原因，其一是注册资本不实。127户担保机构中应收账款合计79.44亿元，其中其他应收款72.09亿元，占净资产的17.89%，占注册资本的19.50%，经了解其中有不少担保机构是股东或其他拆借所至。其二是准备金提取不足。127户担保机构到2010年末准备金余额为27.12亿元，从总量上看是符合要求的，但从具体分析上看，提取各项准备金的总和低于保费收入50%的有84户，占统计总户数的66.17%，这说明这大部分担保机构不仅过去没有按要求提取准备金，就连当年的未到期责任准备也都没有提足。由于资金补偿不到位，担保机构的资金实力就相当弱，因而许多担保机构常常被资金链断裂所困扰，多数担保机构只能把提高保费作为资金补偿来源。这就在很大程度上阻碍了信用担保行业的持续性发展。四、北京市中小企业信用担保行业的前景及发展模式的选择目前，北京市中小企业、非公有制经济的民营企业发展十分迅速，总量已经超过70万户，占全市各类市场主体的90%以上，占全市税收总量的30%以上，经济总量的40%以上。民营经济已名副其实地成为北京市做大经济总量、解决城乡就业、增加财政收入、促进经济发展的生力军。但中小企业和民营企业“融资难、担保难、寻保难”的问题，一直是北京市民营及中小企业发展的瓶颈。虽然，近些年发展起来的融资性信用担保公司帮助了相当一部分民营及中小企业的资金需求，但从总量上来看，仅仅只解决了不到30%的资金所需，加上市场上一直过分依赖政策性担保机构，商业性的民营的特别是按规营运的担保机构，还远远不能满足市场的需求。显然，北京市的担保市场发展与经济发展是很不相称，这也注定担保市场存在较大的长远的潜在的市场发展空间。从北京市现有担保机构及市场需求和发展趋向来看，迫切需要且能推动行业市场发展的担保机构及其特点是：1、资本实力雄厚，能够担负较大项目贷款的信用担保；2、担保方式灵活，能够采用多方位的灵活的反担保模式；3、附加服务到位，有足够的信息源来满足客户融资咨询的需求；4、银企合作紧密，必须与各家银行建立密切的合作关系；5、规范严谨诚信，必须按照国家规定条列进行经营管理，恪守诚信。 然而，担保行业低收益高风险的经营现状，意味着各担保机构自身并不具备商业可持续性发展。在缺少商业可持续性发展的前提下，各担保机构能否可持续发展，完全取决于出资方是否有利润以外的多目标。 从近几年北京市担保行业市场运营发展的情况来看，以下四种模式经营的担保机构可分层次的持续发展。 (一)、政府出资市场化经营的政策性担保机构可加大力度发展。 因为中小企业的发展能够源源不断地为社会创造就业岗位、增加税收，因而各级地方政府都以较强的激励去设立担保公司并追加资本投入，所以政策性担保机构在担保市场的主导地位不会也不应该淡化。但是，由于这些受益的滞后性与间接性，以往各级政府扶助的政策性担保机构的占比却在逐渐下降。我们必须清楚，在市场经济发展的初期阶段，计划经济体制下的政府行政信用不可能在短期内为专业信用所取代，需要一个过渡时期。因此，由政府出资设立信用担保机构是必要的也是必须的，而且还会存续一个相当长的时期。 要增强政策性担保机构发展的可持续性，必须依据市场原则，科学决策市场进入的范围、程度与时机。要确认担保机构既要实现政府政策意志，同时又具有本身发展的欲求和动力。政府要放手让政策性担保机构真正地进行商业性的市场化经营，使其实现担保机构的社会效益与其自身效益的协调增长而真正地发展成为一个具有完整效益的行业先锋。 北京市的政策性担保机构从总量上来看是不够的，与整个担保市场是很不匹配的，需要加大力度予以发展。政策性担保机构的发展模式，除了由政府直接投资建立且完全由政府控制和管理的担保机构外，还可以发展委托代管制的政策性担保机构。委托代管制的基本模式为：由市、区县两级财政出资建立担保基金，委托专业机构管理，有关银行提供配套专项贷款，以政府产业政策为导向，以专业担保公司为运作载体，以中小企业为主要服务对象，构筑一个相互关联、体现风险共担以及放大效应的网络和运行机制，逐步建立一个有效分解、控制和化解风险的具有政策性职能的中小企业信用担保体系。(二)、服务关联企业的互助性担保机构有良性发展空间。在北京市总体担保机构规模里，互助性担保机构占比不到8%，而且有相当一部分以区域或行业挂名的互助性担保机构则没有完全服务关联企业，失去了其原有的服务宗旨。而在北京市以行业、以地域为标志成立的商会和协会，诸如以浙江为标志的浙江企业商会，以福建为标志的闽南企业商会等比比皆是，据统计，福建在京经商务工人员约有30多万，加盟闽南企业商会的企业有2000多家。这些商会和协会中的成员，都是为了在北京能够相互协作、共同发展，而这股力量为北京市的经济建设及其发展是做出了不可磨灭的贡献的。所以，以地域或行业为标志建立互助性的担保机构，发挥地缘经济互助和中观调节作用，是能够更有效的推动地域商会以至地方经济发展的。互助性担保机构发展，可以从两个方面去运作：一是以互助担保基金为突破口发展互助担保。建立企业互助担保基金，把分散的小额担保基金集中起来，直接设立互助性担保公司或委托专业担保公司代理担保。担保对象是互助基金的会员企业。建立代理担保的利益和风险分担机制。担保公司主要提供担保专业服务。风险分担原则是，当发生代偿时，先由互助基金代偿，不足部分由担保公司代偿。二是以行业协会为聚集点开展行业内担保。行业内专业担保的特点是，一方面同行企业彼此知根知底，了解比较充分，克服了信息不对称的状况，可有效避免道德风险和欺诈行为；另一方面，同行企业一旦违约，信用成本高昂，可有效约束违约行为。因此，大力发展以中小企业行业协会为标志的担保机构，组织开展行业内的信用担保业务，则是一种低风险、低成本的行业内的专业担保，具有较大的良性发展空间。（三）、多功能服务的商业性担保机构应该稳步发展。近年五来，北京市商业性担保机构发展迅速，从担保机构总量上看，北京市商业性担保机构已占担保机构总量60%以上。但是，商业性担保机构中90%以上则是小规模型的担保公司，特别是没有达到国家规定的融资性担保公司最低注册标准的小规模担保公司，占商业性担保机构的65%，注册资本仅1000万元的有上百家。也正因为小规模担保公司的资金实力不足，加上本身经营管理不规范，所以，小规模担保公司基本上是没有开展真正的担保业务，绝大部分只是办理了一些银行贷款咨询和代理业务。这也是北京市商业性担保机构陷入发展困境的主要原因。然而，随着担保行业的全面放开和经营市场化的向前发展，商业性担保机构必将成为担保行业的主力军。因此，积极稳妥地发展商业性担保机构，是推动和实现担保行业全面市场化的重要保证。而北京市商业性担保机构要走出发展的困境，则必须现实且稳步的解决已存在的问题。1、必须加大投入自有资本金，增强自身的资本实力。担保机构本身就是实力的象征，信用的化身。自身没有资本实力就根本没有能力也没有资格做担保，更谈不上扶助支持中心企业的发展。2、务必取得监管部门颁发的经营许可证，这是合法合规经营担保行业的基本条件。许多小规模型的商业性担保公司由于本身资本金的不足，在无法申请获得经营许可证的条件下，继续隐蔽性的违规经营，这是不能长久的。要使自己在担保行业长久的稳定的发展起来，就必须走出一步，按规取得经营许可证。3、必须与银行建立“利益共享，风险共担”的合作机制。与各层次银行建立起密切的合作关系，是实现担保业务化解银行信用风险、支持中小企业融资和担保公司盈利的最优结合。商业性担保机构一定要按照自身经营业务的方向，获取相应的各层次银行的信用额度准入，充分运用信用放大功能，增大自身的服务能力，提高自身的经营效益。4、要与再担保公司、政策性担保公司建立联保机制。数个担保机构共同对某项债权提供担保，能够在各担保机构之间分担风险，减少单个机构的风险责任，更有利于债权的实现。而能够与再担保公司和政策性担保公司建立联保合作，就能充分运用政府性担保机构的财政补偿机制，来扩大商业性担保