试论高校的特殊性及其工会应具有的必要资源和特殊手段.doc

试论高校的特殊性及其工会应具有的必要资源和特殊手段四川大学 邓觉新内容提要： 高等院校及学校工会工作相比社会企事业单位具有特殊性，社会企事业单位工会适用的法规政策及方法在高校工会工作实践中都较有难度，本文对高校及工会的特殊性进行了研究，并就做好高校工会工作，争取必要资源和特殊手段提出建解。关键词：高校 工会 特殊性 资源 手段在中国工会中，社会企事业单位工会组织占据绝对主体，高校工会往往被视为其中的产业分支，其工作要求参照企事业执行。然而高校工会与社会企事业工会虽有共通性也有特殊性，参照执行常有难度，应具体情况具体分析、具体对待。本文分析了高校及工会的特殊性，对做好高校工会工作，争取必要资源和特殊手段进行探讨（民办高校不在探讨范畴）。一、高校有别于其它社会企事业单位的特殊性1、高校以贯彻党的教育方针为最高原则，属国家上层建筑领域，具有高度意识形态特征高等学校受国家政策控制最为严格，开放程度及学校办学自由度有限，与其它开放程度高、多种经济体制并存的 多样化企事业单位有着本质差异。2、高校具有高度国家垄断性质，其资产及办学经费来源于国有资源和政府财政支撑公办高等教育表现为国家掌控教育资源，国家财政投资办学，国家任用教育工作者，国家通过行政手段管理学校，国家统筹平衡高等教育事业的发展，高校的管理者必须按政策规定使用教育资源和支配教育经费，中国高等教育是最具全民所有制性质和国家计划经济特征的特殊领域。这是高校与其它多样化、开放性社会组织的最大区别，体现为高度的国家垄断性和规范的整体化布局。3、高校以培养高端人才、推进科技创新，为国家可持续发展创造最优化社会效益为办学目标高校受政府行政调控，其教育成果是通过培养人才、创造社会效益转化为巨大的社会能量，促进国家繁荣和文明发展，追求社会效益最大化及最优化，不以赢利为目的，与享有非常宽泛和高度灵活自主经营权的其它社会经济组织，两者存在着现时赢利与非赢利性质差异。4、高校具有特殊的管理体制一是高校受教育法、高等教育法、教师法等专门法律法规规范。实行教育行政机关委派管理体制，体现为党委领导下的校长负责制，自上而下行政化程度高，政策性强，其专业学科布局实行国家计划，学校负有对学生、政府及社会的多向责任，与普遍实行厂长、经理负责制的企事业单位有着本质差异；二是高校具有自成体系的人事管理机制。高校领导不是产权人更非资方业主，管理上与教职工形成人事关系，而非传统意义劳资关系。学校依人事法规对教职工实行人事聘任（用）管理，不适用劳动法规（后勤等用工除外）。其管理者和被管理者都是工薪阶层，都是学校主人翁，教育、管理、维护学生权益和学校的稳定及保护使用好教育资产是包括校领导在内全体教职工的共同责任。学校会出现人事争议纠纷，但不存在类似企业常发生的激烈劳资矛盾冲突。5、高校教职工职业风险程度低，收入及待遇较稳定，合法权益保障程度高学校教职工是通过极为严格的公招、公选、公派形式就业，属于国家录用的公职人员，就业稳定保障程度高、职业风险性低。由于受国家统筹，体现国家、学校、个人三兼顾原则，教职工享受统一的政策待遇，工资福利主要受国家政策调控，属社会中上收入阶层且相对稳定，学校管理者无权擅自制定工资标准和降低政策规定的教职工待遇，校方掌握可供分配的福利有限，同比差异较小，其合法权益相对有保障，共通性问题大于多样化、差异性问题；而企业职工就业权是掌握在雇主手上，职业较不稳定、风险性较高，企业自行制定工资标准，实行与业绩挂钩的效益工资，收入呈动态状况，可能出现资方为摄取超额剩余价值盘剥职工情况。6、高校内部自成体系具有小社会性质，兼有部分政府职能，但其教育及科研幅盖社会面极宽，有别于其它事业单位。高校基本属于垂直管理，地方政府介入较少，相对较封闭。但高校社会服务功能又处处体现到社会方方面面，带动和影响国家和地方经济建设及社会发展。高校是最高学府、是极为复杂的教育机构，兼有教育、科研、社会服务等多项职能和国家智囊及思想库，以及发展各项社会公益事业的重任，有别于基础教育；高校公有化程度高，受国家监管最严，管理上基本沿习传统模式，不存在改制、倒闭、破产现象，有别于其它事业单位；高校培养对象为人，为广大青年学生、精英人才，涉及的社会面非常广。二、高校会员在中国工会会员中的特殊性。1、教职工会员的诉求属于高层次高校是社会精英最密集的地方，教职工是脑力劳动者，属于人才金字塔顶尖部分，职工群体构成较为单纯，在国家保障程度高及职业稳定环境下，会员入会率极高并能充分享受会员权利和履行义务。知识分子具有民主意识、看重长远利益、追求理想与抱负和事业发展，希望规划个人职业生涯，充分体现人生价值，以达到学校与个人双赢，教职工会员的诉求属于高层次，如职称评定、升等晋级等，会员对工会维权所抱希望不大。高校会员与企业会员不同处在于：企业职工群体结构极为复杂，以从事体力劳动占绝大多数，个人素质参差不齐，同比悬殊较大呈现多级分化，职工入会积极性不高，对个人民生权益关注更甚于参与民主管理，会员的诉求层次较低，会员对工会维权抱有更大的期望。2、高校会员参与民主管理的热情高学校前途事关教职工个人命运，高校会员的政治素质较高，较有理性，对工会推进民主管理抱有更大期望，不太容易因利益分配暴发群体性“维权”事件；而企业会员因职业不稳定和弱势地位，担心收入下降、工作被炒、劳动安全无保障以及资方损害其合法权益，容易因“劳资矛盾”暴发激烈的群体性冲突，影响到社会稳定。三、高校的特殊性导致其工会组织目前面临的三大难题 1、公办高校造成了“全员入会”状况，影响到工会的限定入会性质国家法律明确规定资方（企业主）无权入会，使工会具有了限定入会性质，劳资双方概念明确，工会社会存在价值明显，从而在法律上为其独立自主履行“四项职能”提供了可能。而高校属公办性质，国家委派的领导干部既是职工又对教职工行使管理权，并有权入会、享有会员同等权利，高校工会具有“全员入会”性质，其维权针对方缺位，必然模糊劳资概念，使具有双重身份的领导干部会员，在工会内部实质上既是裁判员又是运动员，其份量往往起关键作用。因为有了强势管理者会员存在，工会“要代表每位会员就意味着有可能谁也难以代表”，其代表性必然弱化。2、高校行政化权力运作程度极高，相当程度上削弱了工会履行“四项职能”高校受国家高度控制，政策性、原则性强，政令繁多，即便涉及教职工切身利益的许多政策都按上级行政指令执行，其封闭的管理给工会履职留有的空间很小，工会作用常显得可有可无，连主要的维护职能都难已发挥。另外高校自有章法、自成体系的小社会性质极具封闭性和抗拒性，使上级总工会、教科文卫工会较难介入。3、高强度的统筹和计划管理模式降低了工会组织依法享有的权威性和作用发挥一是组织定位低下。现行的工会法律法规政策很少，甚至没有对高校工会机构给出特殊定位，工会传统意义上被列为学校党政下属机构，归入与“行政系统”对等的“党群系统”下属“群（工会）团（共青团）”组织类，按中层机构设置，在学校机构中地位低下，工会法赋予工会组织的独立自主能力就显得非常有限；二是工会干部定位模糊。虽有文件规定企业工会主席应作为同级副职配备，国家教育主管部门并不明确，在高校中难以全面实行，工会主席多为中层干部，一些由副校长或副书记兼任主席的学校更会使工会可能成为其主管部门的附属机构。四、做好高校工会工作急需争取的必要资源和特殊手段1、明确高校工会依法享有的特殊地位，将进入学校领导班子作为高校工会急需争取的政治资源学校工会在学校党委领导下，团结和凝聚广大教职工“围绕中心，服务大局”依法独立自主开展工会工作要争取的政治资源，国家教育行政部门应当依工会法等法律法规确定工会组织在高校中应高于中层职能部门的副校级机构和确定工会主席学校同级副职地位，使工会主席能够进入高校党委领导班子。2、高校工会应有针对方，才能有效履行“四项职能”，要争取将“维权”针对方明确为学校管理者这样的组织资源“针对方绝不是对立方”，工会维护教职工合法权益，要有一个可以对话、交涉、协商、调解的针对方，那就是行政管理一方，这是涉及到高校工会存在与否的大问题，应是全国总工会和中国教科文卫体工会争取的组织资源。而高校行政方所涉及教职工切身利益的权力包括：福利待遇利益分配权，如奖酬金、住房分配等；发展权，如进修培训、评定职称及升等晋级等；人事聘任权，如人事分配改革所涉及的职务聘任等等都可能会出问题，都是工会要介入的大事。所以学校工会在涉及教职工切身利益的校务活动中要有话语权，才能坚持学校、教职工双兼顾原则，把握政策、力促行政做到“公开、公平、公正”做好这些工作。3、要将推进领导干部“管理民主化”作为高校工会参与民主管理的资源前提一是要争取教育行政部门出台对高校领导民主作风相关规定，不能仅靠个人自律、自觉。只有领导干部会员民主、开明了，教职工会员参与民主管理的士气才会高涨；二是应当尽快出台中华人民共和国教代会条例，条例中关于领导干部民主作风建设应当有专门规定，使其有条件纳入党管干部的“党建”范畴，让民主评议干部发挥作用，并能够真正落到实处。4、突破高校封闭状态，让中国工会影响力深入高校管理体制内部，是中国教科文卫体工会可以向国家争取的重要参与资源只有这样才能切实保障高校工会能依法独立自主地工作，必要时上级工会可以委派干部作为侯选人参加高校的工会选举。 5、高校是国有资源最密集的地方，国家财政投入极高，高校工会要争取较大民主管理手段，尤其是强化民主监督手段充分维护好学校及教职工双方利益，做好两个“维护”。当前对国有资产管理者的权力监督显得尤为重要，这对于防止高校腐败及校产流失和滥用现象意义特别重大，保证高校教育资源高效使用、反对教育腐败应当成为高校工会的重要责任，其民主监督手段：一是尽快出台教代会条例以党委为主导把教代会工作做强。明确工会作为教代会工作班子的作用，使工会能够利用好教代会平台强化校务公开，保障工会会员关注权、知情权、话语权，才有可能调动广大会员积极性，参与民主管理和民