民事诉讼中处分原则的体现与限制.docx

一、处分权原则的含义分析 处分原则是民事诉讼法中一项极为重要的特有的基本原则。当今世界各国，无论是采取当事人主义诉讼模式的英美法系国家，还是采取职权主义诉讼模式的大陆法系国家都将当事人处分权确立为民事诉讼的一项重要原则。我国现行民事诉讼法第十三条也规定：民事诉讼应当遵循诚实信用原则，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”处分原则是指在民事诉讼中，当事人有权按照自己的意志支配、决定自己的实体权利和诉讼权利。处分原则的核心内容是处分权，即民事诉讼中当事人有权依法根据自己的意志，决定是否行使以及如何行使民事权利和诉讼权利的具有约束力的利益和自由。其含义包括： 其一，在民事诉讼中当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。首先，享有处分权的主体是当事人。当事人是与案件有法律上利害关系的人，诉讼的过程和结果一般直接关系到当事人的程序利益和实体利益，只有当事人才是处分权的享有者；其次，在民事诉讼中当事人处分民事权利一般是通过处分诉讼权利来实现的，即当事人在民事诉讼中如果要处分自己的民事权利，就需要通过处分诉讼权利来实现。 其二，当事人的处分行为应依法进行，即处分权是相对的、有限的。民事诉讼法规定的处分原则，不是当事人绝对的自由处分。当事人行使处分权不得违反法律的规定，不得损害国家、社会和他人的合法权益。如果当事人的处分行为超过了法律的规定，侵害了他人的民事权益，其处分就是无效的。正如孟德斯鸠所说：“自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民能够做法律所禁止的事情，他就不再自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。所以说处分权是相对的、有限的。 其三，当事人的处分行为不应受法院的职权干预。在实行市场经济的大多数国家和地区，法院原则上必须受当事人处分行为约束，当事人处分权的行使对法院具有实质的约束力。其不仅主要表现为法院应在当事人请求范围内，以双方当事人辩论过的事实和证据为判决的基础，而且还体现于诉的变更与追加，诉讼上的和解、自认、撤诉、撤诉等具体制度之中。“例如：如果当事者已经想通过和解来终止诉讼，法官却说因为本案包括着重要的法律问题需要作出判决，这是不允许的。其四，法院保障当事人处分权的实现。当事人的处分权能否在诉讼中实现，很大程度上取决于法官能否正确对待当事人的处分行为。如果审判权过于膨胀，不当进入了那些原本应由当事人自由处分的领域，当事人的处分权就会受到侵害，甚至化为乌有。因此，法院在民事诉讼中有义务切实保障当事人行使处分权，同时，“法院审查当事人的处分行为也应以现代法治精神为指向，即法不禁止为自由。在民事诉讼中，处分权和审判权是民事诉讼法学的一对基本范畴，当事人和人民法院作为诉讼法律关系的主体，通过分别行使处分权和审判权，共同推进民事诉讼的发展。而民事诉讼任务的完成又依赖于这两种权利（力）在各自领域内的正确行使。处分权和审判权统一于民事诉讼活动中，两者具有密不可分的共生关系。案例：2004年月，在北京工作的原告王江令向山东某市法院起诉要求与其妻子离婚。在诉讼过程中，法院依据被告的申请查封了原告在北京的两处房产。后在成年子女的劝说下，原告于月日申请撤诉，但被驳回。法院认为，原告在诉讼过程中有隐瞒夫妻共同财产的过错行为，被告在庭审中明确要求与原告离婚，并就主张的夫妻共同财产部分交纳了诉讼费用，实际为被告交纳的财产保全费用，如允许原告撤诉，则不利于保护被告的合法权益。10月日，法院一审判决原、被告离婚。 这个案例是一个典型的不准撤诉的案例。我们研究的关键是法院不准撤诉的原因。法院为什么不准撤诉呢？在案例中，我们看到被告申请了财产保全。但是这根本不是不准撤诉的理由。如果被告反诉，那么是可以不准原告撤诉的。但是被告明确表示愿意离婚并不能视为反诉，这是由离婚案件的特殊性质决定的。既然如此，法院不准离婚而限制当事人处分权的理由就只能是所谓的原告有违法行为需要处理。如果任由被告撤诉，会损害国家、集体、社会和他人的合法权益。从原告隐藏共同财产行为的法律后果看，最直接的后果就是损害了被告的利益。而我们所说的“损害他人合法权益”中的他人一般指的是“对方当事人以外的利益主体”原告隐匿夫妻共同财产是不可能损害到国家、集体或者他人的利益的。只有被告才是唯一的受害者。那么，法院不准予撤诉，其主要理由应该是为了被告的利益考虑。但是本案中，法院并没有征求被告的意见而裁定原告不予撤诉。显然，法院认为，进行本诉讼的目的应该是依法维护被告的财产权利，并且维护法律的秩序，要对有违法行为的原告予以惩戒。由此看来，法院忽略了当事人的程序权利，事实上侵犯了当事人的处分权。在此案中，虽然原告隐匿财产，但是并没有损害到国家、集体、他人的合法权益。而且我国婚姻法上明确规定的不准撤诉的情形也只有双方起诉离婚的婚姻是无效的这一种，那么法院是无权判决其不准撤诉的。我们可