「知识经济时代提升国家竞争力培元方案」.ppt

1,知識經濟時代提昇國家競爭力 培元方案,2,一、研究緣起及背景,2008年八月15日 蕭副總統： 建構未來發展願景，以提昇國家競爭力 1. 台灣競爭力應建構以人為本的戰略思考。 2. 在知識經濟時代，人才是國家競爭力的根本。 3. 開放多元思考才能帶來創新。 4. 以創新差異化突破現狀，以聚焦需求找到新定位。 5. 國家競爭力是創造財富及生活水準成長的能力。,3,二、研究主旨,從1994年台灣開始推動教育改革之後，許多專科學校紛紛升格成為學院，再改制變成大學；目前台灣的大學多達160 餘所，其中國立大學就有57所！ 教改所造成的後遺症雖然已經一一浮現，政府卻不可能走回頭路，要求任何大學退場。,4,台灣教育體制所從事的學術研究不僅品質低落，而且很難作為產業發展的支撐力量。 目前，我們已經很難改變大學及研究生在人口結構中所佔的比重。 較為可行的策略是：因勢利導，全力提升學術研究的品質，讓學術研究跟產業活動掛勾，使其成為支持產業發展的力量。,5,三、核心 / 邊陲國家的雙元現代化,邊陲國家的現代化 西方核心國家的現代化是由其文化內部發展出來的。 非西方國家的生產基礎是根據國外的需求，以原裝 設備加工（original equipment manufacturing, OEM） 的方式，生產單一產品，再通過核心國家所掌控的通 路，銷售到國際市場。,6,OEM 式的研究 在西方的學術核心國家，各門不同科學和科學哲學的發展，有一種互為體用的關係：各門學科的發展，可以作為科學哲學反思的材料；科學哲學的進展，又可以回過頭來，指引科學研究的方向。 在非西方國家，許多學者通常都是套用西方流行的研究典範，在相關的領域中找題目，從事OEM 式的後續增補(follow up)的研究。,7,四、國家競爭力的指標,國家競爭力指標： 瑞士洛桑國際管理及發展學院的 世界競爭力年報 世界經濟論壇的 全球競爭力報告 學術競爭力指標,8,五、台灣學術競爭力的國際比較,每個國家每年出版的論文總數 可以作為一個國家國際學術生產力 量的指標。 每篇論文平均被引用的次數 可以作為一個國家國際學術競爭力 質的指標。,台灣學術競爭力的國際比較：,圖1：台灣與美國的SCI及SSCI論文出版總數（左）及每篇論文的被引用率（右）。,6.77,6.63,6.47,6.37,6.2,6.07,5.84,2.18,2.37,2.48,2.65,2.8,3.09,2.94,0,1,2,3,4,5,6,7,8,1998-2002,1999-2003,2000-2004,2001-2005,2002-2006,2003-2007,2004-2008,5-year Intervals,Citations,per,Paper,USA,TAIWAN,2.18,2.37,2.48,2.65,2.8,2.94,3.09,4.4,4.6,4.81,5.08,5.02,5.21,5.46,4.12,4.86,5.14,5.31,5.44,5.51,5.58,5.73,5.46,5.83,6.09,6.65,6.87,4.38,5.26,4.93,4.64,4.65,4.4,6.34,5.72,0,0.5,1,1.5,2,2.5,3,3.5,4,4.5,5,5.5,6,6.5,7,7.5,1998-2002,1999-2003,2000-2004,2001-2005,2002-2006,2003-2007,2004-2008,5-year Intervals,Citations,per,Paper,TAIWAN,Israel,Ireland,Finland,Netherland,圖2：台灣、以色列、愛爾蘭、芬蘭及荷蘭的SCI及SSCI論文出版總數（左） 及每篇論文的被引用率（右）。,圖3：台灣、泰國、菲律賓、和印尼的SCI及SSCI論文出版總數（左） 及每篇論文的被引用率（右）。,圖4：台灣和日本的SCI及SSCI論文出版總數（左） 及每篇論文的被引用率（右）。,圖5：台灣、南韓、和新加坡的SCI及SSCI論文出版總數（左） 及每篇論文的被引用率（右）。,3.09,2.5,2.64,2.78,3.28,3.01,3.45,3.93,4.33,2.48,2.37,2.18,2.65,2.8,2.94,2.27,3.1,2.92,2.73,2.49,2.36,0,0.5,1,1.5,2,2.5,3,3.5,4,4.5,5,1998-2002,1999-2003,2000-2004,2001-2005,2002-2006,2003-2007,2004-2008,5-year Intervals,Citations,per,Paper,TAIWAN,South Korea,Singapore,54,607,58,804,65,589,72,249,79,372,85,214,103,657,115,944,126,022,134,667,32,269,50,467,89,964,79,560,69,176,30,539,28,536,25,799,22,915,18,098,20,657,0,20,000,40,000,60,000,80,000,100,000,120,000,140,000,160,000,1998-2002,1999-2003,2000-2004,2001-2005,2002-2006,2003-2007,2004-2008,5-year Intervals,# of,Papers,TAIWAN,South Korea,Singapore,圖6：台灣和中國大陸的SCI及SSCI論文出版總數（左） 及每篇論文的被引用率（右）。,85,214,79,372,72,249,65,589,58,804,54,607,50,467,145,736,174,547,205,419,247,945,296,601,387,406,346,587,0,50,000,100,000,150,000,200,000,250,000,300,000,350,000,400,000,450,000,1998-2002,1999-2003,2000-2004,2001-2005,2002-2006,2003-2007,2004-2008,5-year Intervals,# of,Papers,TAIWAN,PRC,15,在提昇國際學術競爭力方面，台灣應當以客觀條件跟我們類似的歐洲小國為鑑，瞭解東、西方文明之根本差異；以日本為師，學習其學術現代化的過程；以中文世界作為最大的競爭市場，並以韓國作為競爭對手，宏觀調控、穩步前進。,16,六、台灣的學術競爭力與產業特色,台灣產業的特色： 有些台灣廠商的生產方式已經由原裝設備加工( OEM ) 進展到原裝設計加工（ODM, original design manufacturing），並在製程改善上有獨到的成就。 大多數的台灣產業並沒有掌握自己所發明的核心技術。 每年台灣的產業必須支付巨額的權利金給海外的核心技術保有者。 台灣不僅缺乏國際品牌，而且對智慧財產權的保護與研究嚴重不足。,17,台 灣 的 歷 年 技 術 貿 易 額,單位：百萬元,18,歷年我國專利核准數-依專利項目區分,值得注意的變化：,19,七、科學哲學與學術倫理,知識論與科學哲學 西方國家的研究型大學中，大學生通識課程 (general education) 的兩門必修課是知識論(epistemology) 和專業倫理。 非西方國家的研究者對於科學哲學大多缺乏系統性的理解，他們大多是套用西方流行的研究典範，在從事後續增補的研究。久而久之，便造成非西方國家學術研究水準的低落。,20,專業倫理不是傳統的儒家倫理，也不是人際關係的技巧。 由於台灣的大學教育長期忽視專業倫理，在民進黨執政的八年期間，第一家庭的作風帶動了上行下效的社會風氣，整個社會也面臨了價值崩潰的危機。,21,蕭副總統說：人才是國家競爭力的根本 。 今天我們要貫徹以人為本的戰略思考，一定要培元固本，在大學通識教育中特別強調西方的知識論和專業倫理。 研究生教育亦應當加強學生對於科學哲學的認識。,22,八、大學教師的評鑑與酬賞,有山頭無學派的學術界 高度被引用之研究者 在教師評鑑方面，研究型大學必須特別重視教師論文的品質，找出各領域中具有影響力的研究人員（highly cited researcher），給予必要的支援，由其負責組成研究團隊，擬定研究方向，提出研究構想。 在給教師酬賞方面，必須訂立以成就作為基礎的酬賞制度 （performance-based reward system），採取重賞（big carrot）與重罰（big stick） 。,23,十、 社會科學的發展空間,全球化與知識生產：反思台灣學術 評鑑 回歸華文寫作的優先權 華文世界的潛在市場 東亞發展經驗之詮釋,24,政府應鼓勵兩岸學術界多作學術交流， 協助兩岸三地的社會科學工作者打破地 域的疆界，合組各種不同性質的華人 社會科學學會，並依國際學術規範， 出版學術期刊，以提昇自身及華文社會 科學界的研究水準。,25,十一、科技政策的面向,（1）科研投資的目標 （2）科研的管理及組織架構 （3）策略性科研的擬定與形成 （4）產學合作的模式與規範 （5）科技研發資源的分配 （6）科技研發指標的建立分析與考核制度,26,科技展望,科技展望(technology foresight)，是科技研發主管機構為了促成某種科技發展所作的系列性規劃，涵蓋落實科技政策大部分的配套措施。,27,在1993至1994年內，英國首席科技顧問Sir Stewart組成一個由產官學三方人士組成的推動委員會，並在全國各地舉行一系列的展望覺知（foresight awareness）研討會，以確立科技展望計畫的項目內容，組成各計畫委員會。 在1994-1995年的討論與建立組織階段，考慮未來十至二十年世界市場、經濟、以及社會的趨勢，並討論何種投資措施能夠最有效率地支持前述項目？那些法規、機構和教育措施必須作相應的調整？,28,在1995年公佈一份長達126頁的報告，其中包括各計畫項目的推動委員會、SWOT（強勢、弱點、機會、威脅）分析、設定之優先順序及其準則、各計畫間之互動、實踐步驟、未來願景及建議事項等等。 到了1995-1997的傳播與實踐階段，在英國各地舉辦展望計畫告知活動。到了1997年底，有200家公司及47所大學共同參與此一計畫，其中三分之二的研究經費是由企業界所提供；英國官方60的研究經費也投入科技展望計畫所列舉的優先項目之中。,29,科技評估,荷蘭萊登大學科技研發中心（CWTS, Center for Science and Technology Studies, Leiden University） （1）設計與提供有效的評估方法，使科學與科 技研究的重要指標數量化。 （2）發展科學及科技的資訊系統。 （3）研究科學與科技之間的交互影響關係。 （4）研究科技發展的社會認知及其所造成的社 會變遷。 他們不斷地拿荷蘭各大學及研究單位的研究成果和其他先進國家作標竿分析（bench marking analysis），檢視他們是否達到預期目標。,30,科技計畫專員,科技先進國家的研究撥款單位，在各個大的研究領域，都設有計畫專員(program officer)，在西方稱之為計畫經理(program manager)。他們不僅要了解國際學術研究的動態，而且還要了解國內整體的研究環境與社會的需求，同時還要認識國內該一領域的研究計畫主持人，能夠負責整個研究領域的審查、考核、資源分配等任務。,31,十二、我國的科技政策,台灣光復後不久，國科會研究計畫 的補助定位在培養研究生，並 不期望執行研究計畫的教師在研究 上有什麼重大的突破。,32,科學技術基本法,1999年一月，我國公布科學技術基本法。政府每兩年應提出科技發展之遠景、策略、及現況說明，每四年召開全國科技政策會議，訂定國家科學發展計畫，作為擬科技政策與推動科技研究發展的依據。 行政院於2001年規劃國家科學技術發展計畫；並自2003年起出版中華民國科學技術白皮書。 從2002年開始，國科會推出：八大國家型科技計畫。,33,國科會各學術處也針對自己的業務範圍，推動各種不同研究主題的跨領域整合型研究計畫。,34,表2：國科會98年度跨領域整合型研究計畫研究主題與承辦單位,35,產學合作計畫,2001年12月，補助產學合作研究計畫作業要點，2003年1月提升產業技術及人才培育研究計畫作業要點。稱為大產學，後者稱為小產學。2004年7月，補助數位內容產學合作計畫作業要點，簡稱數位產學。 2008年一月31日補助產學合作研究計畫作業要點，將產學計畫的型態分為：先導型、開發型、和技術及知識應用型，合作企業的配合款分別佔計畫總經費的10、30、及20以上。,36,經濟部工業局主導性新產品開發計畫、協助傳統產業技術開發計畫。 經濟部技術處業界開發產業技術計畫、小型企業創新研發計畫、創新科技應用與服務計畫。 2007年6月20日主導性新產品開發輔導辦法，補助款之數額，不得逾申請人為執行其開發計畫所支付研究發展總經費之百分之四十。,37,圖9：產學與研發成果目標及預期效益,38,十三、產學合作的模式,圖10：西方科技先進國家的直線型研發模式,39,圖11：知識產業時代的循環式研發模式,40,十四、學術研究基礎架構,科技先進國家的科研具有高度的 原創性，他們進行實驗所需的設 備，經常是從事研究人員，自行 設計或完成關鍵的科學量測儀器。,41,自行設計的關鍵量測儀器,大阪大學的核子物理研究中心，自行研發舉世無雙的研究儀器設備，使得國內、外的學者要進行相關的尖端研究，都必須到此中心來蹲點。 東北大學電器工學大學部畢業生田中耕一，43歲，任職於島津製作所的研發部門，沒有在大學任教，也沒有擔任高階職務，開發出大分子量蛋白質的尖端儀器，被廣泛使用於全球學術機構和藥廠的實驗室內。,42,貴重儀器中心,如果國內的科研社群對科學哲學缺乏相應的理解，卻企圖套用西方科技先進國家的線性研發模式，從事後續補充型的研究，他們一定會申請鉅額經費，購買貴重儀器，買來的儀器卻是低度使用，其學術產出也相當有限。,43,創新育成中心,台大資訊工程研究所教授黃肇雄博士 創立訊連科技,44,電信資源產學聯盟,國立交通大學 電信工程學系近三年執行研究計畫總金額超過三億四千萬元，有45位專任教授，博士班學生120名，碩士班學生約270名。 研究方向分為五大領域，包括：網路與交換技術、影音與多媒體通訊、通訊系統設計、微(毫米)波電路及電波研究及通訊晶片系統。 1998年二月，首創成立電信資源產學聯盟。 業界在每年3-4月提出需協助研發之相關計劃方向、計劃經費，並明定研究人員(教授與研究生)之薪資，教授們可依據興趣、經費及待遇等做選擇性的承接，並在六月底前提出計畫書，本系所抽取之管理費，完全依據本校研發處所訂定之建教合作辦法。,45,十五、科技研發資源的分配,在新科技政策的導引之下，台灣的學術社群必須揚棄後續補充型的實徵研究，逐步提高其研究水準，否則其研究計畫將不可能獲得政府的補助。,46,0,10,20,30,40,50,60,70,80,90,100,1988,1990,1992,1994,1996,1998,2000,2002,2004,2006,2008,0,1,2,3,4,5,核准件數(以1/3比例),核准率百分比,圖12：國科會1988-2008研究計畫核准數與核准百分比,單位：萬件數,單位：百分比,47,圖13：國家型科技計畫經費趨勢,48,83,年至,96,年專題研究基礎、應用、技術,經費核准百分比,圖14：,49,追求卓越計畫,2001年三月，文部省遠山大臣提出建構世界最高水準大學：國公私頂尖30計畫，對大學進行排名，未列入前30名的國立大學將遭到淘汰的命運。 21世紀卓越研究中心計畫，生命科學、情報、電子、電器、材料科學、人文科學、學際、複合、新領域五大領域，每個領域選出30個據點。 教育部在2000年核定通過的卓越計畫有28項，經費65億。四年後，轉由國科會主導，在2004年核定通過的卓越計畫只剩下13項，經費也大幅度縮水為16億。,50,五年五百億發展一流大學,十年內至少有一所大學排名在世界大學前100名，至少有15個系、所、中心在亞洲排名第一。 2008年十月9日，英國泰晤士報公布2008年的世界大學排行。 台灣大學今年排名124名，比去年的102名還退步22名，是2005年以來的最低。 教育部高教司長何卓飛指出：這項排名的結果並不代表五年五百億沒用，而是投入還不夠。 今天我們該問的問題並不是我們有沒有砸錢，或是我們砸的錢夠不夠多？而是我們的錢有沒有砸在刀口上？,51,十六、科研政策的考核和評估,國科會不論是研究計畫的審議，或是研究計畫的評估，通常都是邀請學者專家擔任評審委員。 由負責執行科技計畫的行政機構自行評估其研究成果，如果研究成果不良，行政機構為了顧全彼此的面子，通常只能啞巴吃黃蓮。,52,2009年元月初，在第八次全國科技會議閉幕當天，監察院通過糾正國科會未落實監督太空中心，15年來太空中心已經遭監察院立案調查7次。 行政院長劉兆玄指出，不只國家型計畫要有退場機制，國家實驗室也要有退場機制，關掉一些成效不彰、酬庸式的機構，才有餘力去研究新的主題，投資新領域。 國科會李羅權說明，國家的研究單位的確可以重新整頓，不能爛（decay）下去。,53,學術研究的虛與實,一個真正投身於學術研究的人，不管他是用直線型研發模式，或是用循環型研發模式從事研究，必定會抱著生死與之的精神，全心全力的投入，他學術研究的成果必然經得起學術社群的檢驗。如果他是從事產學合作，他的研發成果一定會吸引到產業界的注意。 如果一個學者祇是套用西方的研究典範，從事一些後續補充型的研究，他也要努力設法爭取資源，吸引研究生，幫他作研究。有些長袖善舞的人，也會組成自己的研究團隊，用輪流掛名的方式，衝高論文發表的數量。久而久之，學術界便會出現本文指出的重量不重質、有山頭無學派的現象。,54,產學合作績效評鑑,教育部於2004年七月啟動台灣有史以來最大規模的大學校務評鑑計畫。 2005年成立高等教育評鑑中心。 該中心曾於2006年間，根據爭取產學經費與效率構面、產學合作參與廣泛程度、智權產出成果與應用效益等三個構面，訂出27項指標，對全國163所公私立大專院校的產學合作績效進行評量。,55,圖16：95年度四類體系學校於智權產出成果與應用效益構面績效評量之排名,國立高教體系 私立高教體系,56,國立技職體系 私立技職體系,57,上述評量是委託大學教授所完成的一項委外研究計畫，不是高等教育評鑑中心的常態業務。 這項評量是以學校作為評估對象，而不是以特定的研究者或研究中心作為對象。,58,論文發表與解決問題,政府的當務之急，應當是設立獨立的教育與科學評鑑機構，建立多元的評鑑指標，進行以科技評估作為核心的評鑑工作。,59,科技評估與科學進步,Lakatos(1978) ：沒有科學的科學哲學是空洞的；沒有科學哲學的科學是盲目的。,60,十七、技職體系的定位與評鑑,表3：國家型科技計畫初選之績效指標,61,讓高職成為歷史,圖11：全國高中職總校數,62,圖12：高中及高職學生人數消長,63,圖13：大專校數的消長,64,圖14：技職體系學生人數變化,65,技職體系的評鑑標準 評鑑指標的爭議,66,對政府相關部會的建議,67,1. 國家科學委員會,國科會補助研究計畫的比例，雖然已經逐年下降至5060之間，但是和科技先進國家的5至10相較，仍然高出甚多。 國科會應當從每年補助研究計畫的經費中，播出適當的比例，來資助最有研發潛力的產學合作計畫。讓台灣的學術能夠逐步調整，成為企業生產的後盾。,68,2008年元月12至15日所舉行的第八次全國科學技術會議中，在行政院指示國科會舉辦的掌握產業景氣退潮契機，厚植下一波產業發展能量討論會上，有人提議：加強學術界對於我國科技政策相關問題的基礎研究，與科技政策智庫分工合作、考慮成立科技決策平台機制，整合各界專業意見，加速前瞻決策之形成。,69,然而，目前我國並沒有科技評估的專責機構，所謂的科技智庫是指專家學者；政府的科技或其他政策也大多用外包方式，委交專家學者研擬。專家學者各有其特定的立場，他們所擬出來的研究主題，卻不一定能配合國家科技發展的大方向。 國科會所作的科技展望，往往只是各方意見的匯集，反映學術界各種力量較勁的結果。國科會所作出的科技政策，也往往缺乏客觀的判斷基礎。,70,國科會必須會同教育部，徹底檢討目前各種學術研究成果的評估標準；並邀集相關人員，建立有利於國家科技進一步發展的多元評鑑標準。 同時檢討以往各種大型計畫的研究成果，耗用資源愈多的計畫，愈需要作深入的檢討。尤其是耗用大筆預算，購買貴重儀器的計畫，用這些儀器設備，到底做出了哪些研究成果？,71,國科會人文與社會科學兩個研究中 心，必須致力於建立真正的台灣 人文與社會科學引文索引資料庫 ，至少回溯十年，建立文獻索引與 期刊論文索引。,72,2. 教育部,西方國家的研究型大學中，大學生通識課程 (general education) 的兩門必修課是知識論(epistemology) 和專業倫理。 非西方國家的研究者對於科學哲學大多缺乏系統性的理解，他們大多是套用西方流行的研究典範，在從事後續增補的研究。久而久之，便造成非西方國家學術研究水準的低落。,73,由於台灣的大學教育長期忽視專業倫理，在民進黨執政的八年期間，第一家庭的作風帶動了上行下效的社會風氣，整個社會也面臨了價值崩潰的危機。 今天我們要貫徹以人為本的戰略思考，一定要培元固本，在大學通識教育中特別強調西方的知識論和專業倫理。 研究生教育亦應當加強學生對於科學哲學的認識，學習如何以科學方法解決重大的學術和社會問題。,74,在教師評鑑方面，研究型大學必須特別重視教師論文的品質，找出各領域中具有影響力的研究人員（highly cited researcher），給予必要的支援，由其負責組成研究團隊，擬定研究方向，提出研究構想。 華文世界是全球最大的學術潛在市場，社會科學研究應當回歸華文寫作的優先權。 東亞國家的發展經驗不論是成功，或是失敗，都是社會科學研究的最佳題材。具有進入中文學術市場的極大潛力。,75,政府應鼓勵兩岸學術界多作學術交流，協助兩岸三地的社會科學工作者打破地域的疆界，合組各種不同性質的華人社會科學學會，並依國際學術規範，出版學術期刊，以提昇自身及華文社會科學界的研究水準。 教育部應當輔導技職體系，建立適用於各個 不同領域的多元評鑑標準，不宜以發表SCI、SSCI論文作為評估各類不同大學研究人員的唯一指標。,76,第八次全國科技會議建議：政府應協助研究型大學建立優質研究評估審查機制，每年定期盤點各研究補助計畫之成果，引導教師關心學術研究與社會經濟文化之連結，評估學校研究成果之社會經濟文化與學術之影響力。 政府應改進技職校院評鑑考核制度，促進特色科技課程品質之提昇，並有效發揮技職校院之特色。,77,從1994年教改啟動之後，教育部最常採取 的決策模式，是一遇到問題，便成立專案 小組，來承包教育部的研究計畫。 1996年，行政院教改會總諮議報告書建議成立國家級教育研究院，從事教育政策的研究工作。 2000年教育部成立研究院籌備處，陸續整併板橋國小教師和台中中等學校教師兩大研習會。,78,教育部於2004年七月開始啟動台灣有史以來最大規模的大學校務評鑑計畫，2005年成立高等教育評鑑中心。然而，他們的評鑑是以大學系所作為評估對象，而不是以特定的研究者或研究中心作為對象。2005年設置高等教育評鑑中心，希望以系所評鑑的結果，作為招生狀況不佳或辦學不力之系所的退場機制。 真正的評鑑工作仍然是以外包方式，委託給研究成績較佳的大學教授來做。,79,教育部的當務之急，是將國家教育研 究院籌備處，規劃成獨立的政策研究與教育評鑑機構，然後配合國科會，建立一套適合我國需要的大學（包括人文、社會科學及技職體系）研究多元評鑑標準，切實做好包括科技評估的學術評鑑工作。,80,3. 國家教育研究院籌備處,國家教育研究院的定位為教育政策研究，除了課程發展與研究之外，承擔包括科技評估在內的教育評鑑，可說是順理成章。 依照目前教育部的規劃方向，將來國家教育 研究院籌備處擬整併國立教育資料館、國立 編譯館等三單位，而成立國家教育研究院。,81,依照教育部2008年6月所作之規劃，國家教育研究院人力編制預計為137人。目前該院籌備處人力已高達200人，其中5/6為來自兩大研習會之行政人員。如果再與國立教育資料館及國立編譯館進行整併，其人力將多達350人；不僅原有各機構之功能喪失，國家教育研究院更將形成尾大不掉之勢。,82,較為合理的作法，是比照法國國家教育研究所(INRP)與國立教育資料中心（