婚姻关系中受损害者对第三人的请求权分析.doc

婚姻关系中受损害者对第三人的请求权分析 随着建设社会主义法治社会进程的不断推进，以及当今社会离婚率的不断攀升，越来越多的人呼吁法律要给予合法婚姻更多的保护，包括建立婚姻受损害方可向破坏婚姻的第三者请求赔偿的法律制度，即第三者插足、通奸、与有配偶者同居等情形，合法婚姻受损方可向第三者请求赔偿的法律制度。这种向破坏婚姻第三者求偿制度能否真正起到维护合法婚姻的作用，达到家庭和社会稳定的目的先且不论，如何创设这种制度也是立法者的事情，我们现在仅从实证法的角度出发，运用请求权基础方法论对此种权利进行分析，看能否从我国法律的实然状态证明这种请求权确实存在。 首先得明确该种请求权的性质。当事人得主张的请求权，依据请求的内容可以分为：1.契约上给付请求权；2.返还请求权；3.损害赔偿请求权；4.补偿及求偿请求权；5.支出费用偿还请求权；6.不作为请求权。每一个请求权都有支持其合法存在的法律规范，即各自的请求权基础。婚姻关系受损不可能基于合同关系，也不可能基于债权债务关系，更不可能基于物权关系，而是基于第三人对合法婚姻中配偶权这一权利群的侵害的侵权与被侵权的关系。即该种请求权为侵权损害求偿权，这是分析这个请求权的大体方向。但第三者的行为是否真的构成侵权还要更深层次的分析。 侵权责任的承担包括四个构成要件：1. 行为：侵犯他人权利或者合法利益的加害行为。 2.损害事实：他人财产或人身权益所遭受的不利影响，包括财产损害和非财产损害，非财产损害又包括人身损害和精神损害。 3.行为和损害事实之间存在因果关系:即行为和权益受侵害之间的引起与被引起的关系。2. 行为人的过错：即行为人应受责难的主观状态，包括故意和过失两种形式。 配偶权是婚姻法上的夫妻双方的合法权利，第三人通过与夫妻一方的通奸、或者与同居，使他人的配偶权中的部分或全部遭受损害，是侵害他人配偶权的加害行为；造成夫妻关系的不和，甚至破裂，这是损害事实；无第三人与夫妻一方的通奸或者同居的行为，不必定导致夫妻感情破裂，但有此行为，则通常足矣致使夫妻感情破裂，所以第三人的加害行为与夫妻间的感情破裂有着相当的因果关系；第三者的参与通奸或者同居行为通常都是有过错的，即故意或者过失，都是可究责的，只是如果不知道对方是有夫之妇或者有妇之夫的情况是责任较轻的过失。综上所论，第三人致使他人婚姻感情破裂确实是一种可以认为要承担侵权责任的行为。但这还只是从理论的角度分析的。 请求权关系的基本模式为，“谁得向谁，依据何种法律规范，有所主张。主张的主体双方为婚姻关系的受损方和致使婚姻关系受损的第三人；主张的内容也是明了的，即要求第三者基于其对配偶权的侵害做出相应的赔偿。但有请求权和请求权的实现是两个不同的概念。我国婚姻法只明确了婚姻关系受损请求权的对内效力，即婚姻法四十六条 ：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求赔偿: (一) 有重婚的； (二) 有配偶者与他人同居的； (三) 实施家庭暴力的； (四) 虐待、遗弃家庭成员的。” 可见，我国现行的婚姻法对于婚姻外第三人的侵权责任并无规定，而只是对夫妻间有过错方有所不利。这使婚姻关系受损方向第三人请求赔偿的权利无法通过我国现行的婚姻法得以实现。那么是否可以参考我国的侵权责任法的相关规定呢？第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”侵权责任法第六条 第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”这是我国侵权责任法关于过错责任原则的规定。是否可以以这条作为婚姻第三人承当侵权责任的依据呢？ 我认为侵权责任法第六条第一款不能作为婚姻第三人承当侵权责任的依据。 首先，从立法目的方面考量，整个侵权责任法第六条都是对侵权行为归责原则的规定，即确立了侵权行为过错责任原则（包括过错推定原则），显然，立法者的目的并非想通过这么一个原则性的规定去补充法律可能遗漏的问题；这点从规定无过错责任原则的侵权责任法第七条也可以看出，第七条：“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”这一条明显是不能作为补充法律漏洞的原则性条款，仅仅是用来规定无过错责任原则的。第六条同样应该要保持这种立法目的上的一致性。其次，条文内容上缺乏可操作性。“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，但是在现实生活中如何证明第三者的行为与配偶权受损害之间的因果关系，怎样界定行为人过错的大小，又侵害了何种的民事权利，以及行为人怎样承担侵权责任等等，在这个问题上法官有太大的自由裁量权，很容易导致司法不公，引发更多的社会问题。再次，法律作为一种由国家强制力保障实施的社会规则，规定当事人的权利和义务。“法律在创设某种权利的同时也是对此种权利的一种限制”。人的感情是受很多因素影响而难以捉摸的，婚姻也是如此，法律的确认和维护只是其存在的一个方面，婚姻的产生和发展还涉及许多其他社会和个人的因素，那么法律何以不对其他更重要的因素加以明确而衷情于去规范对其影响相对较轻的第三者的权利义务呢？在如果法律真的规定了婚姻受损方可以向第三者请求赔偿，那么即肯定了婚外恋情的违法性，这种违法的压力下，婚姻的很多社会性的因素将被抑制，必然会给个人和社会带来很多意想不到的困扰，比如想结婚的人越来越少等等。 我个人观点是：首先，第三者的破坏只婚姻关系受损的一个因素，婚姻关系的稳定还受很多社会因素的影响，法律如果都管的话显然是不现实的和违背法律作为最低限度道德的本质的。其次，任何事物的本质都是由其内部特性所决定的。婚姻的稳定幸福与否，更多靠的是夫妻双方对各自和对方权利义务尊重，法律更应该明确和完善的是对夫妻权利义务的规定，而不是在夫妻内部权利义务还不十分明确的前提下，去夸大婚姻外部的第三人对婚姻法律制度的影响。最后，法律在将来的某一天或许真的会作出婚姻受