李涛立功的辩护词.doc

审判长、审判员：根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受马力（主要犯罪嫌疑人或被告人姓名）贩卖毒品（案由）一案的犯罪嫌疑人马力的委托，担任他的辩护人，为他进行辩护。在此之前，我研究了_人民检察院对本案的起诉书，查阅了卷宗材料，会见了犯罪嫌疑人，走访了有关证人，并且对现场进行了勘察，获得充分的事实材料和证据。我认为起诉书在认定事实上有重大出入（或者事实不清、定性不当等）。理由如下： 李涛的辩护词1、焦点：社会危害性全国法院座谈会纪要指出：“毒品数量只是依法惩处毒品犯罪的一个重要情节而不是全部情节。因此，执行量刑的数量标准不能简单化确定刑罚必须综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果、主观恶性等多种因素。” 控方一直强调李涛贩卖毒品数量巨大，由于被告系初犯，主观恶性小，又坦白的交代了其犯罪事实，又无前科劣迹，对于自己的犯罪行为表示悔罪；并且被告只是将毒品贩卖给一个人，这种社会危害性较小，不能只将毒品的数量问题作为判断李涛罪行的唯一标准。2、焦点：坦白、立功表现从侦查卷中可以看出李涛在第一次公安讯问中就全部交待犯罪事实,并且提供了本案中周洪的活动规律和联系方式，这是本案中的重要环节，在今天庭审过程,他一直如实交待案情,积极配合审判工作,并对自己犯罪行为表现出极大的悔恨,有明显的悔罪表现,也希望法庭从轻或减轻处罚,给予其一个悔过自新的机会,并认罪伏法,如果有机会其定会认真改造,报效社会。3、被告人李涛到案后，能够如实的供述犯罪事实，并且在今天的庭审中也实事求是地供述了犯罪经过，认罪态度较好，有明显的悔改之诚意，已经清楚地意识到自己的行为触犯了刑律，给社会造成了危害，表示愿意痛改前非，相信他一定能够吸取这次犯罪的教训，重新做人，并且被告人赵善清系初次偶然犯罪，以前从未有过任何违法犯罪记录。 魏宏的辩护词1、 焦点：控方指控魏宏构成运输毒品罪因事实不清、证据不足依法不能成立。所谓运输毒品罪，最高人民法院关于执行全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定若干问题的解释规定：“运输毒品罪，是指明知是毒品而采用携带、邮寄、利用他人或者使用交通工具等方法非法运送毒品的行为。”该罪在主观方面的构成要件是：“明知性”。即行为人明知所运输的是毒品而予以运输，如果行为人对自己所运输的是毒品在主观上不明知，或者是没有证据能够证明被告人应该明知，则毫无疑问绝不构成此罪。本案中，虽然从被告人陈某所携带的旅行包中查获了毒品海洛因，但陈某在公安人员将旅行包拆开前，并不知道旅行箱夹层中藏有毒品，控方也没有证据能够证明魏宏明知旅行箱中藏有毒品而非法运送，通过法庭调查，无法证明魏宏“明知”或“应当知道”旅行包中藏有毒品。而被告人陈某从被抓获到庭审所有的供述均呈现高度一致性，其主观目的是要把旅行包出于朋友义气帮忙带回天津，故其不知道物品是毒品。但辩护人认为，刑事司法应是权威而严肃的，一切的犯罪认定都应当通过证据来证实，不能凭主观推断。如果据此认定陈某的行为构成运输毒品罪，那就违背了刑法“主客观相一致”的原则，完全是客观归罪了。马力辩护词1、2010年2月5日上午，在李涛和马力交接毒品的时候，因被公安机关当场抓获，没有交易成功，因此，在这次交易中，被告人马力因被抓获而没有完成犯罪实施，系犯罪未遂，应根据中华人民共和国刑法第二十三条“已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚”的规定，给与被告人马力定罪处罚。2、马力仅承认自己购买毒品只是供自己吸食使用，而且根据证据显示，马力购买毒品确实是供自己吸食，而非将其出售，所以社会危害性极小，又因其认罪态度较好，并且在今天的庭审中也实事求是地供述了犯罪经过，认罪态度较好，有明显的悔改之诚意，已经清楚地意识到自己的行为触犯了刑律，给社会造成了危害，表示愿意痛改前非，相信他一定能够吸取这次犯罪的教训，重新做人。3、根据被告人的陈述和已查获的证据根据，和“不能证明非法持有较大数量毒品是为了进行走私、贩卖、运输或者窝藏毒品犯罪的，才构成本罪”的规定，本案被告人马力购买毒品的行为依法只能认定为非法持有毒品罪。而不能定为贩卖毒品罪。综上所述，