浅论著作权共有制度.docx

浅论著作权共有制度 【摘 要】著作权共有指的是两个或者两个以上的民事主体对同一作品根据著作权法共同享有著作权的法律状态。随着现代财产权利的客体不断扩大，无形财产权在财产权中占有的比重越来越大，而著作权作为无形财产权一项典型的客体，对其制度进行研究是十分必要的。由于我国著作权共有制度还不是非常完善，而与之相比所有权共有在学术界和司法实践中己经有较为明确和系统的规定。在对于著作权共有的完善是否应沿用所有权共有的基本理论和规则的问题上存在着不同的观点。因此有必要对我国现有的著作权共有制度进行分析和研究。 【关键词】著作权共有；所有权共有；应用；合作作品 一、我国著作权共有制度的立法现状 关于著作权共有制度，从我国1990年颁布的中华人民共和国著作权法下简称著作权法）就有所规定。此条款一直沿用至今。此外，在我国现行立法中与著作权共有有关的法律规范主要分布在著作权实施条例（以下简称条例）和计算机软件保护条例。在条例第九条规定；合作作品不可以分割使用的，其著作权由各合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其他权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者。在基于继受取得著作权共有方面，条例第十四条规定：“合作作者之一死亡后，其对合作作品享有的著作权法第十条第一款第五项至第十七项规定的巧利无人继承又无人受遗赠的，由其他合作作者享有。”以及条例的十五条和十九条规定了作者死亡后其著作人身权的归属和行使规则。 二、从所有权共有视角看著作权共有的制度基础 （一）按份共有 按份共有，是指两个或两个以上的共有人按照各自的份额分别对共有财产享有权利和承担义务的一种共有关系。与共同共有相比，按份共有最显著的特征在于各按份共有人按照各自的比例对共有物享有权利和承当义务，这里的比例即是份额各个共有人对共有物享有权利和承担义务的范围由共有人按其应有部分决定。在关于共有物的权利行使规则上，在共有人之间没有约定或者约定不明的情形下，只有经过占份额2/3以上的按份共有人同意才能对共有物进行处分，此外按份共有人可以随时请求对共有物进行分割。 （二）共同共有 共同共有人之间存在着共同关系，并且以该共同关系为基础，如果失去该共同关系则共同共有将不复存在。共有关系由两种途径产生，一是基于法律的规定，如继承关系，夫妻关系；二是通过当事人之间的合同约定产生。也真是因为共有关系的存在，每个共有人对于共有物享有的权利都是相同的，所承担的义务也是相同的。 三、我国著作权共有制度的完善 （一）当事人的约定优先 约定优先是指为充分体现合作作者意思自治原则，在合作作者行使著作权发生纠纷时，合作作者之间有约定的，按照其约定的规则处理纠纷。在物权法共有关系中，共有人可以根据自己的约定对共有方式做出选择，即使共有人之间没有共有关系也可以根据约定形成共同共有，只要共有人之间有约定并且意思表示真实，内容合法就必须优先适用。物权法在共有关系的认定上、共有份额的确定，以及对共有物的管理和义务承担上都规定了约定优先原则。 （二）在无约定或者约定不明的情况下，允许合作作者一方单独或者普通许可他人行使著作权中财产权，但不得恶意损害其他著作权人利益 在没有约定或者约定不明时，允许著作权共有人单独行使或者普通许可他人著作财产权，所得收益应在所有著作权人之间合理分配。相较与条例中的规定，取消了对协商的程序性要求，但是将单独使用的范围限定在著作财产权。其实在条例中，合作作者单方巧使的权利已经得到了认可，在与其他合作作者协商不一致的情况下并且其他合作作者没有正当理由就可单独行使著作权。显然协商一致体现了对各个合作作者权利的尊重，但考虑到实际情况，可能由于合作作者人数众多或者是部分合作作者恶意不参加协商程序导致客观上的协商不能，而由于协商在当前规定下属于必要的程序，将导致对著作权的利用陷入停滞的状态。此时，合作作品的价值就不能够得到充分的实现。我认为允许单方合作作者单独或者普通许可他人行使著作财产权是基于著作权客体的特点所得出的结论。与所有权的客体相区别，著作权客体为作品，其并不是同通?占有空间的方式而存在。这就使得作品的著作权能够在同一时间点上被多个著作权主体所使用。如合作作者可以在同一时间点上对作品进行利用而不互相妨碍。 （三）其他重大事项须经全体合作作者同意后方可行使 这里的重大事项应包括行使著作人身权、独占许可或排他许可他人使用作品、以著作财产权质押化及转让著作权。与条例现行规定相比，明确了需要全体合作作者同意的权利行使范围。因为如果部分合作作者单独实施了上述行为，将会产生不可逆的结果和对其他合作作者行使著作权造成阻碍。首先著作人身权彰显的是作者与作品之间的联系，与著作财产权有着显著的区别，作为作者最基本也是最重要的权利，特别是发表权的行使，发表权一经行使就会烟消云散，其行使的结果是不可逆的，作者首次发表权的重要性就在于此项权利与著作权人的其他权利的实现由直接的关系，所以应当让每个作者参与其中，任何一方不得单独行使。而独占许可或者是排他许可他人使用作品由于此类许可的特殊性，不仅否定了除被许可人之外的第三方使用权，在独占许可中更是排除了原始著作权人的相关权利，如果允许部分合作作者单独行使此类权利，无疑会使其他合作作者的权利受到侵害。最后将著作财产权用于质押与转让著作权的后果都是使用权与合作作者脱离联系，意味着作者对依据著作权可获经济利益的放弃。并且在不可分割的合作作品中，由于不能明确的划分各个合作作者的创作部分，所在转让著作权时必定会对其他合作作者的权益造成侵害，而且对于作品的完整