国际经验对农村信用社如何应对利率市场化的启示.docx

国际经验对农村信用社如何应对利率市场化的启示 摘要：国外利率市场化改革的历史经验证明，中小型金融机构将首当其冲的受到巨大冲击，出现亏损、甚至倒闭现象。文章在分析美国、日本等国家以及我国台湾地区利率市场化过程中对中小型金融机构影响因素的基础上，根据我国当前货币信贷调控背景、经济金融运行情况及基层农信社具体经营情况，针对农村信用社提出了利率市场化改革的策略选择。 下载 关键词：利率市场化 农村信用社 启示 中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1004-4914（2016）07-076-03 利率市场化改革是改革我国现有利率管理模式，将资金价格市场化，从而大幅提高金融资源配置效率，解决金融体系中期限错配、结构错配和方向错配等问题，最终消除金融抑制的重要手段。目前，我国已完成货币市场和资本市场的利率市场化工作，信贷市场中的贷款利率也于2013年8月完全放开，现已进入“风险较为集中”的存款利率市场化的最后攻坚阶段。 利率市场化作为我国“十二五”期间金融体系改革的重要内容势不可挡，2013年底央行发布的同业存单管理暂行办法更是标志着存款利率市场化大幕的正式开启。肩负着我国“支农”重任的农村信用社，如何应对在利率市场化浪潮中中小金融机构亏损、倒闭的风险值得关注。本文通过对一些国家和地区的利率市场化改革对中小金融机构的影响冲击的分析，以期为国内利率市场化配套制度体系建设及农村信用机构防范经营风险提供借鉴。 一、美国、日本和我国台湾地区中小金融机构利率市场化中风险成因分析 国际经验证明，在放开存款利率的过程中以及利率市场化完成后，各国的中小金融机构都不同程度地受到了影响和冲击。下面，我们以美国、日本和我国台湾地区发生的事件为案例进行中小金融机构利率市场化风险成因分析。 （一）美国“储贷协会危机”成因分析 1.期限错配风险。受自身市场定位和业务模式影响，美国储贷协会通常使用借短贷长的业务发展方式，即：通过吸收客户的储蓄存款，再发放期限比较长期的固定利率房屋抵押贷款，这类长期固定利率房屋抵押贷款在某一时期曾经占该协会总资产的86.7%，这种业务发展模式容易引发较为严重的期限不匹配风险。在美国商业银行的资金利率长期被限制在人为的比较低的利率水平时，无论是吸收存款或是拆借市场短期资金，都能够力保证一定的利润空间。在放开利率上浮限制要求后，各商业银行之间的竞争压力进一步加大，利率根据资金供求变化情况向着整体均衡的利率水平靠拢，存款利率和市场拆借利率都会出现很大大幅的上升，而以往发送的中长期房屋抵押贷款利率固定不变，储贷协会放贷和吸收的存款的息差一度达到1.0%，将会导致原有的利润进一步下降，业绩上大面积出现亏损。 2.利用大额可转让存单盲目扩张。1966年9月，美国国会通过利率控制法案，将银行业的Q条例延伸到储贷业，维持了其低利率融资优势，期限不匹配的盈利模式得以延续。但美国在1980年到1982年之间通过了存款机构放松管制和货币控制法和存款机构法，比较大幅度的放开了存款利率的控制和经营范围的限制，各商业银行之间的存款竞争进一步加剧，获取存款的成本进一步增加。因此，在这种情况下，美国储贷协会就把从传统吸收存款发放中长期住房按揭贷款的经营模式，逐步转变成为发行较大面额、高利率的可转让存单吸收高成本资金，用于投资房地产等高回报但风险较大的领域。这样一来其资产规模迅速扩张，机构数量也迅速扩张。受经济发展大环境影响，1988年1992年美国房地产市场的快速逆转变化导致房价大幅回落，储贷协会所掌握的地产抵押贷款的资产价值迅速下降，信贷风险持续恶化。 3.缺乏逆周期宏观审慎监管。在利率市场化的过程中，由于前期发放了大量中长期固定利率住房贷款，随着短期利率的不断上升和存贷款利差的缩小，储贷协会的利润大幅下降，甚至出现亏损、倒闭现象。针对美国储贷协会一些问题的逐步暴露，金融监管部门采取通过降低存款准备金率、发行“收入资本凭证”补充资本和采取宽松会计准则分摊“风险资产”的方式来应对，而没有采用逆周期的监管政策。这些非常宽松的监管政策给储贷协会扭亏为盈留出了回转的空间。但通过实践来看，并没有得到预期的自我约束、审慎经营，反而进一步放任了其无节制的扩张，助长了其风险积累。 （二）日本利率市场化问题成因分析 1.存款利率市场化推进不均衡。上世纪80年代后期，日本根据本国情况分步骤实现了大额存款利率市场化，对小额存款利率依然保持管制。但是随着经济的发展，很多企业特别是小微企业的融资需求不断增加，一些金融机构为了保持良好的关系和稳定好客户，采用低于正常的存款利率的资金收购商业票据，这些利率差距的损失则主要是通过没有放开利率管制的小额存款来弥补。在这种情况下，很多需要融资的企业常常通过发行商业票据来筹集资金，同时将筹集来的资金投资于大额定期存款进行套利。这种异常现象的出现，主要原因就是由于利率市场化推进的不平衡，在大额存款利率实现市场化的同时，小额存款利率仍旧受到管制，而且利率远低于市场利率水平，从而导致出现利率倒挂现象。这种商业银行和企业筹融资的扭曲行为最终导致了中小银行无法抵挡住大银行的竞争，致使上世纪80年代末期日本近千家商业银行破产。 2.银行业风险监管体系跟不上市场发展。利率市场化后，银行存款成本上升压缩了有限的利润空间，商业银行为了不断增加利润收益将信贷业务的重点转向以土地经营、股票投资为主的企业。同时，在日本与美国签署了著名的“广场协议”后，为了缓解日元升值对出口的不利影响，日本的中央银行即日本银行将货币政策调整得非常宽松，导致大量流动性流入股市和房地产等高风险行业。然而，在监管方面，随着利率市场化的推进，政府对商业银行的监管有所放松，商业银行的内部风险控制跟不上资产扩张步伐和急剧变化的市场环境，导致信贷风险不断聚集。 （三）我国台湾地区利率市场化问题成因分析 相对于美国和日本的利率市场化进程，我国台湾地区利率市场化的进程较为平稳，但利率完全市场化初期银行体系内无序的恶性竞争也造成了大量中小银行倒闭。在利率市场化完成后的一段时期，中小银行发起价格战，以较高的资金成本维持或增加存款份额，同时，一些信合组织大量开展低利率信贷融资业务，造成大型银行逐步加入竞争，全行业进入无序恶性竞争。经过一段时期之后，存贷利差进一步收窄导致中小银行之间的价格战难以持续，不得不降低存款利率以缓解存贷利差快速收窄的压力，过些年以后，反而是大型银行的存款利率略高于中小银行，直到2009年所有银行活期存款利差为零。由于大型银行具有规模效益、中间业务收入占比大等优势，恶性竞争最终导致众多中小银行难以招架，或被大银行吞并。 二、在我国利率市场化进程中农村信用社面临的风险点分析 当前，我国农村信用社依托网点众多、农村金融市场竞争对手较少、农民理财意识欠缺等优势，在中西部地区存款增长率普遍高于大型国有及股份制银行，总体上并不缺乏资金。而由于贷款手续便捷、目标客户自身资质不高等因素，农信社对于农户及涉农中小企业的贷款议价能力并不低，贷款利率普遍上浮50%以上，高于大型国有及股份制银行。因此，在利率市场化过程中，农信社在存款竞争和利差缩小等方面具有一定的抗风险能力。同时，2008年金融危机后，人民银行引入了逆周期监管理念，更加重视宏观审慎监管，实施了差别存款准备金动态调整政策，杜绝了顺周期的监管漏洞。从当下农信社经营发展情况看，主要应关注以下几类风险： （一）隐性期限错配风险 虽然，国内农村信用社与美国储贷协会在主营业务上存在本质差异，并没有将信贷资产集中投放到中长期住房贷款领域，且中长期贷款余额占各项贷款余额比例普遍低于15%。但一些农村信用社依然困难很多，比如隐性不良贷款占比大、置换不良贷款的固定资产变现困难、同业及持有到期资产与债券回购业务间期限配置不合理等问题。这些问题的存在会造成农村信用社一是由于长期不产生利息的信贷资产比例远大于账面不良贷款，贷款的实际盈利能力差；二是在资金融出方，为获得接近贷款利率的高额利息，存放同业项下的协议存款和持有到期资产项下的信托投资及理财产品投资资产期限较长；而在资金融入方，在银行间市场的正回购业务期限一般以7天和14天期较多，资金融出和融入方的期限错配问题严重。在银行间市场资金紧张时，由于利率的升高以及农信社自身信用资质较低等问题，容易造成像2013年6月份“钱荒”时，个别的农村信用社不能按照约定期限收回原来借出的资金，又不能通过银行间市场及时补充资金来弥补流动性的不足。而在利率市场化完全实现后，这种隐性的期限错配的背景下，一方面，存贷款利差空间将会缩小和实际不良贷款包袱沉重，将造成农村信用社盈利明显下降；另一方面，存款及银行间债券市场资金竞争的加剧，有可能会引起农村信用社流动性紧张或银行间债券市场违约现象的发生。 （二）非理性扩张风险 在当前稳健货币政策的货币环境下，一方面，受合意贷款规划调控影响，农信社新增存贷比逐年下降，部分农信社贷款投放意愿未得到完全释放。另一方面，中西部地区农信社在达标升级过程中，通过扩大信贷资产规模提高盈利水平，弥补坏账或提高分红的扩张意识不断增强。然而，以往通过规模扩张转换利润的模式在利率市场化的环境下很难奏效，随着信贷调控及存贷款利率的逐步放开，存款利率的上升推动贷款盲目扩张，农信社的放贷冲动将被完全释放。但在当前经济下行和非传统金融业务不断拓展的大环境下，首先，贷款的盲目扩张，容易导致信贷资金直接或间接的流向受产业政策限制的行业，造成不良贷款飙升。其次，随着利率市场化造成贷款利率升高，优质企业会选择银行贷款之外的融资渠道，而产业风险较大、信用程度较低的企业，则会愿意承担高利率的银行贷款，从而产生逆向选择和道德风险，从而造成与美国储贷协会类似的坏账风险。 （三）盈利模式风险 利率市场化不仅仅是单一的利率问题，而是金融市场所包含的金融产品、产品定价、服务体系同步推进的系统工程。而长期以来，农村信用社日常经营以存贷款为主，依靠国内较大的存贷款利差，以传统利息收入作为最主要的业务收入来源，非利息收入明显偏低，与银行间市场、资本市场的联系松散，甚至没有关联。而利率市场化的一个最直接影响是利差收窄，即存款利率上升幅度大于贷款利率上升幅度，从而净息差收窄，导致农信社所依赖的高利差盈利模式无法持续。目前，按照监管部门要求，机构评级4A级以下农信社均不能开展银行承兑、贴现等中间业务，一部分农信社的中间业务收入仅指手续费及转账收入；另一部分农村信用社虽然进行了债券投资及银行间债券市场有关业务，但由于债券市场的认可度低、交易人员整体业务素质有限等问题，收益率远远低于贷款业务。农村信用社总体中间业务收入占比普遍不足10%，远低于发达国家利率市场化后的银行利润的30%40%来自于中间业务的情况。利率市场化后，失去了能够带来稳定收益的利差保证，面对利差收入显著降低，中间业务收入无法及时增长的情况，部分农信社存在盈利下降，甚至亏损的风险。 （四）利率定价风险 利率市场化是放开利率浮动管制，由金融机构依据自身资金余缺情况和对金融市场动向的判断来自主调节利率水平。但由于以往基准利率定价给农信社流出了利差空间，农信社靠存贷利差生存的惯性思维，在当前“