优化提问有效课堂.doc

优化提问 扎实提高课堂质量 曲靖市麒麟区南宁街道花柯小学 余东林 【摘要】课堂提问是联结教师、学生和教材的纽带，教师的课堂问题设计从某种意义上讲决定了语文课堂教学的质量。我试以设计提问应注意的问题为主，谈谈课堂教学的有效性。一、围绕教学目标设计提问，是有效课堂的前提；二、指向性是提问的第一要求；三、启发性是提问的核心所在；四、开放性提问，是精彩生成的活力。【关键字】 提问 指向性 启发性 开放性一堂语文课结束，我们经常这样扪心自问：在这堂语文课中，我们的孩子学得轻松吗？学到了什么？明白了什么？归根到底就是：这堂课的教学有效吗？有效性是教学的生命。有效教学实际上是通过一定的教育活动，使学生达到预期的最佳效果。这里的教育活动不仅仅指教师的教，还包括学生的学以及学习过程中的师生互动。如何实现有效教学？众所周知，教师的课堂问题设计从某种意义上讲决定了语文课堂教学的质量。可是，我们对于课堂提问设计颇感困惑，常常存在以下问题：（1）提出的问题不科学，或太浅，或太难，或可有可无，无层次感，无坡度。（2）教师提问的教学时机不恰当。（3）提出问题多而且杂，有满堂问之嫌。（4）提问不能激发学生思维的兴趣，没有探究性，提问题的方式生硬呆板。（5）所提问题不利于学生的语文学习。（6）提的问题不利于语文思维习惯的养成。（7）提问没有方向性、发散性，局限学生的思维空间。可以说问题多多，教师都在努力追求“一问激起千层浪”的效果。因此，我们语文教师就要解决这些实际问题。我试以设计提问应注意的问题为主，谈谈课堂教学的有效性。一、围绕教学目标设计提问，是有效课堂的前提目标是教学活动的起点和归宿，更是灵魂，作为一个小学语文老师，在具体的语文教学活动中必须有强烈的目标意识，充分重视目标对提高教学效率的巨大作用。目标导引可以指导教师在教学内容、教学方式、教学方法、学习速度，以及在各环节处理上能够做到自我监控和调控，可以增强教学的科学性和实效性。如果教学的目标出现了偏离，那么一切的教学都将无教学价值可言。因此，合理的教学目标是提高课堂教学效率的前提，围绕教学目标设计整堂课的提问，将会使教学目标更加明确，有利于教学目标的达成。例如，教学军神一课，我设计了如下几个教学目标：1军神是指谁？为什么称他为军神？2有感情地朗读课文，抓住重点词句体会军神的坚强、勇敢，激发学生对军神的敬佩赞美之情，并向他学习，做一个勇敢坚强的人。二、指向性是提问的第一要求语文课程标准指出：教师是课堂阅读活动的组织者、学生阅读的促进者，也是阅读中的对话者之一。学生是以语言为媒介实现问题的接受、分析、解决的。因此，教师的提问就带有很强的指向性，指向不明的提问往往会偏离教师提问的意图。例如，在指导学习军神第一小节时，有老师设计了这样的提问：“读了第一小节，你知道了什么？”老师设计这个提问，目的是引导学生一开始沃克医生对刘伯承很冷淡。可是这个问题是没有明确的指向，学生会有多种回答，“我知道沃克是有名的医生”；“我知道了年轻人化名为刘大川，才去医治眼睛的”；“我知道年轻人去的是德国人开的诊所”兜了很大一圈，学生好不容易才回答出年轻人对医生说了假话，因此，医生对他的态度很冷淡。其实大可不必，明确地对学生说：“刘伯承的眼睛被土匪打伤了，他化名刘大川请德国著名的外科医生沃克先生治眼睛。沃克医生看了他的伤势，用怎样的态度对他？在第一节文字中找出表示沃克态度的词。”这样提问不但指出了所提问题的情境，还指出了答案所在的位置，给了学生明确的指向。三、启发性是提问的核心所在启发性原则的含义可以这样界定：教师在教学过程中充分调动学生学习的自觉性、积极性，引导学生通过独立思考，获得知识，发展能力。启发性教学原则，是最早最古老也是最重要的教学原则。大教育家孔子曾经很形象生动的对它做过精辟的阐述，他说道：“不愤不启，不悱不发”。孟子也有阐述：“愤者，心求通而未得之意；悱者，口欲言而未能之貌；启，谓开其意；发，谓达其辞。”学记里的描述更为科学，它阐明道：“道而弗牵，强而弗抑，开而弗达”。国外的大思想家苏格拉底的“产婆术”是用问答方式来激发和引导学生自己去寻求正确答案，这就是启发式教学原则。德国大教育家第斯多惠的名言“一个坏的教师奉送真理，一个好的教师则教人发见真理。”这也是对启发性教学原则的坚决捍卫。“以学生发展为本”是语文课程标准提出的重要思想和口号，这就要求教师树立“以学生发展为本”的教育理念，并将“以学生发展为本”落实在语文教学过程中，教师就是学生学习的引导者，是学生学习过程中平等的交流者，更是学生学习中互动的合作者。今天的课堂提倡自主、合作、探究的学习方式，强调学生在语文学习中的主体地位，在能力培养方面，如语文课程标准第七条关于阅读能力，强调“具有独立阅读的能力”，也就是把每一个在阅读中的学生都视为一个独特的自我，这样才能做到目标中所说的在阅读中“注重情感体验”、“发展个性，丰富自己的精神世界”等要求。如果只是以落实所谓的“知识点”为前提，以单纯的接受性学习为过程，以知识技能的熟练为目的，就无法实现学生的主体地位。从这样两方面来说，教师课堂提问的启发性对发展学生的思维、完成教学任务，就具有不可估量的作用。我在教学拉萨的天空一文时，这样引导学生：课题中的两个词，重音应该落在哪个词上？学生A：应该落在“天空”上。学生B：应该落在“拉萨”上。我要求学生各说出自己的理由。学生A：课文就是围绕“天空”来写的，就写了拉萨的天空，没写拉萨的建筑或者人物。学生B：课文确实是写了天空，但这天空与众不同，是拉萨的天空。于是我要求学生读读课文，再进行比较，同意谁的看法。在这个教学片段中，我没有设计过多的“为什么”，也没有反复地进行讲解，只是问了一句“重音应该落在哪个词上？”这样，就让学生有了思考的空间，启发学生独立思考，发展学生的逻辑思维能力，同时，调动学生学习的积极性，激发学生的学习动机，培养学生的学习兴趣，让学生成为学习的主人。让学生读课文，培养独立解决问题的能力。最后，通过思考和讨论，学生们达成共识：课文是通过写天空湛蓝透亮，纯净明洁，来表达对拉萨的赞美，对拉萨的热爱之情，课题的重音应该落在“拉萨”上。看来，提问的启发性并不在于教师提问的多与少，讲解的多与少，更主要的是在于提问有没有激发起学生思维的火花，达到“一石激起千层浪”的效果。四、开放性提问，是精彩生成的活力 三袋麦子这篇课文是一篇情趣盎然的童话故事。文章通过小猪、小牛、小猴三个小动物对待麦子的不同态度，告诉我们无论做什么事都要有长远的考虑。文章语言通俗，情节简单，但对其所蕴含的道理和所描写的小动物鲜明的个性，学生感悟有一定的难度，往往只看到小猴的优点。因此教学的重点和难点就是指导学生看到三个小动物各有所长，都很惹人喜欢。刚开始编写教案时，我设计了这样的提问：小猪是怎样处理这袋麦子的？土地爷爷是怎样评价他的？小牛是怎样处理这袋麦子的？土地爷爷是怎样评价他的？小候是怎样处理这袋麦子的？土地爷爷是怎样评价他的？虽然三个小动物的做法不一样，但这样雷同的处理方式，索然无味，这样的问题也太死板。学生不需花力气就可以找到答案。于是我改变设计：细细读读课文，抓住关键词句，看看三个小动物处理麦子的方式有何不同？你赞同谁的做法？你觉得他是一个怎样的小动物？这样的提问，学生需要好好考虑，必须经过深入的思考，结合课文的理解，才能得出结论。语文课程标准指出：要重视学生的独特感受和体验。在强化个性体验、感受性阅读的基础上，语文课程标准把培养学生探究性阅读和创造性阅读能力的目标，摆在十分重要的位置，提倡多角度、有创意的阅读。既然每个学生的生活经验和个性气质都不一样，就应该鼓励学生对阅读内容做出有个性的反应，如对文本中自己特别喜爱的部分作出反应，确认自己认为特别重要的问题，作出富有想象力的反应甚至是“突发奇想”，将自己的阅读感受与作者的意图进行比较，为文本的内容和表达另作设计等等。在文学作品阅读教学中，不要刻意去追求“标准答案”。萨特说：“阅读是一种被引导的创造。”学生在阅读中，并不是消极地接受、索取意义，而是积极主动的发现、建构意义，甚至创造意义。实践证明，阅读就是这样的一种被引导的创造。果然有学生出乎意料的回答：我喜欢小猪，虽然他把一口袋麦子全吃了，但他会做各种各样的食品，真是心灵手巧的小猪！真是精彩！学生的思维与我是何等的不一样，我只看出小猪的憨厚可爱，贪吃有余，学生却能站在另一个角度，读出小猪更闪光的地方。我折服与学生的“心灵手巧”，这意外的精彩，让我们的课堂有了灵动的生成！这灵动的生成就来源于提问的开放性。开放性的提问，摆脱了提问单一的问答，与课堂有效的关系更为紧密。 我想问题的设计应具备这样几个特点：第一，“问题”是教师精细阅读课文与精心思考教学的产物，不是学生用“是”与“不是”可以回答的问题；第二，“问题”提出的顺序具有科学性，可以结合课堂教学环节或自然融入自主教学模式。第三，“问题”具有生发性，学生在问题的牵引下，可据个体差异、个性差异引发若干小问题的产生，既体现了自主性，又为合作探究学习创造了条件。这就需要教师将课