关于爱的一些认识.doc

首先，我们必须回答的第一个问题是：爱是什么？有人对I LOVE YOU作如下解读。看起来不错。而更为权威的有圣经里对爱的解读：爱是恒久忍耐，恩慈、不嫉妒、不自夸、不张狂、不做害羞的事、不求自己的利益，不计较他人的过失，凡事包容、相信、盼望、忍耐。总结起来，就是奉献与包容、对他人好。所以我们认为爱的本质可以解读为：“一种具有针对性的利他主义”。 利他主义，自然看起来是很高尚的，所以爱就是高尚的。那，大家同意这个观点吗？ 但是这事实上在逻辑上是存在疑问的：我们不能直观地看到对他人付出爱有何意义：应为你只是付出，不求回报，或者说实际上也没有什么回报。这是十分不合理的，因为人的本性是利己的，并不是要去服务他人。英国哲学家托马斯霍布斯说过：人是自私自利的动物，每个人都努力要保持自己的生命。这个说法后来发展成为了西方社会学的理论基础之一，可以说还是为多数人接受了。那么我们就来看一下由此的第二个问题：我们为什么要去爱他人？先看一个例子，这里举的并不是人的例子。爱的概念是人类提出的，但是从上面的定义来看，爱不仅属于人类。南非沙漠中有一种神奇的动物，叫沙龙兔。因为沙漠里面雨水稀少且分布不均，所以每次下雨后，都会有一只领头的成年沙龙兔外出寻找水源，再回巢带领其他沙龙兔往水源地赶。到达目的地后，领头的成年沙龙兔就会因筋疲力竭而死去。这些动物就是为了在恶劣的环境中生存下来，而不惜牺牲个体的生命。它们不知道什么是爱，及爱的责任或奉献，但就像履行法律一般去实行它。人类也一样，我们彼此并不在意，但是早已约定俗成。你在献出自己爱心的同时，就等于已遵守约定，可以等候有一天可能有他人为自己献出爱心了。这个是“社会契约”理论的一部分。和动物界的相同点是，它可以给我们带来更好的生存质量。简言之，能够使我们每个人更好地生活下去。这样一来才解决了它的合理性问题，与个人利益统一了起来。所以，爱人即爱己，无论你可以追求与否，你得到的回报都将比你的付出要多。试想，要你舍己救人之类情况的概率小的可以忽略。而你一旦有了困难，则几乎会百分百地得到帮助。你身边有很多人，其中总有那么一部分是可以帮上忙的，从“大数法则”来考虑正是这样的。所以爱又可以说是文明的一条先进制度 。我们应当慷慨地献出自己的爱心并且坦然地接受他人给予的爱心。制度这种东西嘛，要被遵守而又总是会有人不遵守的。爱心缺失，麻木不仁的人便是典范。所以说爱总要受到冲击与破坏，不加维护就可以荡然无存。那么，我们要怎样去维护爱这种先进的文明制度呢？我们就得到了最大的一个问题，也是真正有意义的问题，那就是：怎么去爱？这是一个很大的问题，应为爱的范畴很广，笼统地可以将他们分为：亲人间的爱（亲情），朋友间的爱（友情），爱人间的爱（爱情）普遍的爱（博爱）。高尔基说过：“爱孩子，是母鸡都会的事情。”说的是亲情是一种本能的爱。博爱的要求则过高，很多时候还很残酷，这个在后面会讨论。友情和爱情则相对而言受主观能动性影响最大，也最为有代表性。为便于讨论，我们就以爱当中的重量级部分友情和爱情为例。友情和爱情在很多方面是共通的，也是可以转化的，周国平就曾说过：“只有建立在友情基础上的爱情，才是牢不可破的” 因此，在某种程度上，可以将它们统一来看。关于在友情和爱情方面怎么去爱的问题，第一个就是：某个或者某些人为什么值得你去爱呢？以什么样的态度去对待他人算是爱呢？ 首先我们来重温一个大家熟知的小故事：柏拉图问他的老师苏格拉底：什么是爱情？于是，柏拉图的老师苏格拉底带着他走到麦穗田。叫柏拉图从中选一颗最大最好的麦穗，但只能摘一颗而且不能回头望！柏拉图觉得这太简单了，结果却空手而归。柏拉图对此的感悟是在爱情中不能追求表象的东西，所以他后来说：“为着品德去眷恋一个人，总是很美的事。”这就是柏拉图式爱情。柏拉图式的爱情有以下的意义：1.双方平等的爱情观. 2.纯精神的而非肉体的爱. 3.理想式的爱情观,即比喻极为浪漫或根本无法实现的爱情观. 4.在这世上有,且仅有一个个人,对你而言,她(他)是完美的,而且仅对你而言是完美的,也就是说,任何一个人,都有其完美的对象,而且只有一个.人们往往都只关注2、3，其实1、4才是真正柏拉图式爱情的正解。说到这里，就不得不提到一段著名但鲜为人知的历史:历史上的底比斯圣军。我看有的同学已经开始发笑了。这是古希腊城邦底比斯的一支精锐部队，战斗勇猛，曾打败了著名的斯巴达人。他们是专门挑选出来的，只有300人，额，确切的说是150对，大家懂了吧。著名的腓力二世最后终于打败他们，视察战场时发现看到每个战士的胸前都有致命的伤口，每两具尸体紧紧挨在一起。忍不住伤心垂泪，说道：无论是谁，只要怀疑这些人的行为或者经历是卑劣的，都应该被毁灭。大家不要误会额，我只是说：事实上整个古希腊认为，当心灵摒绝形体而向往着真理的时候，这时的思想才是最好的。人之所以是所谓的高等动物，是因为人的本性中，人性强于兽性，精神交流是美好的、是道德的。个人认为，从这个角度解读的话，这种看重精神内涵的爱情观点至今适用。这个例子如果有点离谱或者遥远的话，那么另一个例子也许会更鲜活一些。这个很重口味的啊，所以大家听之前节操啊底线啊什么的就赶紧丢掉啊。这本是一个普通的美国妇女，如果不是一场意外，她会一直平淡但是幸福地生活下去。这就是那场意外，她没有死掉，只是成了这个样子。网上有调查，很多人不肯接受，哪怕是自己变成了这个样子，也宁可自杀。她的丈夫需要花多少的心血与时间来安抚一颗求美求全之心，使她坚强的活下去！试想看，如果你的爱人成了这个样子，你会怎么样呢？或者说，你自己成了这个样子，你想你的爱人又会怎么样呢？这的确是值得丢掉底线想一想的问题。 其次，当爱的世界中出现矛盾，要怎么处理呢？下面我们可以看一看中国近代关于爱的最著名的纠结。这是黄花岗七十二烈士之一林觉民的与妻书。纵使他很爱妻子，最终却没有逃脱牺牲爱情为国牺牲的命运。从与妻书中可以看出他和妻子的感情，我比较喜欢这一段：汝忆否？四五年前某夕，吾尝语曰：“与使吾先死也，无宁汝先我而死。” 大家有没有听说过这样一个说法，夫妻中先死掉的那一个是比较有福气的，这个说法就出自这里的啊。这种舍小家为大家的人国家肯定最喜欢啦。不过可能有人会更喜欢另外一种：二战期间，一个美国士兵向长官请假，说要回去看看新婚不久的妻子。长官大为不悦：“难道你把对妻子的关心放在对国家的关心之上吗？”士兵说，“但是，现在有几千万男人关心国加，但关心我妻子的，只有我一个。” 然后就被批准了。 小爱还是大爱，这个问题很多时候就是矛盾的。但是我认为无论是林觉民还是那个士兵，做的都是对的。俗话说，在战争和爱情中，一切都是合法的。只要做到问心无愧，就可以了，没有人可以责怪什么。最后，还应该说的是，爱是感性的，尽管我们在理性地分析它。因为爱作为一种社会关系，在理论上是相对不可知的。试图去分析的话，那么多半会算错。给大家欣赏一下史上最理性地一场恋爱。达尔文的表姐和他青梅竹马，当表姐向达尔文求婚时，达尔文不知道如何选择，于是就在19张纸上列出了支持结婚和反对结婚的理由，都有这些： 结婚的好处： 在赞成结婚的理由中，达尔文列举出了如下条目：孩子；一生的伴侣；无论如何比养条狗好我去，这都是什么理由啊。 还有不结婚的理由也有若干。最终达尔文得出结论：“一个人不能过孤单的生活，整天看着自己；老年时依然醉生梦死，没有朋友，没有孩子；不用担心，相信运气，保持留神。”