提单不是物权凭证.doc

提单不是物权凭证 2008-10-07 我国海商法第71条规定，“提单是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证”，该定义系采自1978年联合国海上货物运输公约（又称“汉堡规则”）。1.7 “bill of landing” means a document which evidences a contract of carriage by sea and the taking over or loading of the goods by the carrier, and by which the carrier undertakes to deliver the goods against surrender of the document.显然，该定义更侧重于对提单作用的阐述，并没有把提单规定为“物权凭证”。从该定义可以看出，提单是承运人保证据以交付货物的单证；是持有人据以向承运人提取货物的凭证。 所谓凭证，是指证明某种事项或权利的单证或文件。这些单证或文件本身并不具有这种证明的效力，只是由于经济现实的发展客观上要求在法律上或者以惯例的形式确认这些单证或文件的证明效力，并由法律或惯例赋予其效力，才使这些单证或文件具有了法律意义，成为一种凭证。（论提单的法律性质邹宁 上海海事大学 硕士学位论文）相应的，物权凭证也是如此，作为凭证的一种，物权凭证是指能够证明合法的单证持有人对单证下的物享有物权的单证。然而，提单并不具备上述性质与功能，这是因为物权法的占有制度中存在实际占有和推进占有的理论，占有本身并不代表占有人对被占有物享有物权。对于承运人，签发提单后其对货物系实际占有，而提单持有人系推定占有，提单持有人是否对货物享有物权还取决于其合法性，因而，单凭持有提单不能也不足以说明或判定提单项下货物的物权或所有权的归属。 另外，若提单是物权凭证，则提单的签发与转让应对货物物权的归属与转移产生影响，而事实上，货物物权的归属与转移是完全可以与提单的签发和转让相分离的。举例而言，承运人收到货物签发提单或收回提单交付货物，所涉及的法律事实都仅仅是对货物直接占有的转移或改变。对于提单的持有人与受让人而言，提单的转让则仅是转移或改变了对货物的间接占有。并且，提单的交付并不一定发生货物所有权的转移，根据中国法，合同当事人可以约定货物所有权转移的时间和条件例如物权法第27条，“动产物权转让时，双方又约定由出让人继续占有该动产的，物权自该约定生效时发生效力。”，也就是说，只在合同当事人未约定或法律未规定的情况下，所有权才在货物交付时转移民法通则第72条，“财产所有权的取得，不得违反法律规定。按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”。并且，在有些情况下，提单的转让根本就不涉及货物所有权的转移问题。如：在来料加工的贸易方式下，货物的所有权自始至终都没有因海上运输及提单的签发和转让发生任何改变。关于提单是物权凭证的反思兼论提单的法律性质 李海 载中国海商法年刊第7卷 P44 尽管提单在现实中可用作抵押以得到贷款或融资或用作债的担保，但是可用作抵押的权利凭证并不都是物权凭证。如根据我国担保法规定，汇票、债券、存款单等，均可用作质押，但都不是物权凭证。中华人民共和国担保法第75条，“下列权利可以质押：（一）汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单；” 基于提单的物权效力与债权效力，将documnet of title译为权利凭证更为适当，其表征的最基本的权能应为货物返还请求权，这一点已为司法实践所肯定。见“福建省东海经贸股份有限公司与双龙船务有限公司、中国福州外轮代理公司”福建省高级人民法院，即“光勇”轮案提单的物权凭证特征初探作者：海南大学法学院周春华摘要：提单作为国际海上货物运输中使用最广泛的一种文件，具有物权凭证的特征。一般认为，提单的转让也就意味着所有权的转移，但实际中存在许多弊端。本文认为提单持有者物权的行使受到一定的限制，分析了提单的转移并不一定意味着货物所有权的转移，指出了并非所有的提单都是物权凭证，并初步探讨了提单作为物权凭证应具备的条件。关键词：提单；所有权转移；物权凭证；条件提单（BillofLadingL/B），是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接受或装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。它具有三个重要法律特征：（1）提单是托运人与承运人之间订有海上货物运输合同的证明；（2）提单是承运人接受货物或货物装船的收据；（3）提单是货物的物权凭证。提单可表明货物的所有权归属。一般而言，依商业惯例，谁持有提单谁就拥有货物的所有权，提单的转让就表明了货物所有权的转移；但提单持有者物权的行使受到一定的限制，且并非所有的提单都是物权凭证。正确认识和理解提单的物权凭证性质，对提单物权理论的完善及国际贸易实践都会起到积极的促进作用。一、提单持有者物权的行使就提单的物权凭证特征而言，虽然提单持有者能够据以证明其所享有的绝对物权，但物权的行使范围并未得到充分的确定，只有清洁的提单，才能从权利的质与量两个方面标定一个完整的、可准确主张物权的存在，这就是“清洁”提单所具有的定量性。法律视收货人为被动的、无辜的第三方，其权利完全建立在对提单的信赖上，提单制度则充分保护这种信赖。承运人负有及时、安全运输货物的义务，卸货时如果发现货物有残损，承运人该对此负责，除非他能证明货物残损是由于能免责的原因或是在装船以前货物本身的缺陷所致。而清洁提单是承运人收到托运的货物且货物表面状况良好的初步证明。二、提单的交付与货物所有权的转移通常，许多人认为提单的转让也就意味着所有权的转移。但实际上由于各国法律的不同，对此国际上并没有一个统一的规定。英国货物买卖法对所有权转移的问题，主要是区分为特定物买卖和非特定物买卖。对特定物，所有权何时转移取决于双方当事人意旨；而非特定物的买卖，在货物特定化之前，所有权不会转移给买方。美国统一商法典规定在把货物确定在合同项下以前，所有权不转移给买方。法国民法典以买卖合同的成立决定货物的所有权的转移。德国法对所有权转移规定为：动产以支付标的物为条件，不动产以向主管机关登记为条件。正是因为各国法律在此问题上分歧较大，国际货物买卖合同公约回避了对这一问题做出规定。国际贸易术语解释通则也未涉足这一问题。只有华沙牛津规则对这一问题作了规定：即在CIF合同中，货物所有权在卖方把代表货物所有权单据（如提单）交给买方时转移给买方。由此可见提单的转移并不一定意味着货物所有权的转移，而要根据不同的法律制度、国际公约和国际惯例来确定。三、并非所有的提单都是物权凭证提单由于具有物权属性，因此往往谁持有提单，谁就取得货物的所有权。但由于不同国家的法律对提单有不同的规定，因此适用不同的法律时，就会产生一些不同的结果。在实际业务中，当承运人认为货物表面有缺损而要在提单表面批注时，托运人为及时取得货款往往愿以保函换取清洁提单。对于承运人，考虑到老客户关系及今后的业务，也愿接受保函签发提单，而且一旦出了问题，还可由托运人负责，于己无损。但这种行为实际上是对收货人权利的侵害，并且这种做法是否真的能保障托运人和承运人的利益，也是值得怀疑的。第一，承运人是根据托运人的保函签发清洁提单的。而多数国家认为，如果承运人和托运人对货物表面和数量有不同意见而善意出具保函，则认为有效；如果是对第三人有欺诈意图，则无效。因此，在收货人发现提单记载和实际货物有出入的情况下，承运人首先要承担损失，而且一旦法院认为这种保函对第三者具有欺诈意图，一般不认为其有效。一旦如此，那么承运人只能自食苦果了。第二，托运人以保函换取清洁提单的行为表面上对其有利，实则不一定。因为在托运人出具保函后，承运人往往责任心降低，很可能出现损失扩大的情况，这样会引发一系列其它问题，并且卖方虽然以清洁提单取得了货款，但也可能因为实际交付货物与合同不符而被买方提起诉讼。因此，在实际业务中，各方当事人对此应采取慎重态度，不可图一时方便而损害自己利益。四、提单作为物权凭证应具备的条件在途中运输的货物当然是动产，提单也就是动产所有权凭证。动产所有权变动的公示方法是交付，交付了提单，即能够产生所有权变动的法律后果。然而，对提单的拥有，并不等于无条件的拥有货物的所有权，也就是说，提单的转移或转让产生货物所有权的转移，仍应满足一定的条件：一是只有当提单所代表的货物正处在海上货物运输期间，提单才是该货物所有权的凭证；二是提单的转让人对货物必须具有所有权；三是转让人必须具有转移所有权的意图；四是提单可以是一式多份，通常为一套正本提单，一式三份，每一份具有同等的法律效力。当其中一份完成提货手续后，其余各份均失效。此后，无论谁持有提单，均不能再向承运人证明其对提单项下的货物享有所有权；五是提单持有人主张其对提单项下货物的所有权，应当在法律规定的期间内提出。我国海商法规定其时效为一年。参考文献：1姚梅镇主编：国际经济法概论（修订版），武汉大学出版社2002年版。2王传丽主编：国际贸易法（修订版），中国政法大学出版社2003年版。3曹建明主编：国际经济法学，中国政法大学出版社1999年版。4刘波：国际贸易欺诈及其防范，法律出版社1996年版。5李海：关于提单是物权凭证的反思，载于海事审判1996年第3期。 提单，物权凭证？(8)来源：未知作者：秩名日期：09-11-27 对于许多被认为是提单物权性或提单为物权凭证的体现的现象，实际上亦不过为提单作为债权凭证的体现或作用的结果而已，而一些被认为是须通过以提单为物权凭证方能实现的功能，实际上在提单债权凭证说下亦能实现，对此举例说明如下：按照郭瑜老师的观点，提单物权性的体现有三方面，即(1)承运人处置或交付货物必须接受提单持有人指示;(2)在货物买卖合同中提单对货物交付及所有权转移的影响;及(3)在国际结算中提单与银行担保物权的关系。就第(1)项而言，承运人承担按提单持有人指示处置或交付货物的义务，何以为提单物权性的体现，何以使提单因此而具有物权性，让人费解。承运人按提单持有人指示处置或交付货物的义务，充其量不过是提单持有人享有的提单上债权的内容之一而已。物权的内容，主要有使用、收益、占有、处分等权能，物权本身何以具有指示他人处置或交付的效力，不得以知。如以承运人须按提单持有人指示处置或交付货物为依据认为提单所代表的权利为物权，则买卖合同出卖人按照约定须依买受人指示交付货物，买受人对货物亦享有物权，甚至任何以物之交付为内容的债权均具有物权性质，此与债权与物权相区分的基本原理并不相符。就第(2)项而言，在买卖合同中，在一定条件下出卖人转让提单即发生货物所有权转移效力，正是因为转让人通过转让提单而将提单下货物的返还请求权转让于受让人，构成观念交付中的指示交付，从而得发生所有权让于的效力。在理论上，肯定提单所代表的权利为对承运人的货物返还请求权，即足以说明提单转让导致发生所有权变动的法律现象，并无因此而认为提单具有物权性的必要。就第(3)项而言，实际上是认为在国际结算中，银行可因成为提单持有人而取得担保，以担保其对买受人(或其他信用证开证申请人)的权利。对于银行因持有提单而取得具有担保功能的权利，在学说上有质权说、留置权说、让与担保权说、同时履行抗辩权说等，但无论采用何种学说，也无法从银行因持有提单而取得有关担保权利而得出提单具有物权性，或提单为物权凭证的结论。提单虽仅代表对承运人的以