边际效用理性人决策的重要参考.doc

边际效用：理性人决策的重要参考中国有个民间笑话，有一个人在外面干了一天的活回家，肚子很饿，他的老婆已经为他做好了馒头。他抓起一个就吃，吃了没饱，再吃一个。随着他一个一个吃下去，直到吃了7个馒头，方才饱了。这时他懊悔地说：“早知如此，我一开始就吃这第7个馒头就好了。”在他看来，前面6个馒头都是白吃了。或许听了这个笑话的人一定会忍俊不禁，被故事中的话逗得哈哈大笑，因为我们清楚地知道，如果没有前面6个馒头垫底，光吃最后一个馒头是不可能吃饱的。这个故事在我们看来只是个笑话，在经济学家看来却蕴含着深刻的经济学哲理边际效用原理。“边际”原本是一个数学概念，其含义是导数，即一个变量的变化对另一个变量变化的影响程度，也就是两个变量改变量的比。“边际量”是指某个经济变量在特定因素的影响下发生的变动量。在上文的故事中，馒头的效用依赖于馒头的数量。当馒头的数量发生变化时，在一定的范围之内，它带给人的总效用在逐步增加，但每个馒头所带来的效用的变动量边际效用却有所不同。虽然这几个馒头的大小、质量都是相同的，但事实上，这个人吃的7个馒头中，第1个馒头的效用对他来说是最大的，因为他那个时候最饿，也最需要馒头，吃了它就可以免于被饿坏甚至是饿死。而第2个馒头的作用已经略微减小了，后面吃下去的馒头一个比一个的作用小，最后一个的边际效用已经为零。如果再吃下去，撑坏了肚子撑出病来，就会引起总效用下降，那个馒头的边际效用就是负值了。经济学家认为，经济事物是在各种影响因素下不断发生变动的变量，因此，边际量就是理性人在作正确决策时的重要参考，这就是经济学十大原理之三理性人考虑边际量。我们再来看一个例子：我们知道一块土地上的庄稼收成的产量，除了客观因素以外，主要是受到农民往这块地施加肥料的影响，也就是，产量随着施肥量而变化。农民刚开始开垦土地时，由于地广肥稀，或许第一次向土地施肥所能增加的产量不大，以后第二次、第三次的施肥会较大地增加产量。但是到了一定的拐点以后，再继续施肥，总产量仍然会递增，但增加的速度却变慢了，即它的边际产量开始转为递减。如果再施下去，土地的边际产量会越来越小，直到一定的界限，此时边际产量就是零了。此时施肥与不施肥结果一样，即打出的粮食产量都是一样的。如果施肥量超过这个界限，肥料会侵蚀庄稼本身，使总产量转而减少，此时它的边际产量就是负数了。上面的例子告诉我们的是边际效用（边际产量）递减规律，它所运用的就是“边际量”的概念。一般而言，任何商品（或生产要素）所带给人们的边际效用（边际量）总是递减的。当然，也有一些边际量是递增的，或者多变的。“边际量”的引入，是经济学历史上一场重要的革命边际革命。边际革命使经济学从古典经济学强调的生产、供给和成本，转向现代经济学关注的消费、需求和效用。边际革命从19世纪70年代初开始，一直持续到20世纪初，延续了二三十年，边际效用学派的代表人物应该是英国经济学家杰文斯，洛桑学派的法国经济学家瓦尔拉和奥地利学派的门格尔。他们在19世纪70年初先后出版了各自的代表作，并不约而同地讨论了同一个问题，即价值由什么决定。边际革命包含着两项重要内容，即边际效用价值论和边际分析方法的广泛运用。在杰文斯看来，价值由“最后效用”决定，门格尔认为价值由“最小重要的用途”决定，瓦尔拉指出价值由“最后欲望满足的程度”决定，这也就是说在这些经济学家们的代表作中虽然没有使用“边际效用”这一概念，但他们都认为价值是由物品的最终效用决定的，而效用是用以满足人们欲望的程度。以物的最终效用去衡量物品的价值，这就是“边际效用价值论”。19世纪80年代的奥地利经济学家庞巴维克在他的资本实证论中，讲了一个边际量的故事。他说，假如一个农民收获了5袋谷物，他的生活和幸福与这5袋谷物密切相关，这个农民要按照重要程度从大到小的顺序来安排这5袋谷物的用途。虽然这5袋谷物重量和品质都一样，但每袋谷物对他的意义有所不同。第1袋，用于填饱肚子，这个对他而言最重要。第2袋，还是用于吃，多吃可以增强体力强壮身体。第3袋，用于饲养禽畜，以便可以吃肉，改善生活。第4袋，用于酿酒，酒对该农民而言是一种美味，他喜欢喝酒，但是喝酒没有吃肉重要。第5袋，用于饲养鹦鹉，鹦鹉可以为他的生活增加乐趣。我们买东西，不是为了获得商品本身，而是因为商品对我们有用，这种有用是主观上的有用。经济学上把商品能够满足人的主观愿望的东西，叫效用。人们买东西消费就是为了效用。与边际产量递增类似，效用也是递减的。以上文的例子来说，第2袋粮食的效用比第1袋小，第3袋比第2袋小，依此类推，第5袋粮食的效用是最小的。我们看看边际效应是如何决定物品的价值的。还以农民的5袋谷物为例，第1袋谷物对农民的效应最大，如果让他卖出，他要收取最高的价格，例如100元；第2袋对他的效用要小一些，以较低一些的价格卖出，他也能接受，比如80元；以此类推，第3袋是60元，第4袋可接受的最低价格是40元，第5袋是20元。如果他要出手全部5袋谷物，每一袋的价格应该是一样的，那么这个价格是多少呢？是100元，还是80元、60元、40元、20元呢？答案是20元！因此物品的价值是由最后效用决定的。而此时最后一袋谷物的效用是养鹦鹉，此时它的价值只有20元。但问题在于，养鹦鹉的这一袋谷物不是5袋中的特定的一袋，而是其中的任何一袋。所以，当农民有5袋谷物的时候，每一袋的价值只有20元。如果突然有一天，有个小偷偷走他的一袋谷物，迫使他不得不放弃一种享受。那么，他将首先放弃的是哪种享受呢？毫无疑问，当然是他认为最不重要的，即边际效应最小的那种他决定不饲养鹦鹉了。如果他又丢了一袋，他失去的就不只是饲养鹦鹉的效用，而是喝酒的效用了，所以当他有4袋谷物时，每袋谷物的价值就是40元了。以此类推，当有3袋谷物的时候，每袋的价值就是60元。当有两袋的时候，每袋的价值是80元。当只有一袋谷物的时候，每袋的价值就是100元。无论什么时候，都是由最后一袋的效用决定每袋的价格，而不是5袋的平均价格。【案例：如何作出选择】出于职业需要，张小航准备为自己充电，他最近正在考虑是上一个电脑培训班好还是会计培训班好。假设电脑培训班的收费是9000元，会计班收费5000元，两者均是业余时间学习，不考虑时间成本，张小航到底该上哪个培训班呢？要分析这一问题，就需要使用边际分析法。在考虑一个决策时，重要的是考虑边际量。运用边际分析法作出决策时把从事某一项活动（例如参加培训班）所增加的成本称为边际成本，把从这项活动中所得到的收益称为边际收益。如果边际收益大于（至少等于）边际成本，就可以从事这项活动，如果边际收益小于边际成本，就不能从事这项活动。因此张小航只要参加电脑培训班后所增加的收入（即边际收益）大于或等于9000元，参加会计班后所增加的收入（即边际收益）大于或等于5000元，参加这两个班都是有利的。如果参加两个班所增加的收益都大于边际成本，当然是选择大得多的那一个班了。边际分析法告诉我们在作出某种决策时，所要考虑的不是成本和收益的总量，而是增加量（即边际量），这一点在现实运用中极为重要。边际效用及其分析方法可以帮助我们理解经济世界中的许多现象，我们都知道“物以稀为贵”，但是为什么呢？此时就需要用边际分析来解释了，以钻石与水为例。对于我们每个人的生命来说，最重要的莫过于空气，据说1个人停止呼吸3分钟就要死亡，水对人类也很重要，一个人若不喝水，3天就要渴死；而一个人只饮水不吃食物，可以坚持7天，至于钻石，一辈子不戴，对生命丝毫没有影响。但是在这4种物品中，为什么钻石的价格最昂贵，食物次之，而水却很便宜，空气则完全不要钱？按照边际分析的理论，我们每个人都是按照一个商品的边际效用来支付价格的。虽然水对我们每个人的效应很大，但由于它在世界上到处都有，而我们每次对水的需求都是很有限的，因而水的边际效应很小，所以我们只愿对它支付较小的价格，而钻石的数量相对于人对它的需求而言要小得多，它的边际效用最大。同时，从供给方面来说，水的边际成本也很小，钻石的边际成本却很高。因此，不同的供求关系决定了它们均衡价格高低的不同。再如，我们有时可以看到一个人手上戴着好几个钻石戒指的，却很少看到有人在手上戴两块手表的，这是为什么呢？按照边际分析理论，钻石戒指的效用主要是用来炫耀财富的，多戴一个钻石戒指说明更富有一点。尽管钻石的边际效用也是递减的，不过递减得很慢，而手表的效用主要是用于计时的，它的边际效用递减得很快。当我们拥有一块手表时就足以掌握时间，第二块手表几乎没用。如果两块手表一个走得快，一个走得慢，还会混淆人的视听。边际量的概念可以帮人们进行理性的正确决策。作为消费者，你最好不要把所有的钱都拿来买一样的物品，因为它的边际效应在递减。当你拥有第一双高跟鞋的时候，你觉得足下生辉，当你已经拥有若干双高跟鞋的时候，你再买一双高跟鞋的钱还不如去买你还没有的其他消费品，因为从它那里你可以得到更大的边际效用。边际量有时能够引发从量变到质变的巨大转折，如果我们让骆驼负重背稻草，那总有一根稻草会最后把骆驼压垮。当然边际量的大小并不都能精确计算，哲学上有个“秃头悖论”，说如果一个满头秀发的人刚掉下第1根头发的时候，我们不能称他为“秃头”，掉下第2根头发的时候，我们也还不能称他“秃头”，但不至于要到掉下最后一根头发的时候，我们才能称他“秃头”。那么，到底在掉下第几根头发的时候，他才成为“秃头”呢？边际量还可以改变我们的思维方式，因为边际效用是一种只看现在和未来而不管过去的一种思维方式，因为过去的事情已经过去了，它对人们现在的决策没有任何影响。如果在遇到事情需要决策的时候，我们只需要考虑新增加的因素和它引起的后果就可以了。例如你周六的晚上要去影院看电影，可是傍晚的时候忽然下起了瓢泼大雨。有两种情况：一是你已经花80元买了一张票，而且不能退票。另一种情况是别人送了你一张电影票，可是票不能转手，也不能退。在这两种情况下，你去还是不去看电影，有没有什么不同呢？或许我们会认为自己买了票去看的可能大一些，毕竟别人送票不是花的自己的钱。如果你这样说，表明你还没有从经济学家的角度思考问题。其实这两种情况，对你是否去看电影的决策的影响程度是一样的，也就是在这种情况下，你看电影的可能性是一样大的，没有差别。因为票不能退，买票的钱拿不回来了，这是已经支出并无法收回的成本，晚上不管是不是去看电影，仅仅取决于从现在开始将要发生的情况，所以必须从边际效益来考虑，看新增加的成本和增加的收益的比较。在这两种情况下，增加的收益都是看电影