公司治理与会计稳健性基于上市公司的实证研究.doc

0-公司治理与会计稳健性基于上市公司的实证研究陈旭东 黄登仕（西南交通大学经济管理学院，四川 成都610031）摘 要： 会计稳健性是财务报告的一个重要特征和惯例，它隐含着在确认和计量收入和资产时应保持谨慎，会计稳健性已成为会计盈余的重要质量特征之一。本文运用basu(1997)模型，将会计稳健性定义为会计报告对坏消息的确认比好消息更及时，探讨了有关公司治理的几个重要因素对会计稳健性的影响。研究发现：在影响会计稳健性的治理因素中，银行借款比例与会计稳健性正相关，国家股比例与会计稳健性负相关，在国家股比例低的分组，会计稳健性较高。发行有B股的企业，会计稳健性与只有A股的企业没有显著差异。研究表明，会计稳健性作为会计报告质量的一种量度，随着会计制度和准则的国际接轨和完善，证券市场监管的加强，取得了一定成效，但是会计准则和会计制度不能保证会计报告的质量，尚需改革国内相关的制度背景，如公司治理，法律实施环境等。关键词： 会计稳健性；公司治理；实证研究作者简介：陈旭东（1967-），男，重庆人，西南交通大学经济管理学院博士研究生，研究方向：公司财务；黄登仕（1961-），男，重庆忠县人，博导，西南交通大学经济管理学院副院长，研究方向：公司财务。中图分类号：F276.6 文献标示码： ACorporate governance and accounting conservatism: evidence from Chinese listed companyAbstract: Conservatism is an important convention of financial reporting. It implies the exercise of caution in the recognition and measurement of income and assets. Conservatism is an important attribute of earnings quality. Based on basu (1997) model, we interpret conservatism as resulting in earnings reflecting bad news more quickly than good news, and using firms stock returns to measure news. In the patterns of accounting conservatism in corporate governance context, we find that accounting conservatism increases along with the bank financings, meanwhile decreases along with the state ownership ratio, accounting conservatism is significant both of the group of lower and higher state ownership ratio. For companies issuing both A- and B- shares, the accounting conservatism is no significant difference with only A shares. Our results imply that accounting conservatism as one of measures of quality of accounting report, along with Chinese accounting standards largely conform to International Accounting Standards and government enforce the governance to stock market, accounting reforms achieve success in a certain extent. But financial reporting cannot be improved simply by governments mandating accounting standards. The most fruitful area for Chinese accounting reform lies not in simply adopting or imitating international accounting standards, but in reforming domestic institutions such as the legal system, corporate governance etc.key words: Accounting conservatism; Corporate governance; Empirical Study.1-14引言会计稳健性是财务报告的一个重要特征和惯例，它隐含着在确认和计量收入和资产时应保持谨慎。在学术文献上，关于会计稳健性有两种有区别的定义9。一种是无条件稳健性（unconditional conservatism），净资产账面值较市值低，因而存在未纪录的商誉，无条件稳健性的例子包括内部无形资产开发成本的立即费用化，设备、资产的折旧采用超过其经济折旧的加速折旧法等。另一种是条件稳健性（conditional conservatism），表示会计报告对坏消息的确认比好消息更及时或需要更强的可验证性。条件稳健性的例子包括存货的成本与市价孰低法，固定资产和无形资产等的减值准备等。两者的关键区别在于，无条件稳健性仅应用了在资产寿命期开始时已知的信息，然而条件稳健性应用了资产未来价值的预期信息8。两类会计稳健性对于不同的利益团体，有不同的成本和收益，因此，对于两类不同的会计稳健性的成本收益的权衡会影响公司在不同的环境条件下对于会计稳健性的选择。Ball and Shivakumar (2005)5认为由于无条件稳健性和条件稳健性概念的混淆，使得会计稳健性成为有争议的会计信息质量特征，实际上条件稳健性增进了债务契约、报酬契约和公司治理的有效性，使会计报表信息更加有用，是一项重要的盈余质量特征。在中国，会计稳健性被认为是操纵会计数字的工具而受到责难，这种会计惯例在1949年之后的近40多年事实上是被禁止的，1985年7月l日起实施的中外合资企业会计制度拉开了会计稳健原则在我国应用的序幕，随后伴随着中国经济改革的深化，稳健原则的贯彻实施成为是我国会计改革与国际接轨的突出特征15,23,26 。中国会计改革是我国经济体制改革中市场化、国际化最快的部分，中国会计制度的改革为会计稳健性研究提供了良好的时序演进背景。同时，中国经济的巨变和制度转轨，也为会计稳健性关系研究提供了丰富的制度背景设定。近期的研究结果显示，1998年以后中国的会计稳健性有很大提高，特别是2001年以后更为明显27,30,32。在有关中国会计稳健性的实证研究中，大都从整体上探讨会计稳健性的变化趋势，并将其归结为中国会计制度的改革和证券市场的发展。但是现有的研究表明，会计制度不是唯一影响会计信息质量特征的因素，法律、制度环境以及文化等都会影响管理当局的会计选择。因为，会计标准和准则的应用是基于管理者的判断和私有信息的计量，公司管理者的酌量判断使得会计报告中的公司业绩更具有信息含量，会计报告质量被认为是由市场需求和各国政治影响决定的内生函数10。但是，在中国独特的制度环境特征中，有些因素可能阻碍制度的实施，导致相对低的会计信息质量，从而也使会计稳健性较低。现有研究发现，在1993-2000年期间，不管是A股公司，还是发行有B股的公司，尽管B股的上市公司在会计制度的选择、审计标准、实施审计的会计师事务所的选择均比只有A股的上市公司严格，但是其会计报告仍是缺乏稳健性的3。研究认为公司治理因素可能是解释的原因，但并没有提供具体的证据支持。在我国，会计稳健性是否具有契约方面的需求，是什么制度因素造成了公司会计信息的显著差异，现有研究极少回答这些问题，在公司层面上，曹宇, 李琳和孙铮 (2005)29检验了上市公司控制权与会计稳健性的相互关系，发现大股东对上市公司的控制权越强，公司的会计盈余稳健性越差。陈少华和王利娜 (2005)31检验了董事会特征因素对中国A股上市公司会计盈余稳健性的影响，结果表明，董事长和总经理两职合一降低了会计盈余的稳健性；设有审计委员会的董事会，其公司的会计盈余稳健性程度较高；独立董事没有对会计盈余稳健性产生增量影响。本文将沿着Ball的系列论文的思路，在公司层面上对影响中国上市公司的会计稳健性的制度因素进行实证分析，在影响因素的分析中，我们主要集中在国有股权结构、债务监督以及发行有B股的公司三个方面。文献回顾与研究假设La Porta et al. (1998)21认为制度设定决定了公司股权结构的特征。Ball, Kothari, and Robin (2000)2认为一国的制度特征会影响会计准则，会计报告是会计准则和公司会计选择的联合决定的函数。因此，会计系统是被嵌入在一国法律和制度框架之中，这些框架中的大部分内容都是由政治过程形成的。以前的研究认为，股权结构的国别差异和由此引起的公司治理结构的差异会显著影响公司的会计稳健性。Ball, Kothari, and Robin (2000)2发现，基于利益相关者的治理结构更多地将内部沟通作为监督管理当局的手段，导致了其与基于股东的治理结构国家之间会计稳健性的差异。Leuz, Nanda, and Wysocki (2003)22认为国家的法律环境与财务会计信息的质量密切相关，并影响盈余报告的特性。公司管理当局和公司其他利益相关者之间的信息不对称导致了对于公司治理的需求。由于公司与契约当事人之间可能因信息不对称（asymmetric information）、报酬不对称（asymmetric payoffs）、有限契约期间（limited horizons）、有限责任（limited liability）等因素而产生道德风险（moral hazard），而稳健原则即是缓和这种道德风险的一种有效的契约机制6。Kwon, Newman, and Suh (2001)20将会计稳健性模型化为一种有效的监督机制，当会计信息作为薪酬契约的依据，当股东对于经理人的处罚是有限的时候（经理人的有限责任），委托人总是希望会计信息系统是稳健的，它可以增强契约效率。Bushman et al.(2004)11探讨了会计稳健性与公司治理的关系，他们认为会计稳健性作为公司信息系统的内在特征作用于公司治理选择，这是与公司的其他特征效应明显不同的，在市值大的上市公司之间有显著的差异。他们发现会计稳健性与董事会组成、内外部董事持股、高级管理者的薪酬激励负相关。他们认为低的稳健性导致更多的对经理的监督（高的股权集中度）。Ball and Shivakumar (2005)5报告了英国的私有公司与上市公司的会计报告的稳健性存在显著差异，在解释英国的公众公司和私有公司盈余质量（用会计稳健性作为代理变量）的差异时，认为私有公司的会计稳健性低并不是会计和审计准则的失败，而是反映了不同公司需求的差异，私有公司通过内部沟通替代了会计报告的部分作用，从而降低了管理当局与相关方的信息不对称。稳健性与公司的股权结构相关联，是由于不同的企业对会计稳健性的监督和契约目的需求差异造成的。股权的集中可以通过内部沟通而不是公开披露解决信息不对称问题。因此，减少了对财务会计报告稳健性的需求。中国上市公司的一个独特的特征是存在大量的不流通国家股、法人股。而国家股的比例会显著影响经理人的激励和会计选择17。在国有企业中由于缺乏委托人，会引发缺乏监督和经理操纵的更多机会。一般认为，由于缺乏有效的激励机制国家股在监督经理行为方面是无效的25。许多公司治理的研究认为，过于集中的股权结构并非一种有效的机制，其原因是大股东可随意挪用公司的资源以谋求自身的利益。比如，同一控股股东下不同关联公司的大量的关联交易提供了盈余管理的机会及利润转移的机会。缺乏真正意义的委托人，使得代理人难以监督，政府行政任命，都使得经理有更多机会隐藏损失。因此，会计稳健性的需求弱。与此同时，Liu and Xiao (2004)24认为，中国企业也有隐藏利润的倾向，由弱到强分别为外资、港（台）资、国有企业、混合所有制企业、集体企业、个体企业，因此，具体到上市公司不同所有者对于企业的控制程度不同，其会计选择有较大差异，为此，我们提出研究假设1：国家股比例与会计稳健性负相关。代理成本理论认为，道德风险也存在于股东与债权人之间19。例如，股东可以通过过量支付股利以及投资风险较高的项目，从而将财富从债权人中转移到股东。债权人与股东对于公司净资产报酬有不对称的要求，即当负债到期时，无论公司的净资产价值超过负债帐面价值多高，债权人均不会得到额外的补偿，但若公司资产不足以支付到期的债务，受制于股东的有限责任，债权人将无法收回全部债务。因此，债权人为确保公司净资产大于债务契约的总额，会预计所有可能的损失，而不是预计未确认的收益，因此，债权人会要求公司采用稳健的会计原则。此外，在债务契约中，约束股利支付的方式也可以显示出稳健原则的功能，一般会要求经理人员必须保留一定金额的留存收益，或将负债率保持在一定的水平之下。Jensen (1986)18也认为，负债可以降低自由现金流引发的代理成本，督促管理当局关注企业未来业绩，提高组织的效率。由于债权人的信息劣势，他们不知道公司具体的会计报告策略，如果债权人要求无偏（中性）的会计报告，他们将会承担公司激进会计报告的风险。Ahmed et al. (2002)1认为，由于风险的承担以及对于激进会计报告的预期损失，债权人需要稳健会计，而不是无偏会计，以减小其预期损失。债权人对于稳健会计的需求是通过债务治理机制实施。与股东不一样，债权人没有直接监督机制，取而代之的是通过签订严格的债务契约进行的监督，当违反契约规定时，允许债权人接管公司的部分权利以及增加借款成本或中止业务合作等，从而发挥间接监督的作用13。Ahmed et al. (2002)1发现面临股利政策有严重冲突的公司倾向更加稳健的会计，会计稳健性与低的债务成本相关联，他们的结果与债务契约的解释一致，即会计稳健性在降低债权人与股东之间过度股利支付以及降低企业的债务成本方面发挥着重要作用。四大国有商业银行在中国的金融系统中扮演着重要角色，其总资产占中国所有金融资产的 60%以上，中国大多数企业的资金主要来源于国有商业银行。以前的研究认为，银行通常通过贷款提供有效的监督，Beck and Levine (2002)10认为银行作为债权人，他对稳健性有固有的偏好，特别是在不发达国家，强有力的银行能够比市场更能够促使企业披露信息（损失）。在中国，从80年代末一连串的改革也使得银行更有权力和动机积极监督客户的经营，例如，1994年建立的政策性银行，使得国有商业银行专注于商业信贷业务，而不承担政策性业务。成立资产管理公司，将国有商业银行的不良资产剥离转移到资产管理公司，国家多次注资补充商业银行资本金，商业银行上市等措施，使得商业银行成为真正的商业银行。汪辉 (2003)28就上市公司的债务融资与公司治理、公司市场价值的关系进行了理论分析和实证检验，发现我国上市公司债务融资占总资产的比重不大，总体上债务融资具有加强公司治理，增加公司市场价值的作用。为此，我们提出研究假设2：银行债务与会计稳健性正相关。同时发行A股和B股的上市公司执行双重报告和双重审计制度，同时发行AB股的企业大多是深沪本地企业，他们最早接受市场经济的洗礼，接受国际会计准则的培训，聘请国际五大会计师事务所的审计，较早就有外资进入企业，这些都对企业的经营管理和公司治理产生了积极作用，一般预期，其企业会计披露质量较高，会计稳健性较强。但是一个高质量的会计准则能够有效执行，必须要有一个高质量的财务报告的基础环境，包括有专业胜任的报表编制者、高质量的外部审计与强有力的监管措施，发展中国家往往缺乏这些基础环境以确保会计准则能够按照原有的制订意图得以实行，因此，发行B股公司净利润双重报告仍存在显著差异12。会计准则不能单独决定财务会计报告的特征，其原因是多方面的，如实践比准则复杂，准则总是滞后于实践的创新，同时公司并不总是实施准则。由准则决定的会计实施的程度在各国差异很大，遵守会计准则的动机取决于各国制度背景下的对准则的实施力度和处罚程度，从本质上讲，报告盈余同时受到会计准则和经理的经营、融资和投资决策的共同影响，国家强制实施对于一国经济没有内在要求的准则是不会成功的，财务会计报告的质量主要是由经理的动机而不是会计准则所决定2, 3,4。基于中国证券市场会计稳健性的研究也认为，采用双重会计准则不会自动改善公司会计盈余的质量。为此，我们提出研究假设3：发行有B股的公司采用双重会计准则与会计稳健性的关系不明确。研究设计一、会计稳健性的实证度量采用Basu (1997)7提出的关于会计稳健性的实证定义，即会计盈余对收益等好消息与损失等坏消息的不对称确认程度。 其中：i表示公司，t表示年度。所有数据来源于国泰安信息技术有限公司的CSMAR数据库。表示t年末每股盈余除以t年4月末收盘价，每股盈余用年末公司净利润除以年末总股本。将每股盈余用价格进行调整的目的是控制估计方程的异方差，同时也用White t 进行参数的估计检验，进一步控制异方差。是公司年度股票的收益率（t年5月至t+1年4月，考虑红利再投资的收益率）,表征经济收益。个股年度收益率的计算，我们采用CSMAR交易数据库中的月个股回报率（考虑现金红利）年度收益率，计算公式为：,其中i表示t年5月至t+1年4月的个股回报率，是虚拟变量，如果为负，取1，否则为0。在这个模型中，表示截距项，表示虚拟变量的系数，表示会计盈余对正的经济收益的敏感程度，表示会计盈余对负的经济收益的增加的敏感程度，即会计盈余对于好消息的确认和坏消息的确认分别由和表示，其预期符号均为正，是存在稳健性的表征。当需要比较不同样本的会计稳健性时，由于不清楚是由于还是使得（）/更大还是更小，Guay and Verrecchia(2006)16认为当比较不同样本的稳健性时，应用（）/的值是有缺陷的。为此Gassen, Flbier, and Sellhorn(2006)14提出了一个改进的方法，即比较回归方程转折点的不同角度，构建的指标为：，本文采用这种方法进行不同样本的会计稳健性比较。二、制度因素的回归模型由于本文研究了制度因素对于会计稳健性的作用，我们将这几种因素直接引入方程（1），具体方法如下：为计算国家股对会计稳健性的影响，将国家股的比例变量state 引入方程（1），得到 （2）其中：state表示国家股与总股本的比例，其他变量的定义同前。为计算负债融资对会计稳健性的影响，由于中国上市公司的长期借款较少，同时中国企业借款大多为银行借款，企业债券很少，故我们引入变量LEV1，LEV2，分别表示短期借款和总借款占总资产的比重。 （3） （4）其中：LEV1表示短期借款（包括短期借款和一年内到期的长期负债）占总资产的比重，LEV2表示短期借款与长期借款的总和数占总资产的比重，其他变量的定义同前。为考察发行有B股公司会计稳健性的情况，我们采用分组的方式将同时发行有B股的公司与只有发现A股的公司的会计稳健性运用方程（1）进行回归，分年度对比回归结果。实证结果一、样本选择与数据描述现有的研究发现，中国上市公司的会计稳健性在1998年以后中国的会计稳健性有很大提高，特别是2001年以后更为明显，因此本文选取2001年至2003年所有在上海和深圳证交所进行交易的A股公司，由于金融类上市公司与一般上市公司的财务特征和会计制度存在差异，剔除金融行业上市公司，鉴于上市公司在IPO当年的会计盈余与其他年度存在较大差异，我们剔除了当年IPO的公司，当年停牌超过1个月的公司和数据不全的公司，本文数据全部取自深圳国泰安信息技术公司开发的CSMAR数据库2004年版, 根据以上标准，所选取公司的描述统计如表1，表2。从表中可以看出，会计盈余的波动性逐渐增大（标准差大于平均值），这说明中国会计制度的变化增加了会计政策选择的余地, 也增加了会计盈余的波动。会计盈余的均值小于中位数，反映其分布呈负偏态，而收益率呈正偏态，因此，描述统计的特征也大致反映了传统的盈余收益线性关系设定的错误，支持Basu (1997)7的不对称的分段线性函数的设定。国有股占总股本的比重偏大，样本期间基本无变化。短期借款构成中国上市公司的银行借款的主要方式，长期借款在样本期间所占比例较低（约5%），2003年度负债比略有上升。表1 混合数据的描述统计N均值中位数标准差最小值最大值NI32780.006 0.012 0.049 -0.704 0.158 R3278-0.157 -0.195 0.216 -0.860 1.786 STATE32780.314 0.330 0.266 0.000 0.886 LEV132780.218 0.188 0.264 0.000 8.390 LEV232780.272 0.250 0.274 0.000 8.390注：NI表示年末每股盈余除以当年4月末收盘价，R为股票原始收益率，STATE为国家股与总股本的比例，LEV1表示短期借款（包括短期借款和一年内到期的长期负债）占总资产的比重，LEV2表示短期借款与长期借款的总和数占总资产的比重。N为公司数目。表2 分年度数据的描述统计NNI均值 标准差R均值 标准差200110300.004 0.040 -0.206 0.162 200210940.005 0.048 -0.187 0.203 200311540.009 0.056 -0.083 0.248 续表NSTATE均值 标准差LEV1均值 标准差LEV2均值 标准差200110300.3110.2660.214 0.235 0.266 0.245 200210940.317 0.267 0.215 0.2310.267 0.241 200311540.314 0.267 0.225 0.314 0.281 0.323 注：NI表示年末每股盈余除以当年4月末收盘价，R为股票原始收益率，STATE为国家股与总股本的比例，LEV1表示短期借款（包括短期借款和一年内到期的长期负债）占总资产的比重，LEV2表示短期借款与长期借款的总和数占总资产的比重。N为公司数目。二、实证结果为检验假设1，国家股比例对于会计稳健性的影响，根据表3，我们运用01-03年的数据，在方程（1）中国家股比例以中位数分组，我们看到方程（2）中，b6为负值，且在10%水平下显著，在低国家股比例分组与高国家股比例分组中，b2、b3均显著，且b30，但是在低国家股分组中的BASU值（0.117）大于高国家股组BASU值（0.080），从表3中，方程（2）中b6的在10%的水平下显著且为负值，表示在样本期国家股比例与会计稳健性负相关。故验证了假设1。表3 会计稳健性与国家股关系回归结果（01-03）方程(1)低国家股组方程(1)高国家股组方程(2)b00.020 0.022 0.021 (11.173)* (9.019)* (13.749)* b10.014 0.008 0.012 (3.413)* (2.092)* (2.810)* b20.029 0.037 0.021 (4.028)* (4.640)* (2.661)* b30.118 0.081 0.126 (5.988)* (4.246)* (5.827)* b40.037 (2.523) *b5-0.004 (-0.416) b6-0.084 (-1.681)* N1639 1639 3278 调整R214.62%12.82%14.12%BASU0.1170.080注：方程(1)为股票收益率为原始收益率。方程(2)的股票收益率为原始收益率，公式为*、*、*分别表示该变量的参数在1%、5%、10%水平上显著相关。( )中的数字为White heteroskedasticity-consistent t检验值。我们运用01-03年的数据及方程（1），方程(3)，方程(4)，在方程（1）中借款比例以中位数分组，依据表4，表5，我们看到方程(3)，(4)中，b6分别为0.279和0.163且在5%的水平下显著，表明债务比例与会计稳健性正相关，在各债务比例的分组中b30表明无论各分组均存在会计稳健性，这可能是我国计改革后，企业会计信息质量提高的结果，但是在高的借款比例分组中的BASU值分别为，0.138和0.141大于低借款比例分组BASU值，分别为0.029和0.028。故验证了假设2：银行债务与会计稳健性具有显著的正相关关系。结果表明银行对企业会计稳健性具有需求，对公司的治理和监督具有积极作用。表4 会计稳健性与短期借款关系回归结果（01-03）方程(1)低短期借款组方程(1)高短期借款组方程(3)b00.028 0.011 0.023 (16.958)* (3.936)* (14.355)* b1-0.002 0.021 0.013 (-1.199) (4.278)* (3.292)* b20.029 0.033 0.060 (4.759)* (2.928)* (8.670)* b30.029 0.140 0.026 (3.669)* (6.034)* (1.247) b4-0.223 (-5.994)* b5-0.048 (-2.250)* b60.279 (3.925)* N1639 1639 3278 调整R220.8%13.02%27.67%BASU0.0290.138注：方程(1)为股票收益率为原始收益率。方程(3)的股票收益率为原始收益率，公式为短期借款包括短期借款、一年内到期的长期借款。按短期借款与总资产的比例的中位数分组。*、*、*分别表示该变量的参数在1%、5%、10%水平上显著相关。( )中的数字为White heteroskedasticity-consistent t检验值。表5 会计稳健性与总借款关系的回归结果（01-03）方程(1)低总借款组方程(1)高总借款组方程(4)b00.026 0.015 0.022 (15.313)* (5.317)* (13.998)* b1-0.001 0.020 0.013 (-0.682) (3.992)* (2.927)* b20.030 0.036 0.047 (4.635)* (3.516)* (6.570)* b30.028 0.143 0.029 (3.215)* (6.166)* (1.192) b4-0.075 (-2.939)* b5-0.033 (-1.801)* b60.163 (2.332)* N1639 1639 3278 调整R218.58%14.22%27.63%BASU0.0280.141注：方程(1)为股票收益率为原始收益率。方程(4)的股票收益率为原始收益率，公式为总借款包括短期借款、一年内到期的长期借款和长期借款。按总借款与总资产的比例的中位数分组。*、*、*分别表示该变量的参数在1%、5%、10%水平上显著相关。( )中的数字为White heteroskedasticity-consistent t检验值。根据表6，我们选取01-03年的分年度数据，发现发行有B股的公司，在会计稳健性方面与未发行有B股的公司基本一致，发行有B股的公司在2003年b3在10%的水平下不显著，相反在未发行B股的公司中，每年的b3均大于零且显著。验证了提出的研究假设3：发行有B股的公司采用双重会计准则与会计稳健性的关系不明确。结果表明，会计制度不能简单决定会计选择和报告的质量，会计选择和会计报告的质量受多种因素的综合影响。表6 会计稳健性与发行有B股公司关系的回归结果（01-03）发行有B股的公司未发行有B股的公司Nb2b3 调整R2Nb2b3 调整R2200180-0.033 0.197 1.15%950-0.008 0.111 10.23%(-1.778)* (2.144)* (-1.064) (5.432)* 2002850.040 0.223 16.14%10090.027 0.109 13.99%(5.485)* (2.267)* (1.559)* (4.070)* 2003840.028 0.058 9.88%10700.034 0.134 20.34%(3.627)* (0.752) (5.589)* (4.767)* 注：模型为股票收益率为原始收益率。*、*、*分别表示该变量的参数在1%、5%、10%水平上显著相关。( )中的数字为White heteroskedasticity-consistent t检验值。敏感性分析前述分析将股票收益率设为原始收益率，为使研究结果更具完备性，采用经市场收益调整后的收益率的作为敏感性分析，所得结果与原始收益率类似。将前述方程(1)和方程(2)中NI值位于上1%和下99%分位的值剔出，以及方程(3)及方程(4)中NI位于上1%和下99%分位的值以及LEV11或LEV21的值剔出，所得结果分别与原结论无实质性差异。将会计稳健性与发行B股公司关系的数据扩展到1994年-2000年，所得结果与原结论基本一致。为节省篇幅，相关结果不再列出。因此，即使我们将收益率的计量方式改变，剔出极端值，拓展数据区间，研究假设同样获得支持。结论本文运用Basu (1997)30模型，将会计稳健性定义为会计报告对坏消息的确认比好消息更及时。稳健原则的贯彻实施是我国会计改革与国际接轨的突出特征，会计稳健性被学术界认为是盈余质量的重要特征之一。现有研究认为，制度因素和管理者动机，而不是会计准则本身才是会计信息质量的决定因素，本文通过探讨公司治理中的几个重要因素与会计稳健性的关系，实证发现，在中国的上市公司中，国家股比例与会计稳健性负相关；银行债务与会计稳健性正相关；发行有B股的公司采用双重会计准则与会计稳健性的关系不明确。研究表明会计稳健性作为会计报告质量的一种量度，随着会计制度和准则的国际接轨和完善，证券市场监管的加强，取得了一定成效，但是会计准则和会计制度不能保证会计报告的质量，尚需改革国内相关的制度背景，如公司治理，法律实施环境等。尚待研究的问题包括在中国的制度背景，影响会计稳健性的最重要因素是什么，股权结构是如何影响会计选择，公司治理如何影响会计稳健性，会计稳健性研究如何控制盈余管理的影响等。基金项目：国家自然科学基金资助项目，项目编号：70572089参考文献1 Ahmed, A. S., B. K. Billings, R. M. Morton, and M. Stanford-Harris. The role of accounting conservatism in mitigating bondholder-shareholder conflicts over dividend policy and in reducing debt costs J. Accounting Review, 2002, 77 (4):867-890.2 Ball, R., S. P. Kothari, and A. Robin. The effect of international institutional factors on properties of accounting earnings J. Journal of Accounting & Economics, 2000,29 (1):1-51.3 Ball, R., A. Robin, and J. S.Wu. Accounting standards, the institutional environment and issuer incentives: effect on timely loss recognition in China J. Asia-pacific journal of accounting and economics, 2000, 7:71-96.4 Ball, R., A. Robin, and J. S. Wu. Incentives versus standards: properties of accounting income in four East Asian countries J. Journal of Accounting & Economics, 2003, 36 (1-3):235-270.5 Ball, R., and L. Shivakumar. Earnings quality in UK private firms: comparative loss recognition timeliness J. Journal of Accounting and Economics, 2005, 39 (1):83-128.6 Basu, S. Conservatism and the asymmetric timeliness of earnings. D Ph.D., The University of Rochester, United States - New York, 1995.7 Basu, S. The conservatism principle and the asymmetric timeliness of earnings J. Journal of Accounting & Economics, 1997, 24 (1):3-37.8 Basu, S. Discussion of Conditional and Unconditional Conservatism: Concepts and ModelingJ. Review of Accounting Studies, 2005, 10 (2 - 3):311-321.9 Beaver, W. H., and S. G. Ryan. Conditional and Unconditional Conservatism: Concepts and Modeling J. Review of Accounting Studies, 2005,10 (2 - 3):269-309.10 Beck, T., and R. Levine. Industry growth and capital allocation: does having a market- or bank-based system matter? J. Journal of Financial Economics , 2002, 64 (2):147-180.11 Bushman, R., Q. Chen, E. Engel, and A. Smith. Financial accounting information, organizational complexity and corporate governance systems J. Journal of Accounting and Economics, 2004, 37 (2):167-201.12 Chen, S., Z. Sun, and Y. Wang. Evidence from China on Whether Harmonized Accounting Standards Harmonize Accounting Practices J. Accounting Horizons, 2002, 16 (3):183-197.13 Dichev, I. D., and D. J. Skinner. Large-sample evidence on the debt covenant hypothesis J. Journal of Accounting Research, 2002, 40 (4):1091-1123.14 Gassen, J., R. U. Flbier, and T. Sellhorn. International differences in conditional conservatism: The role of unconditional conservatism and income smoothing J. European Accounting Review, 2006, 15 (4): 527 - 564.15 Graham, L., and C. Li. Cultural and Economic Influences on Current Accounting Standards in the Peoples Republic of China J. The International Journal of Accounting, 1997, 32 (3):247 -278.16 Guay, W., and R. Verrecchia. Discussion of an economic framework for conservative accounting and Bushman and Piotroski (2006) J. Journal of Accounting and Economics, 2006, 42 (1-2):149-165.17 Gul, F. A. 1999. Government share ownership, investment opportunity set and corporate policy choices in China J. Journal of Pacific-Basin Finan