请求提级执行的报告.docVIP

请求提级执行的报告*市中级法院局：现本人申请 县法院局的案件因受地方的干预而难予，但此案又具备能力。故请求市法院提级，案件情况汇报如下：一、案件情况： *法院于 年10月 日以(1996) 经一初字第 号判决 乡水泥厂偿付本人货款及利息合计 元，经多次，现到位的水泥折价款 万元整及现金 元(已扣去诉讼费及费 元)，尚欠 元。二、案件概况：从 年至今共案款 元，此案难以的原因主要是 乡及乡企业办规定水泥厂偿还债务需由乡及企业办批准方行的，而乡和企业办又以借口拖延或拒绝。2001年元月3日经县局以水泥折价案款 万元经 乡及企业办同意后才得以的，有笔录可以证明。期间 年至 年水泥厂均有偿还此笔债务的能力，正是 乡的干预才未。 年 月12日由 乡作决定，由乡企业办操作以 万元的价格把水泥厂的设备卖给了 乡村民邱 。 乡得款5万元，企业办得款9万元。鉴于案件的原因及水泥厂卖设备款去向的事由，本人于2002年10月13日向县法院局递交了申请变更主体的报告，局法规把关溪乡变更为被人。其间经努力到案款 元。 县县委及县人大曾多次无理非法干预县法院，并要求县局退回 乡的 元，并要求县法院终结此案的。县并以扣压法院干警工资为由要挟。鉴于此，特请求中院局调案提级。三、此案现具备能力的情况1、此案欠拖未执是因 乡及其企业办拒绝的，法、理应由乡承担此案款的偿付，而乡具备能力。2、变卖水泥厂设备的 万元，应用于偿还已阶段并正在的案款，乡及企业办应退出14万元无权享不当得于偿付案款。 3、 乡直接管理 乡煤矿（该矿每年上交乡承包款 万元）、政企不分，乡企业办无企业可管，变得名存实忘。县法院局曾发协助通知书给 乡煤矿，但 县人大等地方行政的无理干预而无法。从上述三个都显而易见此案具备能力。故请求市中院局调案提级并尽快为谢！追偿的诉讼费、费、滞纳金等费用以补偿权益人的经济损失。法律及法院的尊严和当事人的合法权益。提级申请人： 年 月 日提级执行申请书原执行法院，在查封了被执行人的财产的条件下，强制执行了8年，未执行1分钱徐州市中级人民法院：我是贵院（2001）徐民终字第99号民事判决和（2003）徐民再终字第11号民事判决的申请执行人王秉文。在99号判决生效8周年之日，本人强烈要求贵院提级执行这两个判决。在中央政法委和最高人民法院提出“集中清理执行积案”期间，本人已于2009年8月10日向案件的执行法院九里区人民法院提交恢复强制执行申请书（附后），但该院没有回应。本人又于2009年8月26日向省高院用挂号信寄去执行监督申请书（附后），但至今没有说法。现在，为期半年的“集中清理执行积案工作”已告尾声，仍然没有执行的迹象。因此，本人强烈要求贵院提级执行。本人于1998年在铜山新区淮河路19-1号合法建房，我方有规范的施工图纸，并按合同约定支付了工程款（实际超前付了1.58万元）。但被执行人，全面不按施工图纸和施工规范施工，严重偷工减料，拒不停工整改，擅自扩大损失，致使已完工程成为结构性全面不合格的、有严重安全隐患的、地地道道的豆腐渣工程（参见彭祖故里网反腐维权栏目2008年12月11日和 2008年12月15日发布的致中央政法委公开信附件1徐州法院检察院联手违法办案的腐败行为和致中央政法委公开信附件2揭开法院检察院歪曲案件法律事实的真相），本应当依法返工。但贵院于2009年11月27日做出的99号判决和于2003年5月8日做出的11号再审判决，均不支持返工的诉求，而按加固处理，竟然给包工头分别保留了50%和100%的已付的工程款。如此严重偏袒包工头的两个判决，被执行人竟然敢于拒绝执行。由于被执行人抗拒执行99号判决，本人于2001年12月25日，向该案原审铜山法院申请强制执行。2002年1月17日，铜山法院根据本人的申请裁定查封了李刚毅在徐州市区位于大学城的一套住房。但被执行人于1月31日进行恶人告状，在没有任何有效证据的情况下向本人提起工程款纠纷案。本人诉李刚毅施工合同纠纷案的99号判决，十分明确地实体解决了工程款问题，但铜山法院竟然违反一事不再理的原则予以立案，又竟然于2002年4月4日做出（2001）铜执字第77号民事裁定，以“同一事实的工程款案尚在审理中”为由，裁定“对（2002）铜执字第77号执行案终结执行”。2002年5月20日，在法院予以限期举证而李刚毅举证不能的情况下，该院做出（2002）铜民初字第493号民事裁定，以重复起诉为由裁定驳回李刚毅的起诉。本人向该院申请恢复执行99号判决，该院仍然拖延执行。本人通过市人大，向贵院提出提级执行的申请。2002年6月25日，贵院以（2002）徐执函字第40号文件指令该案由九里区法院执行。九里区法院仍然以相同的理由不予执行，本人被迫向市委政法委写信反映本执行案和对99号案立卷审查的有关问题，九里法院只好委托拍卖行拍卖查封物。2003年2月18日上午，本人按照淮海拍卖行通知参加拍卖会，在拍卖行楼下，被义务人家属聚众打伤，经法医鉴定为轻微伤。因被执行人一方的百般破坏和执行法院的工作不力，致使2月28日进行的第二次拍卖，虽落槌而无结果（参见买受人给拍卖行的申请书）。在2003年5月8日贵院做出（2003）徐民再终字第11号民事判决后，九里法院仍然以“工程款案尚在审理中”的理由，两次裁定中止执行，至今没有采取任何执行措施。其实，工程款纠纷案的起诉和审理，并不能成为本案中止执行的法定理由，不过是偏袒李刚毅的借口罢了。法院拒不执行施工合同案的生效判决，是对违法包工头起诉工程款案的密切配合和全力支持。实际上，工程款案是违背事实、违反法律、违反程的典型的“三违”案子，只要依法审理，根本不会得出有利于李刚毅的结果。在三级检察院的“逆向法律监督”下，该案进行了2次一审、1次立卷审查、5次再审，持续8年，骑虎难下。江苏省检察院，在铜山县检察院检察建议和徐州市检察院抗诉之后，于2008年5月22日向江苏高院对贵院（2005）徐民一再终字第34号民事判决（沈慧娟主审）提起抗诉，省高院已于2009年4月1日开庭审理，但至今没有结案。工程款案久拖不结的原因不在案内，而在案外。请问，一个重复起诉，并且没有一个法定证据的案子，怎能做出有利于原告的判决呢？并且，在建工程已经停工11年了，难道执行法院还要把“工程款案尚在审理中”作为本案继续中止执行的理由吗？原执行法院在为期8年的执行过程中，在查封了财产的条件下，未执行1分钱，已经失去信誉，本人不相信九里区人民法院能够依法有效执结该案，因此强烈要求贵院以法定职权提级执行。本人请求贵院切实履行法定职责，以法律正义为重，把执行工作的立足点从为义务人服务转移到为权利人服务上来，以取信于民。附件：1.（2001）徐民终字第99号民事判决书；2.（2003）徐民再终字第11号民事判决书；3.（2001）铜民执字第77号民事裁定书；4.（2002）九委执字第16号公告；5.买受人申请书；被执行人代理人执行异议书；.恢复强制执行申请书；.执行监督申请书。提级执行申请人 王秉文2009年11月27日 院长接待日（已于11月27日面呈何乃潜副院长）说明：此件抄报市委政法委，并在彭祖故里网反腐维权栏目发布。 注：此件实际尚未上报市委政法委。查封财产八年未执行 生效判决岂能成白条恢 复 强 制 执 行 申 请 书徐州市九里区人民法院：贵院依法执行的（2001）徐民终字第99号民事判决和（2003）徐民再终字第11号民事判决，以李刚毅诉本人工程款案在审理中为由曾多次中止执行。年初，贵院在对查封物委托评估之际，被执行人的代理人李晓华向贵院提交所谓的执行异议书，以省检察院对34 号判决抗诉为由，提出“贵院不应当强制恢复执行，应当暂缓执行”的谬论。贵院竟然在未制作中止执行裁定书的情况下，停止了执行。事实证明，李刚毅诉本人工程款纠纷案是对本人诉李刚毅施工合同案的重复起诉和没有证据支持的无理起诉，在铜山法院以重复起诉为由予以驳回之后，铜山县检察院予以检察建议，徐州市检察院和江苏省检察院先后予以抗诉，都是错误的，都是司法腐败的反映。七年多来，贵院以李刚毅诉本人工程款纠纷案在审理中为由，一次次裁定中止对本人诉李刚毅施工合同案生效判决的执行，没有法律依据，完全违反法律。目前，省高院对工程款案的提审，已陷进左右为难的“死胡同”。省检察院于2008年5月22日做出苏检民抗（2008）61号抗诉，省高院于2008年6月26日裁定对该案提审，并立（2009）苏民再终字第6号案再审，已于今年4月1日开庭。庭审中证明，李刚毅仍然没有证据。一个重复起诉并且始终没有证据的案子，折腾了八年没有结果，这是一场名副其实的恶作剧。本人连续向省高院公丕祥院长写了6封信（均发布在彭祖故里网上），但该院既不答复又不判决，这是无理、尴尬和无奈的表现，也是司法腐败的反映。该案的审理，在无限期拖延，并且，该案不论如何判决都不应当影响本案的执行。因此，本人强烈要求贵院立即恢复强制执行。并报请江苏高院执行局监督执行。如果自今日起一月内不能得到有效、合法的执结，本人将视情向最高人民法院执行局提出控告。申请执行人王秉文2009年8月10日星期一抄报：江苏高院执行局执 行 监 督 申 请 书兼致公丕祥院长的第七封公开信江苏高院执行局，并尊敬的公丕祥院长：我是（2009）苏民再终字第6号案被申请人，已经给公丕祥院长写了六封信。本人于2009年5月12日给贵院长写了第一封信，其内容是：根据承办人和合议庭违反程序、审理不公、偏袒违法包工头的事实，依法向院方申请回避，请求贵院长批准撤换承办人和审判长。案件当事人向院方申请回避是当事人的法定权利，请求院长批准申请，既是当事人的权利，又是院长的法定职责，完全是合情、合理、合法的，应当得到贵院的支持，但至今没有下文。其间，本人于6月1日、6月22日、7月3日、7月5日和7月27日给公丕祥院长写了五封公开信，全是围绕案件事实的陈述材料。本人虽然恳切地请求回复，但均石沉大海。此第七封信，向贵院执行局和院长同志反映与本案有关的另一个问题，即请求贵院对徐州市九里区人民法院进行执行监督的问题。本人根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第129条规定，向贵院提交执行监督的申请，请求依法进行执行监督。事实理由如下：一、多次中止执行的原因是司法腐败的表现。与李刚毅诉本人工程款纠纷案同一事实的案件，即本人诉李刚毅施工合同纠纷案，徐州中院于2001年11月27日做出（2001）徐民终字第99号民事判决，由于义务人拒不执行生效判决，本人向其原审法院铜山县人民法院申请强制执行。在本人的要求下，铜山法院于2002年1月17日裁定查封了李刚毅的房屋一套。1月31日，该院给没有证据的李刚毅立了与执行案件同一事实的工程款纠纷案，该院又于2002年4月4日以“本院民庭正对同一事实进行审理”为由，裁定“对（2001）铜执字第77号执行案件终结执行”。2002年5月20日，该院以重复起诉为由驳回了李刚毅的起诉，但该院仍然不执行生效判决。本人通过市人大请求徐州中院提级执行。徐州中院指令该案由徐州市九里区人民法院执行。但该院“强制执行”了7年多，在查封了被执行人的财产的条件下未执行一分钱。执行法院多次以“工程款纠纷案在审理中”为由而裁定中止执行，而工程款案是对“施工合同案”的重复起诉和没有证据的无理起诉，严重违反法律，执行法院以违反法律的事实作为中止执行的理由，更加违反法律。九里法院竟然堂而皇之地把所谓的“理由”写在裁定书上，以此忽悠本人，这是亵渎法律和对本人神圣权力的侵犯，是司法腐败的表现。本案生效判决的执行，与“工程款案”的审理无关，而应当无条件执行。二、徐州九里区人民法院的中止执行没有法律依据，严重违反法律。生效判决的中止执行，必须有明确的法律依据，即必须符合民事诉讼法第232条（即修改前的第234条）规定的五种“情形”。而第五种情形，也不存在任意性，最高院有明确的司法解释，又规定了五种“情形”。凡生效判决不符合此九种情形而中止执行的，都是违反法律的行为。 三、施工合同案生效判决的拖延执行是对工程款案违法审理的配合和支持。施工合同案生效判决的拖延执行，给重复起诉和无理起诉的工程款案的违法审理和违法判决，带来希望。执行法院不执行施工合同案生效判决的目的，是要用生效判决的执行标的来抵销工程款案的实体判决，为违法的工程款案的判决，预制执行条件。现在，拖延执行产生的迟延履行金已经大大超过工程款案的最大诉求，不知九里法院的拖延执行，省检察院的抗诉及其启动的第五次再审，有何现实意义。四、客观现实不允许拖延执行，企盼省高院尽快实施执行监督。我可以断言，只要中国的法制社会不变，李刚毅就休想达到工程款的申诉目的，如果李刚毅在贵院正在提审的工程款案中得到一分钱的工程款，都是天大的不公平，本人绝不答应！施工合同案生效判决的强制执行，一天都不应当拖延，因为涉案在建工程已经停工11年了，已经给无过错的本人造成难以弥补的损失，已经极大地损害了法律的尊严和司法机关的公信力，难道生效判决的执行还要无限期地拖延下去吗？鉴于以上事实理由，本人请求省高院尽快依法审结（2009）苏民再终字第6号案，并对（2001）徐民终字第99号民事判决和（2003）徐民一再终字第11号民事判决的执行，实施有效的执行监督。谢谢！附件：1.恢复强制执行申请书；2.执行异议书申请执行人王秉文2009年8月26日说明：此件用挂号信分别寄给省高院执行局和公丕祥院长；同时在彭祖故里网反腐维权栏目发布。上诉人(原审原告):中国宝安集团股份有限公司,住所地:广东省深圳市罗湖区笋岗东路1002号宝安广场A座2829楼。 法定代表人:陈政立,该公司董事局主席。委托代理人:戎乙强,该公司法律顾问。委托代理人:王涛,北京市大禹律师事务所律师。上诉人(原审被告):深圳盐田港集团有限公司,住所地:广东省深圳市沙头角区沙头角办公室7楼。法定代表人:刘定桐,该公司总经理。委托代理人:彭洪波,该公司法律室主任。委托代理人:王和平,康达律师事务所律师。上诉人中国宝安集团股份有限公司(以下简称宝安公司)与上诉人深圳盐田港集团有限公司(以下简称盐田港公司)土地使用权转让合同纠纷一案,不服广东省高级法院(1998)粤法民初字第3号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,现已审理终结。经审理查明:1992年12月12日,宝安公司与盐田港公司签订盐田港投资合同书(以下简称投资合同书)约定:宝安公司投资3亿元人民币建设盐田港卫星城,该项目由盐田港公司包干建设。盐田港公司提供卫星城内15区、20B区商品住宅楼用地32万平方米给宝安公司作为投资补偿。双方还约定:任何一方不按时全面履行合同即为违约,违约方除向守约方支付1000万元外,还需根据情况向守约方支付滞纳金并继续执行本合同。滞纳金的计算方法是:宝安公司不能按时投资给盐田港公司,按未投资额计算,每日计罚万分之五的滞纳金给盐田港公司;盐田港公司不能按时交付补偿用地给宝安公司,按未交付用地每平方米937元计算,每日计罚万分之五的滞纳金给宝安公司。违约方违约时间超过两个月时,守约方除有权按本合同及法律规定追究违约责任外,并有权决定终止执行本合同。双方还就宝安公司付款的期限、盐田港公司交付补偿用地的条件、执行本合同发生争议解决的方式、合同生效条件等事宜进行了约定。该投资合同书签订后,宝安公司自1993年1月到1994年1月先后8次支付盐田港公司投资款人民币1.85亿元,有部分款项逾期支付,盐田港公司亦未依约定的条件和期限交付补偿用地给安公司。1994年12月23日,双方签订土地使用权转让合同约定:宝安公司将位于盐田港后方基地15区7万平方米土地使用权转让给盐田港公司,双方还约定了地价款、付款和交地期限。该土地使用权转让合同签订后,双方均认为不是其真实意思表示,未实际履行,且宝安公司也不具有该地块的土地使用权。次日,双方签订盐田港投资合同书补充协议(以下简称合同书补充协议)约定:(一)宝安公司对盐田港投资由3亿元人民币变更为1.85亿元。(二)盐田港公司对宝安公司的补偿用地,由32万平方米变更为25万平方米。(三)盐田港公司再补偿1万元人民币约束宝安公司,此款在补充协议签订后3日内支付。(四)除本补充协议变更的内容按补充协议的规定执行外,原投资合同书的其他各项规定不变,双方仍遵照执行。该合同书补充协议签订后,盐田港公司依约向宝安公司支付了1万元补偿费。同年12月26日,双方签订补充条款约定:双方于1994年12月23日签订土地使用权转让合同后,经再三协商,于1994年12月24日改签为合同书补充协议,双方一致同意该合同书补充协议是有效协议,今后若一方违背该合同书补充协议而引起的法律和税费问题,由违约方负完全责任。本补充条款属于合同书补充协议一部分,双方盖章后生效。1995年12月15日,盐田港公司将15区1号地块房地产证(面积65956.2平方米)及15区2号地块房地产证用于银行抵押贷款。1996年10月8日,双方又签订补充协议 约定:宝安公司对盐田港后方建设投资额调整后为人民币1.85亿元,此款已全部付清。作为补偿用地,盐田港公司已于1995年12月15日为宝安公司办理了15区1、2号土地使用权证书。该公司应在1997年2月28日前完成16区仓储用地(面积90740.02平方米)“三通一平”,并办理完毕宝安公司名下土地使用权证书;该公司应在1997年6月30日前办理完毕20B区别墅用地(面积35000平方米)宝安公司名下土地使用权证书,并于1998年12月30日前完成“三通”(通水、通电、通路);该公司应在1997年2月28日前完成15区1号地块拆迁平整,于1997年6月30日前完成15区2号地块专违章建筑拆迁、旧村改造。双方移交验收用地面积时,按多退少补的原则处理,本补充协议经签字生效后,双方均不再追究在已履行合同、协议过程中的违约责任。如有新的违约,应按原合同规定承担违约责任。同年10月18日,盐田港公司申办16区土地使用权转让手续,深圳市规划国土局拟在该区安置中澳冷冻仓库有限公司(以下简称中澳公司)盐田港公司通知了宝安公司。宝安公司以承诺书的形式到函盐田港公司:中澳公司必须在1997年10月31日前签订土地转让合同及盐田港公司必须在土地使用权转让合同签订后5日内与宝安公司签订退地协议等前提条件下,宝安公司同意将16区土地使用权转让中澳公司。同年10月20日,盐田港公司致函宝安公司:15区1号地块已具备交会条件,请求放宽15区2号地块拆迁期限,16区土地变现不是盐田港公司单方可以控制的,请宝安公司尽快派员协商落实20B区地块坐标。同年10月25日,宝安公司函告盐田港公司:宝安公司所拥有的16区仓储用地仍维持由盐田港公司全部转让,转让合同可签订两份,最迟应在1998年1月10日前签订,否则,宝安公司决定取消该项转让，请盐田港公司最迟在1998年2月10日前办妥16区仓储用地的土地使用权证及用地红线图等有效法律文件给宝安公司。1998年1月13日，宝安公司鉴于盐田港公司未能在1998年1月10日前签订16区土地转让合同,致函盐田港公司:取消该项转让,盐田港公司最迟在1998年2月10日前办妥该区土地使用权证书给宝安公司。同年2月26日,中澳公司致函深圳市规划国土局,声称该公司不能在1998年2月28日前签订16区土地使用权转让合同。次日,宝安公司致函盐田港公司:终止双方所 签订的投资合同书、合同书补充协议、补充条款及补充协议,并于同年3月31日以双方所签合同期限届满,盐田港公司未依约履行义务为由提起诉讼,请求依法判令解除双方所签合同、协议约定的土地,由盐田港公司退还其投资款人民币1.85亿元及利息，并依据投资合同书的约定支付违约金和滞纳金，承担本案全部诉讼费。另查明：根据深圳市人民政府(1988)389号关于盐田港建设的若干规定、深圳市常委会(1992)19号会议纪要及深圳市人民政府(1993)78号关于授予盐田港建设指挥部管理职能的通知等相关规定，盐田港的建设开发，由盐田港建设指挥部统一规划、统一建设、统一经营、统一管理。盐田港公司和盐田港建设指挥部实行“一套班子、两块牌子”，拥有盐田港港区及后方腹地经深圳市规划国土局审批后的土地使用权。盐田港建设指挥部有权签署关于盐田港港区及后方腹地土地使用权转让合同，报深圳市规划国土局办理手续。宝安公司与盐田港公司签订的投资合同书已经盐田港建设指挥部及深圳市规划国土局批准，并缴纳了土地出让金。还查明：依据双方1996年10月8日签订补充协议的约定，盐田港公司应于1997年2月28日前完成15区1号地块拆迁平整，该公司通知宝安公司移上诉人(原审被告)：黑龙江省农垦总局宝泉岭分局，住所地：黑龙江省萝北县宝泉岭。 法定代表人：张克明，该局局长。委托代理人：唐嘉俊，该局干部。委托代理人：李静，北京市百度律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国银行鹤岗支行，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区解放路66号。负责人：陈传海，该行行长。委托代理人：何春风，佳木斯市君德律师事务所律师。上诉人黑龙江省农垦总局宝泉岭分局为与被上诉人中国银行鹤岗支行借款担保合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院(1998)黑经初字第28号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。查明：1989年8月30日，中国银行鹤岗支行(以下简称鹤岗中行)与华宝禽绒有限公司签订抵押借款合同，总金额为400万元，期限16个月，月利率11.34，华宝禽绒有限公司以其价值7890417.32元设备作抵押。此后鹤岗中行按合同约定陆续发放贷款。合同期满时，华宝禽绒有限公司未能全部偿还借款本息。1991年4月15日，经双方协商，对1989年8月30日的借款合同予以展期并重新签订了借款合同，期限12个月，月利率8.28，黑龙江省农垦总局宝泉岭分局(以下简称宝泉岭分局)计划财务处为该合同提供了担保。合同到期后华宝禽绒有限公司仍欠鹤岗中行借款本金370万元。1995年12月22日，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司就此笔370万元欠款又重新签订了借款合同，期限9个月，月利率12.06，华宝禽绒有限公司以其价值165.5万元的设备作抵押，宝泉岭禽绒股份有限公司在提供担保书的同时还以价值196.7万元的3栋厂房作抵押，但以上抵押物均未依法办理登记手续。1996年11月，华宝禽绒有限公司经黑龙江省农垦中级法院裁定宣告破产，鹤岗中行参加破产分配后受偿债权为907452元。本案涉及的抵押物已由黑龙江省农垦中级法院在审理以华宝禽绒有限公司和宝泉岭禽绒股份有限公司为债务人的其他案件中调处给其他债权人。截至1998年4月1日，鹤岗中行尚有借款本金2792548元、利息2172616.71元的债权未受清偿。为此，鹤岗中行依据盖有宝泉岭分局财务处公章及负责人名章、落款日期为1995年12月22日、保证数额为400万元的不可撤销担保书，向黑龙江省高级人民法院提起诉讼，请求判令宝泉岭分局偿付所欠借款本息并承担本案诉讼费。黑龙江省高级人民法院认为：华宝禽绒有限公司与鹤岗中行签订的借款合同合法有效。宝泉岭分局作为政企合一单位，具有经营职能，财务处系该局主管财务的职能部门，其在职权及授权范围内的活动应当由宝泉岭分局承担责任。故该局财务处出具的不可撤销担保书亦为有效保证。鹤岗中行、宝泉岭分局对宝泉岭分局曾为华宝禽绒有限公司的借款提供过保证一事均无异议，但双方对保证的日期持有异议。鉴于本案争议的保证合同事实存在，数额明确，但保证时间、期限不明确。按照最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证若干问题的意见第12条“债权人与被保证人未经保证人同意，变更主合同履行期限的如保证合同中未约定保证责任期限，保证人仍在被保证人原承担责任的期限内承担保证责任。”和第29条“保证合同未约定保证责任期限的，主债务的诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效亦中断”的规定，在债权人鹤岗中行从未间断向主债务人华宝禽绒有限公司主张权利情况下，宝泉岭分局的保证责任不能免除。宝泉岭分局辩称鹤岗中行于1995年与华宝禽绒有限公司、宝泉岭禽绒股份有限公司签订借款合同和抵押、保证合同后，其担保义务自然终止的理由，因鹤岗中行并未有放弃要求宝泉岭分局承担保证责任的意思表示，宝泉岭分局也未提出相应的证据，故宝泉岭分局称其担保义务自然终止的理由不能成立。宝泉岭分局作为连带责任的保证人，在被保证人华宝禽绒有限公司破产后，债权人鹤岗中行的债权在未能全部受偿的情况下，应当就债权人未能受偿的部分承担保证责任。综上，宝泉岭分局主张的不承担保证责任的理由不能成立，该院不予支持。鹤岗中行依据保证合同向保证人宝泉岭分局主张权利的请求符合法律规定，应予支持。依照中华人民共和国经济合同法第十五条和最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国企业破产法(试行)若干问题的意见第61条第1项之规定，判决如下：宝泉岭分局于本判决生效后十日内偿还鹤岗中行的贷款本金2792548元，利息2172616.71元(计算至1998年4月1日，至本判决生效后十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费35010元，由宝泉岭分局负担。宝泉岭分局不服黑龙江省高级人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1991年4月15日，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司签订一份借款合同，金额为400万元，期限12个月，月利率为8.28。宝泉岭分局的下属职能部门计划财务处为此提供了担保。合同到期后，华宝禽绒有限公司仍欠鹤岗中行借款本金370万元。1995年12月22日，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司又签订了一份370万元的借款合同，用以还清原欠款370万元。对此借款合同，华宝禽绒有限公司以其价值165.5万元的设备抵押；宝泉岭禽绒股份有限公司提供担保，并签订了担保合同，同时还以价值196.7万元的三栋厂房作抵押。至此，宝泉岭分局于1991年出具的担保合同因原借款合同履行完毕而自动失效。原审判决宝泉岭分局继续承担担保责任，属认定事实不清，恳请查明案件事实，依法作出正确判决。鹤岗中行未作书面答辩，在二审审理中口头辩称：原审法院认定事实清楚，宝泉岭分局出具的担保有效，其应依法承担担保责任，请求驳回上诉，维持原判。本院还查明：鹤岗中行曾于1996年11月22日向黑龙江省农垦中级法院发出中银鹤(1996)第33号“关于我们对华宝禽绒有限公司优先受偿权的报告”称：“我行于1995年12月22日对该公司(华宝禽绒有限公司)重新办理了贷款手续，同时办理了抵押和担保手续，以该公司固定资产165.5元及宝泉岭禽绒股份有限公司厂房196.7万元做为贷款抵押物，不足部门由其担保单位宝泉岭禽绒股份有限公司负责偿付”。本院认为：华宝禽绒有限公司曾于1991年4月15日向鹤岗中行借款400万元，宝泉岭分局为该400万元借款出具了担保书。至1995年12月22日，华宝禽绒有限公司仍欠鹤岗中行370万元，为此，鹤岗中行与华宝禽绒有限公司就此笔借款重新签订了370万元的借款合同，华宝禽绒有限公司以其自有财产设置了抵押，宝泉岭禽绒有限公司在为该笔借款提供担保的同时也设置了抵押。据此，宝泉岭分局对1991年4月15日华宝禽绒有限公司借款400万的担保已变更为华宝禽绒有限公司的抵押和宝泉岭禽绒股份有限公司提供的担保及抵押。鹤岗中行向宝泉岭分局主张权利的担保书的落款日期为1995年12月22日，而宝泉岭分局出示的担保书则没有落款日期，该两份担保书的担保金额均为400万元，而鹤岗中行又不肯出示宝泉岭分局1991年4月15日向其出具的担保书。鹤岗中行出示的担保书除落款日期与1995年12月22日借款合同的落款日期相吻合外，担保金额与1991年4月15日借款合同的借款金额相符而与本案借款合同不符，且其载明宝泉岭分局内蒙古包头稀土高新技术产业开发区管理委员会以下简称管委会、内蒙古包头稀土高新技术产业开发区科技创业服务中心（以下简称创业中心为与包头润华永庆建筑工程有限公司以下简称润华永庆公司、包头市第二建筑工程公司（以下简称包头二建）工程款结算纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（1997内民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，管委会委托代理人时建中、周凯北，创业中心法定代表人杨泽繁、委托代理人张凤鸣，润华永庆公司法定代表人何润槐、委托代理人赵连友、顾先平，包头二建法定代表人马立厚、委托代理人宋长进、王建华等，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经本院审理查明：1993年10月25日，内蒙古自治区科学技术委员会批准成立创业中心。1995年5月16曰：内蒙古自治区编制委员会批准成立包头稀土高新技术产业开发区，创业中心为管委会下设三级单位。1992年底，包头二建综合队负责人何润槐利用其挂靠在该队的设备和人员，与包头市海外工程贸易发展公司以下简称海外公司一起申请将该公司所属的建筑工程公司变更登记为包头润华有限责任公司（以下简称润华公司。1993年1月20日，润华公司成立，资质等级为三级。1995年2月2S目，润华公司与新加坡永庆私人有限公司合资组成包头渭华永庆建筑工程有限公司以下简称合资润华永庆公司，并领取了企业法人营业执照，资质等级为二级。1996年9月16日，经包头市工商局审核，何润槐与何美丽等人以设立登记的形式将润华公司变更登记为包头市润华建筑有限责任公司（以下简称润华建筑公司，更换了部分股东，并领取了企业法人营业执照。包头市工商局在1999年10月6日出具证明，润华公才是润华建筑公司的前身，该公司是在公司法实施前设立的，公司法实施后，依照国务院关于原有有限责任公司和股份有限公司依照中华人民共和国公司法进行规范的通知和国家工商局关于原有有限责任公司和股份有限公司重新登记实施意见的规定对该公司名称及有关公司登记的其他文件按公司法的要求进行了规范，重新登记为包头市润华建筑有限责任公司。在1997年公司年检之前，润华公司的公章、财务专用章、合同专用章仍在使用，年检之后即开始启用润华建筑公司的公章、财务专用章、合同专用章，所以在1997年度的润华建筑公司的公司年检报告书印鉴式样一页上，同时出现了上述两种印鉴。1997年3月15日，包头市对外贸易经济合作局批准合资润华永庆公司终止合营，终止后不对外公告，所有债权债务由合营甲方（即中方）承担。4月25日，包头市工商局以包工商外企字（97）第001号外商投资企业注销通知书核准注销了合资润华永庆公司。同年3月19日，润华建筑公司及何润槐、何美丽等人向包头市工商局申请设立润华永庆公司，4月3日，包头市工商局核准了该申请，并颁发了企业法人营业执照，润华永庆公司的建筑企业资质等级仍沿用合资润华永庆公司的二级资质。对此，包头市建筑工程管理局于1998年11月25日证明，合资润华永庆公司注销后，自治区建设厅已将其资质证书副本作了变更，润华永庆公司继续沿用该资在证书。1999年元月6日，经包头市工商局批准，润华建筑公司与润华永庆公司合并，前者的权利义务均由后者承受，同时办理了润华建筑公司的注销手续。1992年11月9日，管委会的前身包头稀土高新技术产业开发区办公室（以下简称开发区办公室与包头二建签订了创业中心一期工程的建设工程施工合同及科技创业服务中心一期建设工程补充协议，约定由包头二建承担创业中心一期工程的施工任务。包头二建将该工程中的中试楼和一号库的施工任务交给了其下属的三队。该公司又将该工程中的科贸主楼（即三区工程和二号库的施工任务，交给了其下属的综合队，工程于1992年12月28日正式开工，1993年后，由润华公司继续施工。1993年l月5日，开发区办公室向包头二建拨付磊程预付款171万元，其中含三区工程预付款111万元，由包头二建转给了何润槐负责的综合队，3月9日开发区办公室拨付第一次工程进度款390万元，含三区工程款380万元，由包头二建转给润华公司。以后，开发区办公室按月审核润华公司报送的工程进度表，核准每月应付的工程进度款，并将部分工程款分50笔直接付给润华公司。1993年4月2日，润华公司编制了创业中心科技综合楼整体现浇平板、密肋板施工组织设计（方案，开发区办公室加盖公章表示同意。在施工中，按管委会要求，润华公司将创业中心主楼由原定的六层增加至十层，管委会在上述工程的检查记录中予以签字认可。创业中心与润华公司、包头市建筑勘察设计研究院共同对科贸工程图纸进行会审，并签署了图纸会审会议纪要。开发区办公室驻现场的工程监理人员证明润华公司成立后，该工程由润华公司承建，有关手续由润华公司直接与开发区办公室办理，包头二建不再管理此部分工程。1993年11月10日，创业中心与润华公司就创业中心二期工程（即四、五、六区工程签订建设工程施工合同，创业中心在1994年8月包头稀土节期间已将部分工程投入使用。从1994年8月25日起，为配合稀土节，润华公司暂停施工，施工现场部分机械设备及人员处于窝工状态，10月5日创业中心筹备处通知润华公司和包头二建，告之工期暂告一段落，要求在10月15日前全部清理现场。1995年9月20日创业中心与合资润华永庆公司就创业中心的水电控制中心部分签订建设工程施工合同，1996年9月14日，双方就创业中心院内外网工程签订建设工程施工合同，12月8日双方再次签订创业中心院外排水工程施工协议，上述合同已履行完毕。创业中心在1994年4月20日的用户意见中承认润华公司从1992年底开始承建创业中心项目。1995年1月19日，开发区办公室给中国建设银行包头中心支行的证明中认可润华公司承包的创业中心科贸部分的土建工程，到1994年底已完成该工程752的工作量。1995年4月13日，创业中心对润华公司已完成的稀土大厦展厅、国际会议厅进行验收，出具了验收证明书。另该中心还于1997年5月13日向润华公司发出验收2号库的通知。包头市建设工程质检站于1996年9月16日证明，润华公司承建的创业中心大楼，主体结构为优良。包头二建1997年4月12日证明，在润华公司成立后，原综合队承建的科贸主楼和二号库工程移交给了润华公司，由润华公司执行一期合同的有关条款，已口头通知了开发区办公室和创业中心负责人，工程施工中的经济往来、质量监督等有关业务均由润华公司对建设单位负责，该公司再未参加该项目的管理、监督、结算工作。1997年5月16日，原包头二建的法定代表人侯淮证实：原由综合队承担创业中心项目的科贸主楼和二号库施工任务，由于开工不久何润槐担任了海外公司组建的润华公司的法定代表人，考虑到何润槐在此工地投入了大量人力、物力、财力，作了大量准备工作，完成了部分基础工程，其他施工队无力承担该施工任务，公司决定由何润槐继续负责此项工程，向管委会负责人通报过，管委会表示认可，所以自山3年4、5月期间甲方拨付工程进度款即直接付给了润华公司，包头二建再未收此部分工程款，有关施工方面的问题，包头二建也不再过问，由管委会直接找何润槐。1997年3月14日，开发区规土局通知包头二建和润华公司，要求终止合同，23日创业中心又通知润华公司终止合同，包头二建和润华公司明确表示不同意终止合同，要求管委会和创业中心继续履行义务。但管委会和创业中心未予理睬，24日，创业中心强行磋开润华公司在科贸主楼的库房，将存放于其中的工具和用于该工程的材料等堆放院中，造成部分工具和材料丢失或损坏。对此，润华永庆公司提供了1996年12月28日库存材料盘点明细表及1997年12月7日至10日双方共同派员对堆放于院中的物资进行清点的明细表。1994年10月5日创业中心发出“工程告一段落”通知前，润华公司为该工程定制但未安装的成品半成品价值28303元。1998年9月30目，内蒙古自治区建设工程造价管理总站受一审法院委托，对润华永庆公司已完成的工程造价进行鉴定，结论是已完工部分造价为19952371元。管委会先后以开发区办公室和稀土开发区名义共支付润华永庆公司工程款13952328元。根据创业中心1994年5月lo目与常州市腾腾装饰设计工程公司以下简称腾腾公司）的装修合同，管委会应付给腾腾公司装修款206.8万元，其中直接付给腾腾公司76.8万元时，另外130万元已包括在管委会付给润华公司的工程款中，由润华公司付给了腾腾公司，故应在欠款总数中扣除76.8万元，因此，管委会尚欠润华公司工程款5232043元。1997年4月，润华永庆公司以管委会和创业中心拖欠工程款为由，诉至内蒙古自治区高级人民法院。请求管委会和创业中心支付拖欠的工程款6000043元；赔偿违约金及利