欧洲电力市场的阴晴变幻.docx

管理营销资源中心M & M Resources Center欧洲电力市场的阴晴变幻作者：Enrique de Leyva，Per A. Lekander来源：麦肯锡高层管理论丛 2003.2发电企业应密切关注欧盟委员会关于限制温室气体排放的提案，这一提案可能产生意想不到的效果。欧洲计划对导致全球气候变暖的温室气体排放进行控制，这一举措可能会导致能源价格上涨，无论是民用个人用户还是企业用户均不能幸免，同时，还将加速发电企业用天然气来替换煤（包括褐煤）作为主要发电燃料的进程。上述结论是基于麦肯锡针对欧盟委员会限制电厂及重工业企业温室气体排放方案，对欧洲大陆能源市场可能出现的新格局进行分析测算得出的。事实上，我们的这一测算模型还显示了另外一个看似自相矛盾的发现 ：在公用事业监管当局不予以干涉的情况下， 这个限制二氧化碳(CO2)排放的方案能够为包括二氧化碳排放量最大、以化石矿物为燃料的常规电厂(fossilfuel burning generator)在内的很多电力企业带来意想不到的好处。按照这一方案的现有提法，发电企业可以投资建设新的天然气电厂，注销老旧的燃煤电厂。虽然这又是一笔成本，但是按照预计，批发电价将上涨 40%，由此所带动的经营利润的提高将远远超出先期的投入。不过，欧洲电力监管部门历来不会让公用事业企业免费“搭便车”，在目前减少温室气体排放的当口也不可能例外。倘若真如我们的模型所示，一些电厂能从中渔利，那幺这一方案到 2005 年 1 月正式生效之前，应该是会做进一步修改的。此方案虽然有着深远的战略意义，但是迄今为止，欧洲发电企业和耗能大户并未对其细节给予足够的重视。而正是这些细节将决定：在新建燃气电厂之前应关闭哪些（以及多少）燃煤电厂和燃油电厂；那些剩余的燃煤电和燃油电厂该怎样，在何时能最大限度地赢利 ；以及欧洲市场对天然气将会增加的需求量。与此同时，电价的上涨会迫使耗能大户考虑新的节能方法，寻找其它替代性能源或是设法节约成本，这些都将影响到发电企业的效益。在方案施行的 7 年（2005 至 2012 年）间，现有电厂效率的提高以及输电和配电价格的降低可能部分抵消麦肯锡模型所预测的电价上涨。但是，这一模型总归能使各个方面都能够更加清晰地了解二氧化碳排放管制对自己所意味的成本，不管布鲁塞尔方面最后出台的法规怎样，欧洲发电行业可能都要经历一场根本性的变革。抑制二氧化碳排放，向京都议定书的目标靠拢管理营销资源中心M & M Resources Center促成欧盟委员会这一提案的是 1997 年签署的京都议定书。京都议定书是一项国际协议，其主旨是在 2008 到 2012 年期间，使发达国家温室气体排放量与其 1990 年的总体排量相比至少降低 5%。虽然对该议定书的法律效力仍存有争议，但是欧盟仍信守承诺，决定要将排放量比 1990 年的水平降低 8%，争取实现自己在京都定下的目标（图表 1）。为此，欧盟委员会提出了被称为“限额交易”(Cap-and-Trade)的计划提案（参见附文限额交易方案是怎样运作的？），要求占欧盟总排放量 46% 的 5000 多家能源和工业生产厂家执行。方案中设定了这些工厂温室气体每年排放量总量的上限。每年将计算每家工厂排放总量，每家工厂有权排放不超过这个量（额度）的气体。企业的这些排放权大多数是免费分配的，但超过的需要则须在按此方案管制的市场上购买或是交纳罚金。其它厂家可以在这个市场上出售它们剩余的排放权，或是转到其它项目上使用。管理营销资源中心M & M Resources Center有的工厂还可以想方设法减少排放，从而将节省下来的排放权出售给其它发电厂或排放大户。排放权的市场价代表了排放温室气体的成本，并同时取决于二氧化碳排放量，因为二氧化碳占到这一方案所涉及的所有温室气体排放量的 95%以上。二氧化碳定价与以气代煤考虑到欧盟委员会方案的可能调整，大多数的研究预计，二氧化碳排放权的预期市场价应在每吨 15 欧元（约合 14.80 美元）到 30 欧元之间。麦肯锡自行开发的模拟模型（图表 2）也证实了欧洲大陆市场这一价格幅度。据我们预计，价格在初期经过一些波动后到 2008 年将稳定在每吨 25 欧元左右（图表 3）。管理营销资源中心M & M Resources Center各种价格分析的共同结论表明，根据这一方案，到 2008 年二氧化碳排放权的需求将超过供应上限 14%30%。提倡限额交易方案就是要以尽可能低的成本缩小这种供求的差距。除了将俄罗斯纳入这一方案之外， 欧洲国家最经济有效的手段莫过于以天然气取代煤来发电。生产同样数量的电，燃气电厂所需要的排放权不足燃煤电厂（煤电厂也被称为高排放电厂）的一半，因为前者排放的二氧化碳不到后者的一半。 天然气所含的碳较少，而且现代化燃气电厂的效率更高。）一旦排放权价格达到每吨 25 欧元，建设和运营高效燃气电厂就比继续经营高排放电厂更为划算。而这些高排放电厂一旦关闭，其排放权就会流通到市场上，导致价格的回落。价格较低时，高排放量电厂继续经营下去就比较划算，而且可以满足对电力不断增长的需求。然而随着对排放权需求的增长，其价格又会被抬升到每吨 25 欧元这个临界点上。只有在经常性的需求高峰时（如：周末或是冬季），许多尚存的高排放电厂才需要开工。据我们预计，从 2005 年到 2012 年间，这些电厂中大约三分之一将转为按需生产（因此可能需要进一步投资来改变目前的运营模式），还有三分之一将按基本生产负载运转，另外三分之一将关闭，被天然气厂所取代。届时，随着天然气技术的改善，再加上目前看来非常充足的供给，发电燃料煤可能将被天然气所代替。二氧化碳排放管制的结果之一即是天然气将更快地取代煤，成为欧洲非核电供应市场的主力军。（管理营销资源中心M & M Resources Center事实上，以天然气取代煤是达到目标减排量的惟一现实手段。在传统高排放量的发电行业，技术的进步对二氧化碳排放量的降低所起到的作用十分有限，因为二氧化碳不像二氧化氮和二氧化硫等微粒型气体那样是可以过滤的。可采用再生能源技术和碳滞留（carbonsequestration）这两种方式（将二氧化碳重新注入海洋或地壳，或是增加植被来吸收排放）最多可以各自减少 10%的目标排量。例如，采用风力发电，则排放权必须达到每吨 50 欧元才能与燃气发电相竞争。至于用太阳能发电，更是要待到每吨排放权价格高达 100 欧元才行。另外，采取这两种发电方式，电力的供给必须保证切实可靠。随着能源消耗的增长，这些技术对于控制温室气体的排放至关重要，但对于实现欧盟委员会方案所确定的 2012 年排放目标并不会有很大作用。提高能源价格按目前的建议方案，排放控制的成本要由消费者、整个行业以及电力企业来承担，而电力企业自身的运营赢利尚未得到足够的提高，无法消化燃煤电厂关停成本。在竞争激烈的商品市场中，例如电力批发市场，现货市场价格是由为满足需求而生产的最后单位产品的成本决定的。图表 4 表明了为什幺在大多数欧