关于举办“建筑领域经济型犯罪”实务理论论坛的方案(草稿).doc

关于举办“建筑领域经济型犯罪”实务理论论坛的方案(草稿)论坛背景：建筑业作为我国国民经济的支柱性产业，为城镇化建设的发展作出巨大贡献的同时，也拉动了第三产业的发展，尤其是房地产业、酒店业、旅游业等的发展，解决了大量就业问题。但近年来，伴随着我国建筑业的高速发展，建筑企业的管理体制、机制不完善等问题渐趋凸显，建筑领域经济型犯罪愈演愈烈，尤其是项目经理犯罪最为突出、手段最为多样，问题亦最为复杂。举例而言，挂靠项目经理与公司签订内部承包协议后，在工程未经结算时侵占公司财产，是否构成“职务侵占罪”；项目经理与材料商、设备租赁商等串通勾结，签订未实际履行的合同以骗取建筑企业钱款的行为是否构成“诈骗罪”等；很多问题在法律上尚没有明确的定性，加之法律本身的滞后性，这就给司法实践带来了巨大挑战，也造成了审判结果的不确定性，严重影响了司法的权威性。目前，我国仅有部分地方法院出台的的会议纪要或指导意见对建筑领域经济犯罪法律问题略有涉及，如绍兴市中级人民法院于2013年10月15日出台的的关于审理建筑领域民商事纠纷案件若干问题的纪要。此种情况下，亟需最高人民法院出台相应的法律文件对建筑领域经济犯罪中的各式法律难题进行明确、统一的定性，有效地指导全国各级法院的审判活动，以保障建筑企业的合法权益，并进一步促进建筑业的良性发展。鉴此，中华全国律师协会建设工程与房地产专业委员会及中华全国律师协会刑事专业委员会拟以中华全国律师协会的名义向最高人民法院提交一份“关于审理建筑领域经济型犯罪案件的司法解释”的建议稿。综上，拟定于2014年4月底在【地点待定】联合举办“建筑领域经济型犯罪”实务理论论坛，并形成一份建议稿。初步策划方案如下：具体方案：一、会议时间：2014年4月底二、会议地点：待定三、会议组织主办单位：浙江省律师协会中华全国律师协会建设工程与房地产专业委员会中华全国律师协会刑事专业委员会浙江省建筑业协会承办单位：浙江省律师协会刑事专业委员会浙江省律师协会建筑与房地产专业委员会中国人民大学民商事法律科学研究中心建筑房地产法律实务研究所四、会议参加人员及规模1、有关领导：中华全国律师协会建设工程与房地产专业委员会委主任朱树英律师、中华全国律师协会刑事专业委员会领导、中国人民大学领导、浙江省律师协会领导及浙江省建筑业协会领导。【具体人员待定】2、特邀嘉宾：待定 3、参会对象：中华全国律师协会建设工程与房地产专业委员会、中华全国律师协会刑事专业委员会、浙江省律师协会刑事专业委员会及浙江省律师协会建筑与房地产专业委员会委员与建筑施工企业及房产企业人员。4、参会人数及名额分配人数限制在150人；名额分配：中华全国律师协会建设工程与房地产专业委员会委员30人，中华全国律师协会刑事专业委员会委员30人，浙江省律师协会刑事专业委员会委员30人、浙江省律师协会建筑与房地产专业委员会委员30人，建筑施工企业代表及房产企业代表30人。五、经费来源以浙江省律师协会建筑与房地产专业委员会的名义向浙江省律师协会申请活动经费，作为浙江省律师协会建筑与房地产专业委员会2014年最重要的活动六、食宿安排1、有关领导、特邀嘉宾由大会统一提供食宿。2、委员代表、会员代表食宿自理。七、筹备进程1、会议及征集论文的通知：2013年1月上旬由中华全国律师协会建设工程与房地产专业委员会、中华全国律师协会刑事专业委员会向其全体委员发出召开会议及征集论文的通知，论文题目可参考但不限于附件1：论文参考议题、附件2：绍兴市律师协会刑事专业委员会及建筑与房地产专业委员会关于绍兴市中级人民法院办理建筑领域经济型犯罪具体适用法律的答疑的建议稿及附件3：绍兴市中级人民法院关于审理建筑领域民商事纠纷案件若干问题的纪要进行自拟。其中，征集论文截止日期为2014年4月10日；2、参会人员的确定：2014年4月上旬完成嘉宾邀请、参会人员统计汇总、主旨发言与嘉宾演讲人选、会议议程确定。3、论坛召开前的最后部署：2014年4月中旬审定会务资料及投稿论文并将论文编辑成册，制作论文集；召开本次论坛筹备会议，检查落实大会各项准备工作进展情况并明确会务分工。附件1：论文参考议题附件2：绍兴市律师协会刑事专业委员会及建筑与房地产专业委员会关于绍兴市中级人民法院办理建筑领域经济型犯罪具体适用法律的答疑的建议稿附件3：绍兴市中级人民法院关于审理建筑领域民商事纠纷案件若干问题的纪要附件4：浙江省人大代表的议案（关于要求浙江省高级人民法院出台“关于审理建设领域经济犯罪案件的指导意见”)附件5：全国人大代表的议案（关于要求最高级人民法院出台“关于审理建筑领域经济犯罪案件的司法解释”）附件1：论文参考议题1、建筑领域挂靠人员是否属于企业员工2、建筑施工企业内部承包与挂靠行为的认定及其区别3、自负盈亏的项目经理所获工程款是否属于公司财产4、自负盈亏的项目经理私自截取工程款的，是否可构成职务侵占罪5、自负盈亏的项目经理擅自挪用工程款的，是否可构成挪用资金罪6、建筑领域职务侵占罪中犯罪所得数额的认定7、实施虚假诉讼行为同时触犯两罪或两罪以上的，应如何定罪8、虚假诉讼犯罪客观方面的认定是否适用“证据优势”原则9、认定虚假诉讼行为适用民诉“证据优势原则”与认定虚假诉讼犯罪行为适用刑诉“证据确实充分原则”冲突与适用的法律问题探析10、虚假诉讼犯罪既遂的认定标准11、建筑领域中擅自私刻项目印章是否构成伪造公司印章罪12、伪造公司印章罪中“印章”的认定13、“无形伪造”公司印章是否构成伪造公司印章罪14、伪造公司印章罪的定罪标准15、项目经理能否成为拒不支付劳动报酬罪的犯罪主体16、建筑领域中拒不支付劳动报酬罪与职务侵占罪的区别17、企业人员唆使农民工恶意讨薪时的罪责的认定18、项目经理职务犯罪“立案难”问题的探讨19、对于项目经理在建筑企业注册地（主要营业地）以外的地区实施的犯罪行为，企业注册地（主要营业地）的司法机关是否具有管辖权20、项目经理实施犯罪行为主观故意的认定标准21、项目经理职务侵占罪与挪用资金罪的比较与区别22、预防项目经理犯罪的对策探讨附件2：绍兴市律师协会刑事专业委员会及建筑与房地产专业委员会关于绍兴市中级人民法院办理建筑领域经济型犯罪具体适用法律的答疑的建议稿为维护正常司法秩序和社会管理秩序，保障建筑企业的合法权益，依法惩治建筑业活动中经济型犯罪活动，根据刑法、浙江省高级人民法院 浙江省人民检察关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见等有关规定，就办理建筑业活动中的经济型犯罪提出如下指导意见：一、虚假诉讼犯罪在建筑领域活动中，建筑企业的工作人员为了骗取人民法院裁判文书，与他人恶意串通，虚构事实，伪造证据，向人民法院提起民事诉讼构成犯罪行为的，属于虚假诉讼犯罪。在此需要特别注意的是虚假诉讼行为与虚高诉讼标的之间的区别。虚高诉讼标的的案件中，当事人虽然故意抬高诉讼标的额，但这通常是出于诉讼策略的考虑，而在诉讼中没有恶意串通、虚构事实、伪造证据等行为，这是区别于虚假诉讼行为的最重要的特征。因此，虚高诉讼标的的行为不属于虚假诉讼行为，不构成犯罪。建筑企业的工作人员，是指在建筑企业从事生产、经营、管理的人员（包括但不限于自主经营、自负盈亏的项目经理、财务人员、质量检测员、材料采购员等），且建筑企业的工作人员包括与建筑企业存在劳动合同关系，以及与建筑企业虽不存在劳动合同关系但在建筑企业承包的工程中从事相关工作的人员。人民法院裁判文书包括判决书、调解书、裁定书、决定书。在虚假诉讼犯罪中，行为人通过骗取人民法院的生效裁判文书的形式实施犯罪，这是区别虚假诉讼犯罪与其他犯罪最主要的特点。在认定虚假诉讼犯罪时，有下列情形之一的，法院可以直接认定行为人实施了虚假诉讼犯罪行为：（一）行为人在实施虚假诉讼时，受理案件的人民法院审查确认案件属于虚假诉讼，裁定驳回诉讼请求的；（二）行为人在实施虚假诉讼时，受理案件的人民法院审查确认案件属于虚假诉讼，人民法院按照法定程序撤销已经作出的生效裁判文书或民事调解书，并裁定驳回起诉；（二）与虚假诉讼案件有利害关系的案外人，申请对案件进行再审，经人民法院再审认定案件属于虚假诉讼的；（三）人民法院虽未认定行为人的行为属于虚假诉讼，但是通过公安机关侦查查明的事实，足以认定行为人实施了虚假诉讼行为的；（四）人民法院已经立案受理行为人提起的诉讼，在案件审结前，经公安机关侦查查明的事实足以认定行为人的行为属于虚假诉讼的。虚假诉讼，分为广义和狭义之分。狭义的虚假诉讼是指当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的行为；广义的虚假诉讼还包括单方伪造证据、故意将被告拖入诉讼等行为。此处的虚假诉讼既包括了狭义的虚假诉讼，也包括了广义的虚假诉讼。在2012年版民事诉讼法修订之前，司法实践中对于认定虚假诉讼行为应当适用刑法中的“证据确凿充分”原则，还是适用民事诉讼法中的“证据优势”原则，争议较大。但是随着2012年版民事诉讼法于2013年1月1日起实施，对于该问题应当有一个统一的认识，即应当根据民事诉讼法中的“证据优势”原则来进行判断某一行为是否构成虚假诉讼，其理由如下：第一，虚假诉讼行为是骗取人民法院法律文书的行为，其能够成功骗取的判定标准，是根据民事诉讼法中的“证据优势”原则是否能够胜诉，能够取得法院相关的生效文书。第二，虚假诉讼行为是通过民事诉讼行为进行的，民事诉讼法第一百一十二条对其也进行了明确的规定：“当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。由全国人大常委会法制工作委员会民法室编著的中华人民共和国民事诉讼法解读第305页亦指出，当事人进行虚假诉讼，除了需要承担民事责任、司法行政责任外，满足刑事犯罪构成要件的，还应当依法承担刑事责任。根据虚假诉讼的目的和手段不同，可能涉及多项罪名，如，为提起虚假诉讼或者在虚假诉讼过程中，指使他人提供虚假的物证、书证、陈述、证言、鉴定意见等伪证，或者指使参与伪造证据的，可以按照妨害作证罪、帮助伪造证据罪处理；当事人以非法占有为目的，进行虚假诉讼，骗取公私财物的，可以按照诈骗罪处理；公司、企业或者其他单位人员利用职务便利，进行虚假诉讼，侵吞本单位财物的，可以根据单位的不同性质分别按照职务侵占罪、贪污罪处理等。因此，行为人实施虚假诉讼行为的，在客观方面应当按照民事诉讼法中的“证据优势”原则来认定。“虚假诉讼行为”与“虚假诉讼犯罪”是两个完全不同的概念，不应当混为一谈。在根据民事诉讼法中的“证据优势”原则认定了行为人的行为属于虚假诉讼行为后，对于该行为是否构成犯罪还必须根据刑法中的犯罪构成四要件理论对行为人的主体、客体、主观方面以及客观方面四要件进行分析，以此来认定行为人是否构成犯罪。在虚假诉讼犯罪中，对于“客观方面”则无需重新认定，因为当行为人的虚假诉讼行为已经根据民事诉讼法的证据规则进行认定时，说明行为人的该行为已经符合了刑法认定犯罪中的“客观方面”的要件。建筑企业工作人员实施虚假诉讼犯罪的，按以下规定进行处理： 第一条 建筑企业工作人员利用职务便利，通过下列虚假诉讼行为，侵吞企业财物的，以职务侵占罪定罪处罚。若同时构成诈骗罪的，则两罪择一重罪处罚：（一）与分包人等恶意串通，销毁或伪造签证、联系单、合同等结算资料后，由分包人等提起民事诉讼，向建筑企业索取或要求不支付或减少支付相关款项的；（二）与材料商、租赁商等勾结，签订虚高价格、数量、严重不平等违约责任索赔等条款后，由材料商、租赁商等提起民事诉讼，向建筑企业索取相关款项的；（三）与他人恶意串通，伪造借据或采取工程款债权转让等手段后，由假债权人或假受让人等提起民事诉讼，向建筑企业索取相关款项的；（四）其他非法占有建筑企业财产的行为。第二条 建筑企业工作人员在虚构事实、伪造证据过程中，伪造或指使他人伪造公司公章、项目部印章、技术资料专用章、合同专用章、财务专用章、法定代表人私章等印章的行为，以伪造公司印章罪定罪处罚。建筑企业工作人员未经过建筑企业同意擅自刻制公司公章、项目部印章、技术资料专用章、合同专用章、财务专用章、法定代表人私章等印章的行为均属于伪造公司印章行为。人民法院在认定行为人的伪造行为时，应严格审查有伪造嫌疑的文件，“有形伪造”和“无形伪造”行为均属于犯罪行为。无形伪造又称“内容伪造”，是指有制作权的人制作内容虚假的文书，其形式虽是真实的，但内容是虚假的。实践中，无形伪造常有发生，主要表现为利用盖章漏洞篡改文书内容、非法使用空白证明信等行为。从法益侵害的角度来看，有形伪造侵犯了文书的社会信用和交易安全，而无形伪造除了侵犯文书的社会信用和交易安全之外，还侵犯了在这基础上的证明力。无形伪造的文书虽然其形式是真实的，但是实质却是虚假的，并不具备证据的真实性。从危害的程度来看，无形伪造因其形式的真实性而更具隐蔽性，导致人们很难识别其虚假性，从而对社会的危害也更甚。因此，有形伪造和无形伪造都应当认定为伪造。若仅仅承认有形伪造而忽视无形伪造则有悖公平正义原则，同时也会助长现实中的伪造行为。此外，还需注意的是，根据刑法第280条规定，伪造公司印章罪属于行为犯，无论行为人伪造的印章多少，只要实施了伪造印章的行为，即构成本罪，公安机关应当立案侦查。刑法的定罪处罚最重要的考量因素就是行为的社会危害性，行为人即使仅伪造了一枚印章，但加盖印章的合同、文件等就已经生效，足以造成严重的后果。故法院在对行为伪造印章行为是否构成犯罪进行认定时，不应当以伪造印章的数量来作为公安机关立案的标准。第三条 建筑企业工作人员为了提起虚假诉讼，或者在虚假诉讼过程中受指使参与伪造合同、借款、联系单、签证等证据的，以帮助毁灭伪造证据罪定罪处罚。第四条 建筑企业工作人员实施虚假诉讼犯罪活动，同时触犯两个或两个以上罪名的，依法实行数罪并罚或按处罚较重的罪名定罪处罚。二、建筑企业工作人员以非法占为目的，利用职务之便，行使下列行为，应当依照刑法第二百七十一条职务侵占罪定罪处罚。若同时构成诈骗罪的，则两罪择一重罪处罚：（一）私自截留工程款、农民工工资、材料款等款项进行侵吞，或携款潜逃、转移等，将债务转嫁于建筑企业； （二）建筑企业与承包人（包括建筑企业的工作人员、没有资质挂靠在建筑企业承揽工程的自然人或法人，以及借用建筑企业资质承揽工程的自然人或法人等实际施工人）在内部承包合同中约定，承包工程由承包人自主经营，自负盈亏，但承包人在获取相关工程款后未将其用于与承包工程相关的项目的；承包人虽为自主经营、自负盈亏，但是工程款必须用于本工程的相关事务，承包人不得随意改变工程款的用途；而承包人自负盈亏则是体现在工程已经竣工验收合格后的结算阶段，而非施工过程中，在工程经结算完成后，盈亏均由承包人自己承担。综上，承包人获取的工程款必须用于与承包工程相关的项目，擅自改变工程款用途的应当按照刑法的相关规定进行处罚。（三）以公司、项目部的名义签订材料买卖和设备租赁等合同后，不按合同约定支付材料款或租赁款等费用且将材料、设备等占为己有，将债务转嫁于建筑企业的；（四）采用骗取的方式以建筑企业或项目部的名义向第三人借款或为自己借款作担保后携款潜逃，将债务转嫁于建筑企业的；（五）通过与材料商、第三人勾结伪造合同、联系单、签证等资料虚假结算并向建筑企业套取工程款、材料款等款项进行侵吞，或携款潜逃、转移等的； （六）其他非法侵吞、窃取、骗取建筑企业财产的行为。三、建筑企业工作人员利用自身职务的便利，挪用或与其他人勾结合伙挪用工程款、材料款等建筑企业资金归个人使用或借贷给他人，或进行非法活动的，以刑法第二百七十二条挪用资金罪定罪处罚，量刑标准则仍按照法律、司法解释规定的量刑标准执行。四、建筑企业工作人员以非法占为目的，在获取相关工程款并支付农民工工资后，唆使农民工继续前往建筑企业或政府部门集体上访，恶意讨薪，骗取建筑企业财物的，按照刑法第二百六十六条诈骗罪定罪处罚：建筑企业工作人员与民工之间的主犯、从犯的区分按照刑法的有关规定确定。五、非法吸收公众存款罪建筑企业工作人员因无力垫资或出现亏损的情况，违反国家金融管理法律规定，向社会不特定对象借款，甚至以施工单位、分公司、办事处等的名义借款，扰乱金融秩序的行为，按照刑法第一百七十六条非法吸收公众存款罪定罪处罚。具体定罪处罚的数额标准按照最高人民法院以及浙江省高级人民法院颁布的相关文件确定。六、拒不执行法院判决、裁定罪建筑企业工作人员向建筑企业借款拒不返还或拒不支付承包款项，经人民法院判决、裁定后有能力执行而拒不执行或转移个人财产的，按照刑法第三百一十三条拒不执行法院判决、裁定罪定罪处罚。附件3：绍兴市中级人民法院关于审理建筑领域民商事纠纷案件若干问题的纪要（2013年10月15日绍兴市中级人民法院审判委员会第912次会议通过）近年来，我市法院在审理涉及建筑领域的民商事纠纷时，特别是因建筑施工企业项目经理违法违规等行为而引发的纠纷，存在认识不统一、做法不一致等问题。为依法及时公正地化解建筑领域的各类民商事纠纷，维护建筑市场的正常秩序，市中院近期在深入调研的基础上，举行由民一庭、民二庭、刑庭、研究室、办公室等部门参加的座谈会，专题研讨涉及建筑领域民商事纠纷审理中遇到的有关问题。会议认为，在化解因项目经理违法违规等行为引发的纠纷时，要把握好建筑施工企业、项目经理（包括挂靠的项目经理、实际施工人）、第三人（材料商、设备租赁商等）之间的利益平衡，在注重维护交易安全的同时，促进交易行为的规范化。为统一裁判尺度，现经院审判委员会讨论通过，将有关认识比较一致的意见纪要如下：一、本纪要所指的建筑施工企业项目经理有三种类型：第一类是建筑施工企业在册员工（即受建筑施工企业雇佣、与建筑施工企业签订有劳动合同的人员），受企业委派担任某建设工程的项目经理，或者受企业委派去参与招投标承接工程，中标后企业任命其担任项目经理，负责工程管理，并与企业签订内部（经济责任制）承包合同；第二类是建筑施工企业不在册员工，未与企业签订劳动合同，但对外以企业名义承接工程进行业务活动，企业任命其为该工程的项目经理，该项目经理与企业签订挂靠经营性质的内部承包合同；第三类为除上述两类人员之外，通过向建筑施工企业转包或者分包承接工程的实际施工人（俗称“包工头”）。二、根据建设部建筑施工企业项目经理资质管理办法的规定，建筑施工企业项目经理，是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。在我市建筑行业内，目前普遍实行建筑施工企业与项目经理签订内部承包合同，该合同的性质是建筑施工企业实行内部经济责任制的一种经营方式，仅对建筑施工企业和经济责任承包人具有法律约束力，合同约定的内容不能当然约束第三人。三、建筑施工企业与实际施工人签订的合同，实为挂靠经营合同或者转包、分包合同的，应根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释有关规定，审查认定合同是否有效。对有效的合同，建设单位（发包人）与建筑施工企业（承包人）尚未结算工程款的，实际施工人向建筑施工企业（承包人）起诉要求结算并支付工程款的，应当根据其双方合同的约定；没有约定或者约定不明确的，按照合同法第六十一条、第六十二条以及合同法解释（二）第七条规定的交易习惯予以认定；对无效的合同，双方就工程款的支付事宜，应参照合同约定的方式结算；没有约定或者约定不明确的，按照合同法解释（二）第七条规定的交易习惯予以认定。四、关于项目经理表见代理行为的构成要件根据最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见，严格认定表见代理行为的规定，对项目经理未经企业授权对外签订合同的行为是否构成表见代理，应把握以下构成要件：（一）客观要件：即行为人的无权代理行为须以被代理人的名义并具有代理权的客观表象；（二）主观要件：合同相对人善意且无过失地尽到了对行为人有无代理权的注意义务。五、有下列情形之一的，项目经理对外签订的合同对建筑施工企业具有约束力：（一）以建筑施工企业名义与合同相对人签订合同，在签订合同时出示有能让合同相对人相信的单位介绍信、委托书，或者建筑施工企业曾向合同相对人所作的授权通知或者其他证明材料的；（二）以盖有建筑施工企业合同专用章或者公章的空白合同书签订合同的；（三）以可以对外使用的项目部印章签订合同的；（四）建筑施工企业知道项目经理对外签订的合同而不表示反对的；（五）代理权终止后签订合同，合同相对人未收到终止通知或者已经尽到合理注意义务的；（六）建筑施工企业根据项目经理签订的合同向合同相对人主张权利或者履行支付款项等义务的。六、有下列情形之一的，项目经理对外签订的合同对建筑施工企业不具有约束力：（一）项目经理以个人署名签订合同或者虽以企业、项目部名义但个人签署，并无其他证据证明有权代理的；（二）合同相对人知道或者应当知道项目经理未取得企业授权的；（三）合同相对人知道或者应当知道项目经理代理权已经终止的；（四）项目经理与合同相对人签订的合同明显损害企业权益的；（五）签订合同时所盖印章为技术专用章等非合同专用章的；（六）合同上所盖印章是项目经理伪造而合同相对人未尽到合理注意义务的。七、项目经理对外签订的合同对建筑施工企业是否具有约束力，还应将下列情况作为综合分析判断因素：（一）交易习惯，虽由项目经理个人签订合同，但以往交易后的结算等企业是否认可；（二）合同标的物是否用于建设工程施工；（三）合同标的物与建设工程所需是否相符；（四）签订合同的时间是否在项目经理管理涉案工程项目期间；（五）影响表见代理主客观要件认定的其他情形。八、关于合同相对人善意且无过失主观要件的认定 （一）表见代理构成的客观要件和主观要件，是紧密联系相辅相成的两大要件，合同相对人在证明代理表象充分性的同时，一般也证明了自身善意及无过失的程度，即合同相对人在不知道项目经理无代理权方面不存在疏忽或者懈怠，并为此承担举证责任；（二）对合同相对人主观上是否善意无过失的认定，应采客观认知标准，包括知道或者根据市场规则、生活常识可以推定的应当知道。原则上不认可因个体认知能力不同的差异性。九、关于转包、违法分包、借用资质的实际施工人行为与表见代理的认定转包、违法分包、借用资质的实际施工人以建筑施工企业名义与合同相对人签订合同，合同相对人对代理表象应尽合理注意义务，实际施工人的行为构成表见代理的，由建筑施工企业承担责任。但合同相对人知道工程已转包、违法分包或者系出借资质的，应根据合同相对性原则确定责任人。十、关于经济责任承包人与项目经理分离情况下表见代理的认定 （一）经济责任承包人是指与建筑施工企业以内部承包合同方式约定负责工程项目施工管理并对工程项目结算自负盈亏的承包人；（二）经济责任承包人与建筑施工企业指派但并不实际行使工程管理权的项目经理不一的，经济责任承包人的职权按项目经理的职权和内部承包合同的规定确定； （三）经济责任承包人以建筑施工企业名义管理工程，其签订合同的行为性质与表见代理的认定与项目经理相同；（四）合同相对人知道或者应当知道经济责任承包人为自负盈亏承包工程，仍与其个人签订合同而不要求确认建筑施工企业行为的，应根据合同相对性确定合同主体，合同相对人要求建筑施工企业承担合同责任的，不应予以支持。十一、严格防止涉及建筑施工企业的虚假诉讼。在审理民商事纠纷时，要从严审查项目经理是否存在以下情形：（一）与分包人等恶意串通，销毁或者伪造签证、联系单、合同等结算资料后，由分包人等提起民事诉讼，向建筑施工企业索取或者拒付、少付相关款项的；（二）与材料商、设备租赁商等勾结，签订虚高价格、数量等条款后，由材料商、设备租赁商等提起民事诉讼，向建筑施工企业索取相关款项的；（三）与第三人恶意串通，伪造借据或者采取工程款债权转让等手段，由假债权人、假受让人提起民事诉讼，向建筑施工企业索取相关款项的。十二、在审理民商事纠纷时，发现项目经理有下列情形之一的，应及时与侦查机关联系，将案件或者案件线索移送侦查机关处理：（一）以公司、项目部名义对外签订经济合同，未按合同约定支付材料款或者设备租赁款等费用，携款潜逃、转移的；（二）以公司、项目部名义采用骗取手段向第三人借款或者为自己借款作担保，携款潜逃、转移的；（三）与第三人勾结伪造合同、联系单、签证等虚假结算资料向建筑施工企业套取虚高的工程相关款项并进行侵吞，或者携款潜逃、转移的。对上述情形，建筑施工企业已向侦查机关报案，侦查机关已立案侦查的，法院不应受理；已受理的，中止审理或者移送侦查机关处理。十三、对项目经理伪造印章的行为，涉嫌犯罪的，应把握以下几点： （一）刑法第二百八十条“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”，并非“伪造公司、企业、事业单位、人民团体公章罪”，遵从字面解释的方法，将本罪名所称的“印章”理解为包括：公司公章、项目部章、合同专用章、技术专用章、财务专用章、法定代表人私章等印章；（二）刑法第二百八十条属于行为犯，项目经理虽然没有利用伪造印章实施犯罪行为，但伪造印章数量已达3枚的，可以涉嫌犯罪移送侦查机关查处；对于项目经理伪造印章、虚构事实并通过非法手段获取非法利益的行为，造成严重后果或者恶劣影响的，符合刑法关于犯罪本质和该个罪构成要件的规定，可以不受3枚的限制，移送侦查机关查处；（三）项目经理通过违规利用（伪造、偷盖、修改粘贴方式）建筑施工企业印章、虚假诉讼以及损害企业利益的其他手段，为获取非法利益而实施其他行为，可能构成其他犯罪的，应移送侦查机关一并查处。十四、对项目经理以逃匿、去向不明等方式拒不支付劳动报酬的，对涉嫌犯罪的应移送侦查机关处理：（一）依据最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释第二条、第七条规定，拒不支付劳动报酬罪犯罪主体的认定与行为人是否具备用工主体资格并不相关。本罪的犯罪主体包括用工单位或者用工个人；（二）当建筑施工企业为用人单位时，项目经理（包括“合法的项目经理”与“挂靠的项目经理”）不具备用工主体资格，以逃匿、去向不明等方式拒不支付劳动报酬的行为实为职务侵占行为，宜以涉嫌侵犯财产犯罪移送侦查机关处理；（三）当项目经理作为“包工头”为用工个人时，具备用工主体资格，以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的而转移财产、逃匿、去向不明的，宜以涉嫌拒不支付劳动报酬罪移送侦查机关处理。十五、对项目经理在工程材料没有使用的情况下，却提供给公司虚假增值税发票的行为，应以涉嫌犯罪移送侦查机关处理。根据刑法第二百零八条第二款的规定，非法购买增值税专用发票或者购买伪造的增值税专用发票后又虚开或者出售的，应依相应的重罪即“虚开增值税专用发票罪”定罪处罚。根据刑法修正案（八）的规定，明知是伪造的发票而持有的，若无法查清其来源行为或者来源行为尚不构成犯罪的，则应以刑法第二百一十条之一的“持有伪造的发票罪”查处。十六、有本纪要第十二、十三、十四、十五的情形，涉嫌经济犯罪的案件，应按照最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定进行处理。附件4:关于要求出台“关于审理建设领域经济犯罪案件的指导意见”的议案浙江省人民代表大会：2012年浙江省建筑业总产值高达17145亿元，比上年同期增长15.0%，实现利税总额1012亿元，增长19.8%。浙江省建筑业总产值超过百亿的省外区域市场从上年的二十个扩展到了二十三个。浙江省建筑业主要经济指标连续多年位居全国前列，是名副其实的建筑大省、强省。浙江省建筑业是浙江省国民经济的支柱产业，在对浙江省税收做出重大贡献的同时，更是拉动了第三产业的迅猛发展，尤其是房地产业、酒店业、旅游业等的发展，解决了大量就业问题，对浙江省的城市经济建设作出了重大贡献。现如今，浙江省大力发展“回归经济”，鼓励在外发展的“浙商”们回乡投资，响应家乡号召。回乡投资的“浙商”中很多是建筑商，对浙江省的经济发展发挥着功不可没的作用。伴随着浙江省建筑业的高速发展，建设领域经济犯罪愈演愈烈，尤其是项目经理的犯罪问题。项目经理责任制是建筑企业适应市场、参与市场竞争，并在市场中生存、发展的激烈竞争的形势所趋。实践中，项目经理的经济犯罪现象层出不穷，很多问题目前在法律上尚没有明确的定性，加之法律本身的滞后性，这就给司法实践带来了巨大挑战，也造成了审判结果的不确定性，严重影响了司法的权威性，同时也扰乱了整个建筑产业的良性发展。举例而言，在项目经理跟公司签订了内部承包协议后，在施工过程中，工程未经结算结束，项目经理侵占公司财产，此种情形下，项目经理是否构成“职务侵占罪”；再如，在工程施工过程中，项目经理与材料商、设备租赁商等串通勾结，签订未实际履行的合同，骗取建筑企业钱款的，项目经理的该行为是否构成“诈骗罪”；再如，项目经理私刻公司公章，该行为又应当如何定性等。目前，浙江省民营建筑企业均是粗放型管理，大部分企业采取项目经理承包制，而项目经理犯罪的涉案金额通常都非常庞大，社会危害性不明自喻。一个大型建筑企业，往往由于一、两个项目经理的经济犯罪，就面临着岌岌可危的经营状况，无力支付数千万的民工工资和材料款，进而导致成千上万民工基本生存得不到保障，甚至严重危及到一方社会的和谐稳定。有效预防和整治建筑领域项目经理犯罪，对保障浙江省建筑业持续高速发展将发挥着直接的促进作用。鉴此，建议浙江省高级人民法院组织成立专题小组，深入基层调查建筑领域项目经理的犯罪问题，研究探讨解决问题的方针政策，并专门出台“关于审理建设领域经济犯