全纳教育研究的论争：“全部纳入”与“部分纳入”.docVIP

全纳教育研究的论争：“全部纳入”与“部分纳入”在全纳教育理念的分歧中，围绕全纳是“全部纳入”（full inclusion）还是“部分纳入”（partial inclusion）的论争最为棘手。这一论争得焦点在于：是否所有残疾人都应该进入普通学校学习？持“全部纳入”观点的人认为，所有残疾学生都应安置在邻近的学校里，他们的全部时间都应在普通学校的班级里，普通学校教师对残疾学生负主要的责任。该观点包含以下三个要点：（1） 所有残疾学生都应该进入当地邻近的学校学习。（2） 所有残疾学生，无论属什么样的残疾类型，也无论其残疾程度如何，都应该在普通学校的班级里学习。也就是说，没有隔离的特殊学校和班级。（3） 在普通班级中，教师对残疾学生负主要责任。针对这样一种全部纳入的观念，反对的呼声也非常强烈。与“全部纳入”的概念相对的是“部分纳入”，这是一个更加温和的观点，即“最少限制的环境”（the least restrictive environments）。这种观点认为，学生的安置和服务是一个有选择性的连续体（continuum of alternative placements）,连续体的一端是隔离的特殊学校，另一端是普通学校。一般来讲，特殊教育工作者和学校实践者大都倾向于“最少受限制的环境”这一概念。比较这两种观念的主要区别，有利于我们深入理解全纳教育的理念。（一）“全部纳入”观的三个假设1.贴标签会导致被标签者的价值贬低，降低学生的自尊持社会学立场的学者大都赞同“全部纳入”的观点。这种观点是基于这样一种认识，即残疾并非完全是一个生理概念，而是一种社会认识和价值观。许多学者认为，残疾是一个社会创生的结构，与社会制度、文化、语言等呈现一种依赖关系，是一个与社会互动的概念。我们对残疾人进行分类，贴上某种标签，意味着我们在称呼这些人的时候，是一种低期望的心态。一旦某个人被贴上某种标签，我们会首先关注这个标签赋予的个体特征而不是其他特征，并把贴上某种标签的同类人视为是一样的。同时，根据标签进行特殊教育，会让孩子感到自己是没有价值的或被社会视为一种负面的意义。基于对标签的分析，持“全部纳入”观者提出要废除标签。但是，也有学者认为，标签的影响不是确定的。从某种角度来讲，标签提供了一种保护，它使没有残疾的人宽容有标签者的异常行为。一些特殊教育工作者认为，标签是不可避免的，一种标签被废除，又会被另一种标签所代替。因此，学者们在寻找一种恰当的标签，减轻标签对被标签者精神上的负担。2.残疾人争取权利的运动是人权运动的一部分持“全部纳入”观者的这个前提观念的意思是，残疾人与少数民族一样，是一个少数群体，而不是由于残疾而形成的困难的个人。换句话说，残疾人面临的问题是社会歧视和偏见的结果。因此，残疾人应作为一个群体去争取自身的利益，这与种族运动一样，是人权运动的一部分。3.伦理超越证据，全纳主要是一种价值判断和道德要求基于把残疾人界定为一个受歧视的少数群体，因此，持“全部纳入”观者倾向于从理论的视角来解决全纳问题，而不是从经验的、证据的视角。他们认为，道德的追问要超越科学权威。全纳最终期望的是创造一个公正和民主的社会，解决所有人怎样共同生活在一起的问题。全纳最重要的理由是，它是公平的、符合伦理的和公正的，它关注的是平等的价值观；隔离是不公正的，所有的学生都应该成为主流的一部分。全纳是一个必须和能够在道德上辩护的理念，每一个人都必须拥护“全部纳入”的原因，其潜在的前提以及它对实践的意义。基于这种认识，他们并不热心于从教育的有效性来支持全纳，而在很大程度上是排斥经验验证的。残疾学生回归主流是一项基本的权利，而不是需要争取的或需要专业人员的证明的。（二）“部分纳入”观的若干理由把全纳教育看成是一种有条件的“部分纳入”者反对“全部纳入”的观点，他们提出了若干理由。1. 大多数人对当前的安置和服务连续体感到满意调查显示，大部分家长、教师、残疾学生对当前的安置和服务感到满意，有些残疾学生虽然不满标签带来的耻辱，但认为“全部纳入”会更糟，因为他们在主流学校会感到局促不安。2. 普通教育人员不愿或不能应对所有学生的需求许多普通学校教师对此缺乏热情，在一项调查中，只有不到一半的人认为一体化教育会有好处，只有很少的人认为自己的能力、资源能够应对残疾学生的教育。许多人同情教师所承担的繁重的工作。3. 通过断定残疾人是少数群体来证明“全部纳入”观的正确，这种方式是无效的“全部纳入”观认为，残疾人是少数群体，经受歧视，但批评者认为，对残疾人的隔离具有与其他群体完全不同的意义，对某些学生的隔离是出于人道主义的考虑，是为了学生的利益。4.“全部纳入”观不注重经验证据，这是对专业的不负责任，不符合科学品质5. 经验证明，“全部纳入”并不是一种有效的教育方式持“全部纳入”观和“部分纳入”观者都提出了许多理由来证明自己的正确。持“全部纳入”观者更多地是从政治、伦理的范畴来阐述，而持“部分纳入”观者则多从现实中寻求证据。但是，不论哪种，都缺乏足够的说服力。诚然，公平和平等的民族理念是支撑全纳教育发展的不懈动力，但是，如果排斥经验的论证而陷入一种说教，则对时间的推动力和吸引力是不够的。同样，“部分纳入”观因大都是基于当前的教育体系做出的论证，其本身就是不合理的。因此，全纳就是要改革和重构当前的普通教育实践体系。