政府财政支持企业技术创新的经济学诠释.docVIP

中国三星经济研究院2008第三届经济暨工商管理学术论文“精英挑战赛”政府财政支持企业技术创新的经济学诠释中南财经政法大学 潘孝珍1 林文婷2摘要：本文从中国企业技术创新存在的不足和国外企业技术创新中来自政府方面的优势分析中得出中国实行政府财政支持企业技术创新的紧迫性；对政府财政支持企业技术创新这一制度本身进行了理论和实践两个不同角度的诠释，证明了实施政府财政支持企业技术创新的必要性。在此基础上本文提出了政府财政在支持企业技术创新中的政策建议。关键词：财政支持；技术创新；制度；政策建议 The Economic Explanation of the governmental finance supporting to the enterprises technical innovationAbstract：This text analyses the shortage of the technical innovation of Chinas enterprises and the experience of the foreign government help their enterprises to do the technical innovation with public finance, and come the conclusion that the pressure China government help our enterprises to do the technical innovation with public finance. This text analyses the institution of the government help the enterprises to do the technical innovation from two different angles: the theory and the practice, and come the conclusion that the important of our government help the enterprises to do the technical innovation with public finance. From the basic of the analysis made above, the text brings forward the policy proposals of the government should take on.Key Words：finance support；technical innovation;；institution；policy proposals一、引言技术创新对企业的生存和发展有着重要的意义，特别是在宏观经济形势出现较大波动的情况下，技术创新往往是企业走出困境，维持发展的必由之路。当前美国爆发的金融危机、发达国家的贸易壁垒、人民币升值的压力、衡量企业生产成本的PPI指数居高不下等各种不利因素，都严重阻碍了中国企业的生存和发展，在此严峻的国际经济形势和国内环境下企业进行技术创新的重要意义愈加突显。企业的技术创新活动少不了政府的支持，Andre Furtado在考察了法国政府在支持石油化工企业进行技术创新中的政策以后指出，政府的支持有利于提高企业技术创新的成功率1。中国国内的学者对政府财政支持企业技术创新方面进行了一些研究，比如朱青提出要运用税收政策大力促进我国中小企业的发展，其中就包括以财政投入支持企业进行技术创新2。纵观政府财政支持企业技术创新方面的文献，中外的学者关注的焦点都在于如何运用政策，运用怎么样的政策，但对该政策本身的合理性所带来的经济理论上的问题以及形成该政策的制度变迁的路径的研究则关注甚少。政府财政支持企业技术创新的相关政策的推出涉及到新制度经济学制度变迁的理论，在这方面，Lance Davis和Douglass North做出了开创性的研究，他们提出了一个制度创新模型，为研究制度的变迁提供了一个大框架，但该模型在解释具体政策变化的制度变迁方面相对有些欠缺3。此外，国外学者在制度变迁理论的深化以及在具体政策变化的制度变迁解释上做了许多努力，如Vernon W.Ruttan对技术创新中路径依赖的研究4。国内学者刘京焕、陈志勇和许景友在其合著中则运用制度变迁理论对政府预算体制这一制度的变迁进行了探讨5，也是非常有益的尝试。 笔者尝试在本文中对政府财政支持企业技术创新这一制度进行经济理论上的分析，从国内外企业技术创新现状的对比分析中得出中国实行政府财政支持企业技术创新的紧迫性。对政府财政支持企业技术创新这一制度本身进行了理论和实践两个不同角度的诠释。在理论诠释方面，本文在制度变迁理论的框架下运用制度需求和制度供给以及两者的均衡来解释该制度的形成；在实际诠释方面，本文建立了一个分布滞后模型，搜集经验数据对该模型进行假设检验，由此从理论和实践两个角度证明实施政府财政支持企业技术创新的必要性。二、国内外企业技术创新的现状（一）中国企业在技术创新中存在的不足中国企业在技术创新中存在许多不足之处，归纳起来主要有来自企业内部和企业外部两个方面。1.中国企业技术创新中来自企业内部的不足首先，体现在中国企业技术创新的意识不强。由于历史的原因，在中国企业可以显著地区分为国有企业和民营企业。国有企业由于计划体制的残余，对政府的依赖仍然比较强，他们在激烈的市场竞争中更多的是依靠政府的支持而立于不败之地，不像国外的大型企业那样通过科技创新，生产出更加适合市场的产品来取得市场竞争的胜利。由于缺少技术创新的动力，技术创新的意识当然不强。中国民营企业的出现最多也就30年的时间，实力非常有限。这些企业普遍存在着规模偏小，生产落后，技术装备差，经营者素质不够高等情况6。而这些问题的存在严重制约着企业技术创新向更高层次发展。特别是经营者的素质较低，一般都是大学文化水平以下，他们兴办企业的目的仅仅是为了改变自己的生活状况，即使他们现在的企业运营得很不错，他们也很少会想到要技术创新，使企业的实力往前更进一步7。其次，体现在企业技术创新机制不完善。中国企业的管理水平比较落后，这也包含了在企业技术创新机制方面的落后。国有企业管理机制比较僵硬，依然存在的计划经济色彩严重阻碍企业在技术创新上的进步8。民营企业的规模普遍较小，管理水平落后，这势必造成民营企业技术创新机制的不完善，比如企业用人制度、用工制度、财务分配制度、职位升迁制度等。这些制度不完善就不利于调动企业科技人员的积极性，不利于促进企业科技人员才能的发挥，严重限制企业的技术创新。 2.中国企业技术创新中来自企业外部的不足中国的国有企业由于获得政府的支持，在技术创新上有较好的外部条件。他们可以随时获得充足的银行贷款，还有充裕的政府财政支持。因此，中国企业技术创新中来自及其外部的不足更多的是针对占中国企业数量绝大多数的民营企业来说的。企业技术创新资金的融资困难是民营企业在技术创新中遇到的最严重最突出的问题。技术创新需要有大量的资金投入，但民营企业普遍地缺少资金。他们获得资金的途径非常有限，除了企业所有者自己的资金投入及可以向亲友借钱之外几乎没有其他的途径筹集资金。银行为了自身风险的考虑，往往只愿给国有企业贷款，对大型民营企业较少，对中小型企业更是少之又少。同时，中国政府对民营企业技术创新的支持也比较少。（二）国外企业技术创新中来自政府方面的优势发达国家市场经济起步早，市场体制相对于中国比较成熟。国外政府在支持企业科技创新方面积累了丰富的经验，这些经验大部分都是非常值得我们学习的，有些我们也都正在模仿。外国政府财政支持企业技术创新主要包括两个方面的政策：税收优惠政策和财政支持政策。税收优惠政策主要包括低税率优惠、抵免及税前扣除优惠、加速折旧优惠等。比如加拿大是世界上最早实施技术创新税收优惠以鼓励企业进行技术创新活动的国家。早在1962年，加拿大就在其修订的所得税中明文规定，当期超过基准年即1961年的经常性技术创新支出的50%可以抵免企业所得税。美国在1981年颁布实施的税制改革法规定，企业以当年科研费用减去前3年平均科研费用差额的 25%来冲抵当年应纳所得税额9。财政支持政策主要包括资金支持政策、政府采购倾斜政策等10。资金支持政策主要有技术创新资金补贴和帮助企业融资两个方面，其中技术创新资金补贴运用得比较少，更多的是帮助企业融资。一方面是政府的财力有限，可以用有限的财力带动更多的技术创新资金；另一方面是企业的技术创新虽然能带来社会的全面进步对整个社会有益，但只要政府管理好整个科技市场，企业就能从其技术创新产品中得到收益，从而弥补其技术创新的前期投入资金，也就是说企业需要的并不是资金的回收而是企业启动技术创新项目的科研经费的初始来源。国外政府就利用自己的财力和市场信誉帮助企业融资，使企业有足够的经费来完成技术创新项目。政府采购倾斜政策是指国外政府的物资采购更倾向于本国的企业，给本国企业更多的机会。政府采购需求是社会需求的重要组成部分，本国政府对本国企业的采购倾斜可以有力地促进本国企业的成长，从而促进本国企业的技术创新。二、政府财政支持企业技术创新的理论诠释制度通常是指一套行为规则，它们被用于支配特定的行为模式与相互关系。政府财政支持企业技术创新可以被看成一种制度，这种制度被用来支配政府和企业在企业技术创新这一行为上各自的行为模式和相互关系。制度的创新与发展被称为制度变迁，包括三个方面的含义：（1）一种特定组织的行为的变化；（2）这一组织与其环境之间相互关系的变化；（3）在一种组织的环境中支配行为与相互关系的规则的变化。政府财政支持企业技术创新这一制度的产生与发展可以看成是制度变迁的第三个方面的含义11。对于制度变迁的产生，可以从对该制度的需求和供给的角度进行分析。不过在这一研究领域存在着两种对立的观点12：一种是认为制度需求对制度变迁起决定作用，有了对某一制度的需求该制度的供给才是有效的供给，才会被接受。另一种观点认为制度供给对制度变迁起决定作用，只要有了制度的供给制度变迁就能在一定程度上成功，如果该制度的供给者是政府，则可以运用其政治权威强制推行该制度变迁，也就是实现制度的强制性变迁。这两种观点在各自的角度来讲都是可以成立的，但作者认为制度需求对制度变迁起决定作用更加符合中国的国情。自改革开放以来，中国绝大多数的制度变迁都是自下而上进行的。也就是民间有了某一制度需求，并在一定范围内通过实践证明是有效而且有助于推动社会发展的进程，政府才会对此做出反应，制定相关的制度并加以推行。比如中国政府对私营经济的态度经历了从默许私营经济存在到承认私营经济存在再到鼓励私营经济发展的变化，而每一个变化的产生都是在民间对该制度有强烈的需求的情况下产生的。因此，可以说中国的制度变迁绝大多数都是制度需求起决定作用的。（一）政府财政支持企业技术创新的制度需求 一个社会对一项制度的需求取决于该新制度实施后预期的收益和成本。可想而知，如果一个社会认为某项制度实施后的预期收益和成本的差额大于零，则该社会就会对该制度产生需求，通过各种方式表达自己的想法，以促使该制度产生而达到制度变迁的结果。对于政府财政支持企业技术创新这一制度而言，企业会通过比较该新制度实施的预期收益和成本来决定自己是否产生对该制度的需求5。 1.企业在政府财政支持企业技术创新制度需求上的共识企业进行技术创新的源动力是对企业利益最大化的追求，面对激烈的市场竞争，它们必须时刻关注市场需求的新动向，把握科技发展的新方向，于是不断进行技术创新是企业必走的一条道路。技术创新可以使企业有足够的能力应付消费者不断变化的消费需求，争取使企业的产品受到消费者的青睐。技术创新需要消耗大量的资金，有些大型项目的资金可能是企业无法独立承担的。因此，从企业的角度来讲，尽可能多地获得技术创新项目的资金是符合企业利益最大化需求的。在中国，政府财政支持企业技术创新的最重要的方式是对企业的技术创新活动进行补贴。中国政府对企业的技术创新活动进行补贴主要有显性补贴和隐性补贴。显性补贴是指政府对企业的技术创新活动给予直接的补贴，这多见于中国政府对国有企业技术创新活动的各种补贴。隐性补贴是指中国政府对企业的技术创新活动给予税收方面的支持，使企业少纳税，在另一个角度来讲就是给企业支付一定金额的财政补贴，比如中国对企业引进先进技术设备的税收优惠、对高新技术产业的税收优惠等都是一种隐性补贴。企业对政府支持企业技术创新的行为逐渐形成了一种共识，从一定的角度来讲，政府对企业的支持力度越大，给予企业技术创新活动的补贴越多，就相当于企业实际缴纳的税收越少。从而，我们可以得到企业对政府财政支持企业技术创新制度的共识图： 图一：企业共识曲线图在企业共识曲线图中我们可以看到，企业认为从事技术创新活动时随着政府财政支持力度的增加企业实际纳税总额将会下降。对于以自身利益最大化为目标的企业来说，无疑会非常渴望政府对自己给予财政支持。 2.制度变迁的成本与收益分析 企业对政府财政支持企业技术创新制度的需求来自于企业所形成的共识，而这一共识又来自于企业以及整个社会对制度变迁的成本与收益的比较。为了更准确更方便地说明企业以及整个社会对制度变迁的成本与收益进行比较的过程的机理，本文提出了这样一个公式： SVFQn(CP)Q (1) SV：社会净收益，代表实行政府财政支持企业技术创新制度给整个社会带来的净收益，只要社会净收益大于零，企业以及整个社会就会产生对该制度的需求。Q：资助技术创新项目数，代表政府财政支持企业进行技术创新的项目的数量。F：平均预期收益，代表企业的技术创新项目成功所带来的平均预期收益。n：风险乘数，风险乘数的值在零和一之间，即0n1。当企业技术创新的风险越大时，对单个项目来说其收益可能同时也越大，但对整个社会来说企业技术创新面临的风险越大，则项目失败的风险也就越大，整个社会遭受的损失也就越大。因此，这里风险乘数随着企业技术创新的风险的增加而数值变小，风险越大风险乘数越趋向于零，风险越小风险乘数越趋向于一。C：平均资助额，代表政府财政对企业技术创新的平均补贴额，包括了显性补贴和隐性补贴两部分。P：平均交易成本，代表政府财政支持技术创新这一制度运行的平均交易成本。任何制度的运行都是需要成本的，中国的现状是政府和企业间的信息不对称较严重，市场经济的体制不完善，每个项目都花费了一定的交易成本，因此不以忽略。对公式(1)的两边同时对Q进行求导，可以得到如下公式：dSV/dQ=Fn-(C+P) (2)在社会收益最大化的条件下，可以得到公式： Fn(CP)0 (3)公式(3)可以进一步转化为： F(CP)/n (4)通过公式(4)我们可以看到企业以及整个社会对政府财政对企业技术创新进行支持的平均预期收益（F）与平均资助额（C）、平均交易成本（P）的和成正比，平均预期收益（F）随着平均资助额（C）和平均交易成本（P）的增加而增加。在短期内整个社会制度运行的成本是不变的，因此平均交易成本（P）这里可以看成是一个不变的量。也就是说，要使平均预期收益（F）增加，唯一的办法就是增加平均资助额（C）。 通过公式(4)我们还可以发现，由于风险乘数（n）的值在零和一之间，于是就可以得到这样一个不等式： F(CP) (5) 根据公式(5)我们可以说企业以及整个社会对政府财政对企业技术创新进行支持的平均预期收益（F）大于或等于平均资助额（C）与平均交易成本（P）的和。因此，虽然政府对企业的资金支持最终来源于企业的税收，羊毛还是处在羊身上，但是对企业来讲只要政府对企业进行支持，那么企业进行技术创新活动带来的平均预期收益就会大于或等于平均资助额（C）与平均交易成本（P）的和，对企业或者整个社会来讲，这样做都是理性的。通过上面的分析，我们可以看到，当把平均资助额（C）看成是企业所缴纳的税收的一部分时，由于政府对企业平均资助额（C）的投入会带来数量更多的平均预期收益（F）的增加，实际上就不仅抵消了看成是企业所缴纳的税收的一部分的平均资助额（C）以及平均交易成本（P），还给企业带来的额外的收入。当这笔收入被看成是企业所缴纳的税收的抵消后的盈余时，企业就形成了上文中的共识：从事技术创新活动时随着政府财政支持力度的增加企业实际纳税总额将会下降。这一共识的产生实际上也就是政府财政支持企业技术创新的制度需求的产生。（二）政府财政支持企业技术创新的制度供给制度供给取决于人类对相关知识和信息的了解。政府财政支持企业技术创新这一制度供给的产生则取决于人类对技术创新相关知识和信息的了解，特别是作为制度供给者的政府对技术创新相关知识和信息的了解。只要政府对技术创新相关知识和信息有充分的了解，并认为这一制度的实施对整个社会以及政府本身有益的，政府就会产生对该制度的供给。1.政府在制度供给上的共识不同类型的政府对其政府行为的目标是不一样的：自我型的政府把实现政府本身尤其是政府公务人员的利益最大化作为自己行为的目标，这样的政府实际上只是政权掌握者以及其所代表的利益集团的少部分人的政府；社会型的政府把实现整个社会的利益最大化作为自己的行为目标，这样的政府才是真正的全国人民的政府，代表人民大众利益的政府。但是无论哪种类型的政府都有一个共同的目标，就是实现政府税收收入的最大化 根据拉弗曲线，政府取得最大税收收入的税率点只有一个，当政府不能取得该税率点时，政府的税收收入将下降，其所对应的税率点有两个：一个税率较高，位于税收禁区；一个税率较低，是合理的税率点。当不能取得最大税收收入的税率点时，为取得最优的税收收入，自我型政府有可能选择合理的税率点，也有可能选择位于税收禁区的较高的税率点；但社会型政府选择的只会是较低的合理的税率点。，对自我型政府来说，政府税收收入的最大化有利于自身需求的满足；而对社会型政府来说，政府税收收入的最大化可以使政府的实力增强，有更大的能力为社会做更多的事情。因此，无论哪种类型的政府都希望通过各种手段来增加政府的税收收入。提高税率是政府增加税收收入的一个常用手段，但这也有局限性，根据拉弗曲线，当税率位于能使政府获得最大税收收入的税率点的时候，税率的增加将会带来税收收入的减少。因此，依靠提高税率来增加政府的税收收入并不是一个好方法，更好的方法是扩大税基，广辟税源。对于政府财政支持企业技术创新，政府发现虽然对企业技术创新进行财政支持会增加政府的财政支出，但当政府对各方面的信息和知识有了充分的了解以后，会发现政府对企业技术创新的支持会带来更多的税收收入，我们可以得到这样一个政府对政府财政支持企业技术创新这一制度的共识图： 图二：政府共识曲线图 这里的企业实际纳税总额，不单是指被支持技术创新的企业的纳税总额，还包括实际上因此增加的其他企业所缴纳的纳税总额。从上面的政府共识图中我们可以看到，政府认为政府对企业的技术创新活动进行支持的力度越大，则企业给政府带来的实际的纳税总额也就越大。无论是自我型政府还是社会型政府，都会非常希望实行政府财政对企业的技术创新进行支持这一制度，产生制度的供给。2.技术创新对企业的重要性及其外部性、不确定性政府对财政支持企业技术创新制度的供给来自于政府所形成的共识，而这一共识又来自于政府对技术创新各种知识与信息的了解，主要包括技术创新对企业的重要性以及技术创新自身所具有的外部性和不确定性的了解。技术创新对企业的重要性对企业来说体验是最为深刻的，但作为政府来说，同样也有非常深刻的感受。每个国家的政府都会希望本国企业能够发展壮大，但科技发展总是那么迅速市场竞争总是格外地残酷，很多跟不上科技发展步伐的企业被市场所抛弃。政府逐渐意识到要使本国企业在市场竞争中站稳脚跟必须使企业具有很强的科技创新能力。当然，一个企业的科技创新能力不仅关系到企业的生存，还关系到企业走出国门在世界范围内的发展。一个企业进行技术创新活动不仅对企业自身的发展有促进作用，还能带来正的外部性，产生收益的外溢。政府会了解到企业的技术创新活动的成功带动了整个社会技术的进步，增强了企业间的竞争，使其他企业更具有技术创新的活力；同时，这一切还会给政府带来更多的税收收入。对技术创新活动给企业和社会都带来收益的知识的了解会使政府倾向于鼓励企业进行技术创新活动13。但企业从事技术创新活动要冒很大的风险，主要有技术风险和市场风险。技术风险是指企业所从事的技术创新项目所代表的可能并不是科技发展的新方向，尽管该技术非常先进但从实用的角度来讲并不适合消费者使用。市场风险是指企业的技术创新项目即使代表了科技发展的新方向，也最适合消费者使用，但在企业在该技术创新项目成功研发以前，消费者的消费偏好就发生了变化，不再偏好企业刚开发的新产品了。企业技术创新活动所面临的这两大风险使技术创新活动本身具有很大的不确定性，很多企业会顾忌技术创新活动的不确定性而不敢从事技术创新活动。同时，企业技术创新还面临着资金短缺、人才缺乏等其他方面的制约。在获得关于企业技术创新方面充分的知识和信息以后，政府意识到政府对企业技术创新活动给予支持能够带来更多的收益。当政府把因为企业的技术创新活动所带来的收入的增加看成是政府税收收入的一部分的时候，政府就形成了上文中的共识：随着政府对企业从事技术创新活动的财政支持力度的增加企业实际纳税总额也将增加。这一共识的产生实际上也就是政府财政支持企业技术创新的制度供给的产生。（三）制度需求与制度供给的均衡在对政府财政支持企业技术创新这一制度进行制度需求和制度供给上的分析以后，可以将它们综合起来得到制度需求与制度供给的均衡，也就是企业共识与政府共识的均衡： 图三：企业、政府共识均衡图在均衡图中我们可以看到，企业共识和政府共识在O点达到了均衡，此时所对应的政府财政支持力度为A点，对应的企业实际纳税总额为B点。在O点，政府财政对企业技术创新进行支持的制度得到了很好的实行，而任何对O点的偏离都会带来制度运行的障碍。因此，从该均衡分析模型中我们可以得出的结论是政府财政应该对企业的技术创新活动给予支持，而且支持的力度应该正好处于企业共识曲线和政府共识曲线的交叉点上。三、政府财政支持企业技术创新的实践诠释政府财政对企业技术创新支持的实践诠释主要是建立一个自回归模型，以中国政府财政支持企业技术创新的历年数据对这个模型进行假设检验，较好地解释了政府对企业的财政支持与企业技术创新之间的关系。（一）关于模型的几点说明1.模型的选择为了考察政府财政支持与企业技术创新之间的关系，本文设计了一个特殊的分布滞后模型：自回归模型。主要考虑的是企业当年的创新成果不仅受当年政府财政对企业技术创新支持的影响，还要受到以前年度政府财政对企业技术创新支持的影响14。2.企业技术创新的成果按照经济与合作发展组织的定义，技术创新包括新产品和新工艺，以及原有产品和工艺的显著技术变化。由于专利制度可以内化新产品和新工艺所带来的收益，企业有足够的动力将自己的技术创新成果转化为专利，所以企业技术创新的成果可以用企业当年申请的专利数量来衡量。专利可以分成三类：发明、实用新型、外观设计，而新产品和新工艺以及原产品和工艺的显著技术变化主要地体现为发明专利的申请，体现在实用新型和外观设计专利上的申请则相对较少，根据经济与合作发展组织的定义，技术创新主要指的是新产品和新工艺以及原产品和工艺的显著技术变化，因此，在衡量企业技术创新的成果时给发明专利以较高的权重，而实用新型和外观设计以较低的权重是合理的。由于前人在这方面没有做出示范性的研究而可以借鉴，因此作者根据研究经验以及模型拟合的需要，在本文给发明0.7的权重，实用新型和外观设计分别为0.15的权重。中国关于专利申请的统计是从1985年的4月开始的，因此本文选取了1986年到2006年的相关数据15并进行了加权计算，得到了衡量企业技术创新成果的指标：OC（Outcome）。3.政府财政支持力度政府财政支持力度可以用政府对企业的研究与发展经费的支出作为衡量依据，但由于政府对企业的研究与发展经费的相关数据的统计是最近几年才开始的，无法满足进行统计检验的需要。因此本文只好选择次优方案：以政府的科技三项费用作为衡量指标。科技三项费用是指政府为支持科技事业发展而设立的新产品试制费、中间试验费和重大科技项目补助费。由于政府的科技三项费大部分都是支付给从事科技创新活动的企业，因此选择科技三项费作为衡量政府财政对企业技术创新支持力度的衡量指标是比较合适的。由于本文选取的是时间序列数据，所以对数据进行了技术处理，剔除了通货膨胀因素的影响。在模型中以F（Finance）表示剔除通货膨胀因素后的科技三项费用。（二）模型及检验本文建立的自回归模型如下： OCt=a+bFt+cOCt-1模型表示，t期的企业技术创新成果不仅受到t期政府财政支持力度的影响，还受到t-1期企业技术创新成果的影响。t-1期企业技术创新成果又是受到t-1期政府财政支持力度以及t-2期的技术创新成果影响的。以此类推，通过这样的迭代就可以把t期以前所有年度政府财政对企业的支持力度转化为t-1期企业技术创新的成果表示来表示。通过计量统计软件EViews的运算16，得到如下模型回归结果： 表一：模型回归结果变量系数标准差t统计量P值a -1414.383648.5326-2.1808970.0435F40.4753616.352532.4751740.0241 0.6790480.2164303.1374930.0060决定系数0.982512应变量均值4326.005调整后决定系数0.980454F统计量477.5428DW值2.146509P值0.000000所以得到的结果为：OCt=-1414.383+40.47536Ft+0.679048OCt-1（三）对检验结果的解说变量a和变量F都通过了显著性水平为5%的t检验、变量OCt-1通过了显著性水平为1%的t检验，修正后决定系数也非常高，这说明模型拟合地比较好。Ft的系数为40.47536，是一个正数，这说明政府对企业技术创新的支持对当年企业技术创新的成果有显著影响，每一个单位的政府科技三项费用支出能给企业带来40.47536个单位的技术创新成果。OCt-1的系数为0.679048，也是一个正数，这说明前一期企业技术创新成果队当期企业技术创新成果有显著影响，每一个单位的前一期企业技术创新成果能够带来0.679048个当期企业技术创新成果，这也就同时说明了t期以前所有年度政府财政对企业的支持力度对t期的产出有显著影响。从模型的分析中我们可以看到，政府财政支持力度的大小对企业技术创新的成果存在显著的影响。我们可以从中得出政府财政有必要对企业技术创新活动进行支持这一结论。四、政府财政支持企业技术创新的政策建议通过政府财政支持企业技术创新这一制度的理论和实践两方面的分析，我们可以得出政府财政对企业技术创新活动进行支持这一制度实施的必要性。面对中国企业在技术创新中存在许多不足之处，而国外政府在这方面又存在许多值得借鉴的经验这一现实，我们可以看到中国政府实施财政对企业技术创新活动进行支持这一制度的紧迫性。要实施好这一制度，中国政府要确立好政府财政在企业技术创新中的职责，不仅要从理论的角度出发把握恰当的支持力度，更应该从实践的角度出发进行多方位的支持，选择恰当的支持方式，因为政府财政支持企业技术创新活动这一制度的实施并不是简单地政府给企业补贴。 （一）加大财政的支持力度不从支持方式，单从中国政府财政支持企业技术创新的支持力度来说都是非常不够的。这可以从各国在研究与发展经费上的支出的横向比较中得到佐证：中国2006年的研究与发展经费为377亿美元，占同期GDP的1.42%，其中71.1%由企业部门执行；而2006年美国的研究与发展经费为3437亿美元，占同期GDP的2.61%，其中70.3%由企业部门执行；2005年日本的研究与发展经费为1513亿美元，占同期GDP的3.33%，其中76.5%由企业部门执行17。从横向比较中我们可以看到，中国企业的研究与发展支出无论是在绝对量还是在相对量上都远不如西方发达国家，其中当然有企业自身的原因，但政府的支持力度不够也应该是一个非常重要的原因。低投入带来的必然是低效益、低产出。因此中国政府要实施好政府财政支持企业技术创新这一制度，首先要做的就是加大财政的支持力度。中国政府应该从与其它国家的横向比较中认识到本国政府财政支出在结构上的不平衡，从中国的具体国情出发逐步增加对企业技术创新活动进行扶持的资金。还要提高技术创新对企业的重要性以及技术创新本身特点的认识，加大政府财政支持企业技术创新这一制度的供给。（二）完善市场体系，降低企业风险上文指出，企业在进行技术创新活动时面临双重风险，即技术风险和市场风险。双重风险的存在给企业技术创新活动带来了巨大的障碍，常常因此导致企业技术创新活动的失败，因此政府的财政支出的一个重要方向是完善市场体系，降低企业风险。市场体系包括了技术市场和消费品市场，完善的市场体系可以显著地降低企业技术创新活动所面临的风险。技术市场包括科技信息市场、专利市场、人才流动市场等。完善的技术信息市场可以使企业及时获得最新的技术信息，了解企业所从事的技术创新活动是否处在科技最前沿、代表科技发展新方向。完善的专利市场可以最大限度地内化企业技术创新活动的外部性，有效地保护企业从事科技创新活动的积极性。完善的人才流动市场则可以保证企业的技术创新活动有最适合的人来做，保证企业技术创新活动的成功。消费品市场是消费品生产、流通、消费的市场，完善的消费品市场可以通过其价格机制及时传达消费者对消费品的需求信息，可以使企业把握消费者需求变化的新动向。只有适应消费者不断变化着的需求，企业的技术创新才会有意义。技术市场和消费品市场的完善对企业技术创新的成功有重要意义，但中国的现状是技术创新市场和消费品市场都很不完善，这和中国的社会主义市场经济体制建立还只有三十年的现实国情是分不开的。技术市场和消费品市场并不是自身能够完善起来的，这需要政府的努力，因为技术市场和消费品的市场的完善不仅需要巨大的财力，还需要其他社会组织、企业机构所不具有的政治权力的支撑。因此，完善市场体系，降低企业风险也应该是中国政府在支持企业技术创新中的职责之一。（三）财政担保企业贷款，增加创新资金的投入企业的技术创新活动需要巨额的资金来源,很显然仅仅依靠企业自身或政府的投入是很不够的,还应该有来自其他各个方向的资金的注入，在这一点上政府应该扮演好牵线人的角色，中国的政府在这方面做得比较多，但实际上做得很不好。由于体制的原因，中国政府一直都比较支持国有企业，一度达到了政企不分的地步，在支持企业技术创新方面政府往往以自己的行政权威要求银行给企业贷款，而不管企业的效益如何以及日后能否还款。对于民营企业的技术创新中国政府在为外界资金牵线方面一直都无所作为。美国政府在这方面做得比较好，比如美国政府很早就设立了小企业管理局，为小企业担保向银行借款，担保的资金约占小企业贷款总额的75%-80%，贷款期限最长的达到了25年。美国政府的这一政策给小企业带来了极大的帮助，效果非常好，仅2000年美国的小企业管理局就以2700万美元的财政支出为小企业带来了23亿美元的杠杆资金18。仅以很少的财政资金投入就给企业带来了巨额的外部资金注入，这对政府来说是一项很好的支持方式。中国政府应该在财政担保企业贷款方面有更大的作为，把它作为支持企业技术创新中的职责；应该走出计划经济的阴影，对国有企业和民营企业都一视同仁，以自己有限的财政资金为这些企业提供更多的资金来源，支持企业从事技术创新活动。（四）建立政府支出的补偿机制政府财政支持企业技术创新活动需要政府财政资金的流出，对这项制度来说仅有资金的流出而没有资金的流入是不能长久运行的，但我们又不能要求政府总是从经常收入中拿出这笔资金。因此为了保证政府财政支持企业技术创新这一制度的正常、持久地运行，还应该建立这笔资金的补偿机制，并把它作为政府财政支持企业技术创新中的职责之一。根据财政的受益原则，政府财政支持企业技术创新活动需要的政府资金流出应该从该制度实行过程中受益的企业处取得资金补偿18。一个可行的方法是把政府作为企业技术创新活动的合谋者，政府可以从企业技术创新活动而增加的企业利润中取得适当的收入，以这笔收入补偿政府前期资金的支出。政府应该为这项资金建立一个专门的账户，用这笔补偿资金资助更多的企业进行技术创新活动。这样在政府的资金上就可以形成一个很好的良性循环，保证政府财政支持企业技术创新这一制度的持久永续运行。参考文献1 Andre FurtadoThe French system of innovation in the oil industry some lessons about the role of public policies and sectoral patterns of technological change in innovation networking JResearch Policy，1997（25）：12431259.2朱青运用税收政策大力促进我国中小企业的发展J税务研究，2004（11）：9-10.3 Lance Davis，Douglass NorthInstitutional Change and American Economic Growth:A First Step Towards a Theory of Institutional Innovation JThe Journal of Economic History，1970（05）：131149.4Vernon W.RuttanInduced Innovation, Evolutionary Theory and Path Dependence Sources of Technical ChangeJThe Economic Journal，1997（11）：15201529.5刘京焕、陈志勇、许景友财政学原理M北京：中国财政经济出版社，2005：103106.6陈向明、罗