青岛海尔股份有限公司偿债能力财务分析.doc

青岛海尔股份有限公司偿债能力财务分析随着金融危机席卷全球，财务风险防范已然成为公司治理面临的重要课题，而偿债能力风险（liquidity risk）作为财务风险分析的重要组成部分也相应成为理论与实务研究的侧重点。此外，对于投资者来说，识别上市公司披露的财务信息及其财务风险是投资的第一步。青岛海尔股份有限公司成立于1989年4月28日，它是在对原青岛电冰箱总厂改组的基础上，以定向募集资金方式设立的股份有限公司。公司于1993年10月12日向社会公开发行股票， 并于11月19日在上海证券交易所上市交易，法定中文名称缩写为：青岛海尔；法定英文名称缩写为：HAIER。公司主要产品电冰箱先后通过了美国UL、德国VDE、欧洲CB 认证。 青岛海尔作为海尔集团的核心企业之一，十多年来在冰箱、空调、冷柜等领域不懈努力，取得了长足发展，目前公司已成为中国A股市场最大的家电类上市公司之一。在由中国上市公司管理研究中心主办的第四届中国上市公司市值管理高峰论坛上青岛海尔股份有限公司获得了“2010年市值管理绩效百佳”、“中国证券市场20年最具社会责任感上市公司”、“中国证券市场20年最具影响力上市公司领袖”等荣誉奖项，并成为荣获上海证券交易所评选的“信息披露奖”的十家公司之一。一、偿债能力分析指标的计算偿债能力是指企业用其资产偿还长期债务与短期债务的能力，企业有无支付现金的能力和偿还债务能力，是企业能否健康生存和发展的关键。企业偿债能力是反映企业财务状况和经营能力的重要标志。偿债能力是企业偿还到期债务的承受能力或保证程度，包括偿还短期债务和长期债务的能力。（一）短期偿债能力指标：1.2008年流动比率流动资产/流动负债7,863,333,591.84/4,444,539,269.25=1.77 2008年应收账款周转率主营业务收入/(应收账款余额年初数+应收账款余额年末数）/2=29,874,597,554.42/(578,904,134.74+1,675,344,783.21)+(794,570,479.88+2,512,216,228.71)/2=10.74 2008年存货周转率主营业务成本/（存货余额年初数+存货余额年末数）/2=22,905,125,793.86/(2,928,666,219.28+1,852,917,237.04)/2=9.58 2008年速动比率（流动资产-存货）/流动负债(7,863,333,591.84-1,852,917,237.04)/4,444,539,269.25=1.35 2008年现金比率（货币资金+短期投资净额）/流动负债(2,461,585,964.88+0)/4,444,539,269.25=0.552.2009年流动比率流动资产/流动负债12,895,061,310.84/8,698,036,544.26=1.48 2009年应收账款周转率主营业务收入/(应收账款余额年初数+应收账款余额年末数）/232,371,813,968.58/(794,570,479.88+2,512,216,228.71)+(1,204,649,240.74+3,505,032,202.57)/2=8.08 2009年存货周转率主营业务成本/（存货余额年初数+存货余额年末数）/2=23,759,032,077.41/(1,852,917,237.04+1,742,542,533.99)/2=13.22 2009年速动比率（流动资产-存货）/流动负债(12,895,061,310.84-1,742,542,533.99)/8,698,036,544.26=1.28 2009年现金比率（货币资金+短期投资净额）/流动负债(6,282,453,462.87+0)/8,698,036,544.26=0.723.2010年流动比率流动资产/流动负债23,571,164,980.18/18,673,348,412.75=1.26 2010年应收账款周转率主营业务收入/(应收账款余额年初数+应收账款余额年末数）/259,835,332,749.81/(1,978,395,309.66+5,781,775,491.89)+(2,141,519,625.34+7,060,548,322.64)/2=7.06 2010年存货周转率主营业务成本/（存货余额年初数+存货余额年末数）/245,842,435,448.11/(2,132,003,855.99+3,557,067,650.22)/2=16.12 2010年速动比率（流动资产-存货）/流动负债(23,571,164,980.18-3,557,067,650.22)/18,673,348,412.75=1.07 2010年现金比率（货币资金+短期投资净额）/流动负债(10,098,119,515.96+0)/18,673,348,412.75=0.54（二）长期偿债能力指标：1.2008年资产负债率(负债总额/资产总额)*100%(4,529,540,037.40/12,230,597,777.64)*100%=37.03% 2008年产权比率(负债总额/所有者权益总额)*100%=(4,529,540,037.40/7,701,057,740.24)*100%=58.82% 2008年有形净值债务率负债总额/(股东权益-无形资产净值)*100%=4,529,540,037.40/(7,701,057,740.24-134,943,956.80)*100%=59.87% 2008年利息偿付倍数(税前利润+利息费用)/利息费用(1,137,126,749.75+24,598,558.26)/24,598,558.26=47.232.2009年资产负债率(负债总额/资产总额)*100%(8,744,913,487.44/17,497,152,530.38)*100%=49.98% 2009年产权比率(负债总额/所有者权益总额)*100%=(8,744,913,487.44/8,752,239,042.94)*100%=99.92% 2009年有形净值债务率负债总额/(股东权益-无形资产净值)*100%=8,744,913,487.44/(8,752,239,042.94-197,918,351.85)*100%=102.23% 2009年利息偿付倍数(税前利润+利息费用)/利息费用(1,740,150,380.28+12,403,923.05)/12,403,923.05=141.293.2010年资产负债率(负债总额/资产总额)*100%(19,778,368,760.58/29,267,156,191.65)*100%=67.58% 2010年产权比率(负债总额/所有者权益总额)*100%=(19,778,368,760.58/9,488,787,431.07)*100%=208.44% 2010年有形净值债务率负债总额/(股东权益-无形资产净值)*100%=19,778,368,760.58/(9,488,787,431.07-363,255,177.23)*100%=216.74% 2010年利息偿付倍数(税前利润+利息费用)/利息费用(3,712,306,502.64+36,251,358.82)/36,251,358.82=103.40二、偿债能力分析 （一）短期偿债能力分析：1、历史比较分析通过青岛海尔2008年2010年的资料，进行比较分析，该企业实际指标值如下表（表一）：指标2008年2009年2010年流动比率1.771.481.26应收账款周转率10.748.087.06存货周转率9.5813.2216.12 速动比率1.351.281.07现金比率0.550.720.54 （1）流动比率分析从表一我们可以看出，该企业流动比率在逐年降低，说明该企业的短期偿债能力在逐年降低，但差距不大。流动比率是衡量企业短期偿债能力的指标，流动比率越高，企业的偿债能力就越强，债权人利益的安全程度也就越高，但是流动比率自身也存在一定的局限性，因为流动资产中包含有流动性较差的存货，以及不能变现的预付账款等，使流动比率所反映的偿债能力也受到怀疑，所以为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产的流动性强弱，主要是应收账款和存货的流动性。（2） 应收账款和存货的流动性分析 从表一我们可以看出，该企业应收账款周转率在逐年降低，而存货周转率在逐年上升，说明该企业应收账款存在问题。（3） 速动比率分析 为进一步评价企业偿债能力，要比较速动比率。通过表一我们可以看出该企业速动比率在逐年降低，说明该企业偿还流动负债的能力降低，而表中反映应收账款周转率在逐年降低，可见，是应收账款的问题。（4） 现金比率分析 在分析了速动比率低的原因之后，应进一步计算现金比率。从表一中我们可以看出该企业现金比率有所下降，说明该企业用现金偿还短期债务的能力降低。主要是企业现金资产存量有所降低。 通过上述分析，可以得出结论：青岛海尔主要问题出在应收账款，其占用较大，周转速度慢是主要矛盾，应重点进行深入分析。根据掌握的资料，青岛海尔2010年末应收账款账龄在一年以内的占98%，1至2年的占0.76%，2至3年的占0.92%，3年以上的0.32%。总体上看，应收账款的质量并不差。主要问题是应收账款的占用额相对于销售收入来说，占用额过高。公司应加强对应收账款的管理。2、 同业比较分析通过青岛海尔2010年的资料，进行同业比较分析，该企业实际指标值与同业平均值如下表（表二）：指标企业实际值行业平均值流动比率1.261.33应收账款周转率7.0611.11存货周转率16.126.87速动比率1.071.15现金比率0.540.36（1） 流动比率分析 从表二可以看出，该企业流动比率实际值低于行业平均值，说明该企业的短期偿债能力不及行业平均值，但差距不大。为进一步掌握流动比率的质量，应分析流动资产的流动性强弱，主要是应收账款和存货的流动性。 （2)应收账款和存货的流动性分析 从表二可以看出，该企业应收账款周转率低于行业平均值，存货周转率高于行业标准值，说明该企业流动比率低于行业标准值的主要原因是应收账款周转率低，该企业应收账款的占用相对于销售收入而言太重了。（3） 速动比率分析 为进一步掌握企业偿债能力，要计算速动比率。从表二可以看出，该企业速动比率低于行业平均值，说明该企业短期偿债能力低于行业平均水平。通过上一步分析，可以看出主要是应收账款周转率低引起的。（4） 现金比率分析 在分析了速动比率低的原因之后，应进一步计算现金比率。从表二可以看出，该企业的现金比率高于行业平均值，说明企业用现金偿还短期债务的能力较强。但是，现金资产存量的变化较大，有时并不能说明问题。 通过上述分析，可以得出结论：青岛海尔的短期偿债能力低于行业平均水平。主要问题出在应收账款，其占用过大，是主要矛盾，应加强对应收账款的管理。（二）长期偿债能力的分析1、历史比较分析通过青岛海尔20082010年的资料，进行比较分析，该企业实际指标值如下表（表三）：指标2008年2009年2010年资产负债率37.03%49.98%67.58%产权比率58.82%99.92%208.44%有形净值债务率59.87%102.23%216.74%利息偿付倍数47.23141.29103.40 （1） 资产负债率分析 从表三可以看出，该企业资产负债率逐年上升，说明该企业的长期偿债能力在逐年降低。资产负债率产生变化的原因主要有：a.2010年所有者权益由年初的9,713,529,897.56元下降为9,488,787,431.07元，下降了224,742,466.49元,其中扩充实收资本1443000元,本年未分配利润为2,429,017,390.24元。b.2010年负债总额由年初的12,988,774,555.36元,增加到年末的19,778,368,760.58元,增加额为6,789,594,205.22元,增加了52.27%.负债总额增加幅度较大。C.企业调整了资产结构，资产总额由年初的22,702,304,452.92元,增加到年末的29,267,156,191.65元,增加额为6,564,851,738.73元,增加幅度为28.92%。其中，流动资产由年初的17,909,755,597.51元,增加到年末的23,571,164,980.18元,增加额为5,661,409,382.67元,增加幅度为31.61%。流动资产占总资产的比重由年初的78.89%,增加到年末的80.54%。长期资产的比重由年初的21.11%，降低到年末的19.46%。 通过分析我们可以得出结论：该企业进行了资本结构调整，但长期偿债能力仍有所降低，增加了财务风险。（2）产权比率分析从表三可以看出，该企业产权比率在逐年上涨，且上涨幅度较大，说明该企业长期偿债能力有所降低，财务风险继续恶化。所有者权益就是企业的净资产，产权比率所反映的偿债能力是以净资产为物质保障的，但是净资产中的某些项目，如：无形资产，递延资产，待摊费用，待处理财产损益等价值具有极大的不确定性，且不易形成支付能力。因此，在使用产权比率时，必须结合有形净值债务率指标，作进一步分析。（3） 有形净值债务率分析 为了进一步评价企业长期偿债能力，我们有必要比较企业的有形净值债务率，有形净值债务率是通过企业负债总额与有形净值进行对比，来反映企业在清算时债权人投入资本受到股东权益的保护程度，主要用于衡量企业的风险和对债务的偿还能力，这个指标越大，表明风险越大；反之，则越小。同理，该指标越小，表明企业长期偿债能力越强，反之，则越弱。从表三可以看出，青岛海尔有形净值债务率在逐年增加，说明企业长期偿债能力减弱，财务风险明显增大，企业筹资能力虽然很强，但利用财务杠杆的风险很高。（4）利息偿付倍数分析因行业不同，利息偿付倍数有不同的标准界限，一般公认的利息偿付倍数为3,1998年我国国有企业平均利息偿付倍数为1,一般情况下，该指标大于1,则表明企业负债经营能赚取比资金成本更高的利润，但是这仅仅表明企业能维持经营，利息偿付倍数为是是远远不够的；利息偿付倍数如果小于1,则表明企业无力赚取大于资金成本的利润，企业债务风险大。影响利息偿付倍数提高的因素有利润总额的提高和利息费用的降低。从表三可以看出，2010年青岛海尔的利息偿付倍数较2008年有所增加，较2009年有所下降，说明该企业偿还利息的能力比2008年有所增强，而比2009年却有所降低，但不能完全说明企业就一定有足够的利润来偿还利息费用，还要看与同行业标准值的比较，进一步进行深入分析。2、同业比较分析通过青岛海尔2010年的资料，进行同业比较分析，该企业实际指标值与行业平均值如下表（表四）：指标企业实际值行业平均