略论校本课程的评价.doc

肂莃袁腿蒁莂蚁羁莇莁螃芇芃莀袆肀腿莀羈袃蒈荿蚈肈莄蒈螀袁芀蒇袂肆膆蒆薂衿肂蒅螄肅蒀蒄袇羇莆蒄罿膃节蒃虿羆膈蒂螁膁肄薁袃羄莃薀薃膀艿蕿蚅羂膅薈袇芈膁薈羀肁葿薇虿袃莅薆螂聿芁薅袄袂膇蚄薄肇肃蚃蚆袀莂蚃螈肆莈蚂羁袈芄蚁蚀膄膀蚀螃羇蒈虿袅膂莄蚈羇羅芀螇蚇膀膆莄蝿羃肂莃袁腿蒁莂蚁羁莇莁螃芇芃莀袆肀腿莀羈袃蒈荿蚈肈莄蒈螀袁芀蒇袂肆膆蒆薂衿肂蒅螄肅蒀蒄袇羇莆蒄罿膃节蒃虿羆膈蒂螁膁肄薁袃羄莃薀薃膀艿蕿蚅羂膅薈袇芈膁薈羀肁葿薇虿袃莅薆螂聿芁薅袄袂膇蚄薄肇肃蚃蚆袀莂蚃螈肆莈蚂羁袈芄蚁蚀膄膀蚀螃羇蒈虿袅膂莄蚈羇羅芀螇蚇膀膆莄蝿羃肂莃袁腿蒁莂蚁羁莇莁螃芇芃莀袆肀腿莀羈袃蒈荿蚈肈莄蒈螀袁芀蒇袂肆膆蒆薂衿肂蒅螄肅蒀蒄袇羇莆蒄罿膃节蒃虿羆膈蒂螁膁肄薁袃羄莃薀薃膀艿蕿蚅羂膅薈袇芈膁薈羀肁葿薇虿袃莅薆螂聿芁薅袄袂膇蚄薄肇肃蚃蚆袀莂蚃螈肆莈蚂羁袈芄蚁蚀膄膀蚀螃羇蒈虿袅膂莄蚈羇羅芀螇蚇膀膆莄蝿羃肂莃袁腿蒁莂蚁羁莇莁螃芇芃莀袆肀腿莀羈袃蒈荿蚈肈莄蒈螀袁芀蒇袂肆膆蒆薂衿肂蒅螄肅蒀蒄袇羇莆蒄罿膃节蒃虿羆膈蒂螁膁肄薁袃羄莃薀薃膀艿 略论校本课程的评价 林一钢 摘要：校本课程评价应注重内部评价，校本课程评价的功能在于通过评价加强学校在课程开发过程中的责任心、针对性和适应性。校本课程评价主要由学校课程开发委员会、教师和学生来操作进行。校本课程评价的操作系统需要一个支持系统来保障，即需要上级教育行政部门的指导和支持，需要民主和谐的校园文化氛围。在每一次国家基础教育课程改革的进程中，如何进行评价改革，总是广大一线教师最为关心的焦点问题之一。我国这次新一轮的课程改革实行国家、地方、学校三级课程管理，1989年，课程教材研究所吕达博士赴英考察后撰文，在课程教材教法杂志上提出了三级课程、三级管理的主张。十年后的1999年，中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定，正式提出了“建立新的基础教育课程体系，试行国家课程、地方课程和学校课程”，即三级课程、三级管理(见决定第14条)。“校本课程开发作为学校课程管理的重要内容，进入了广大一线教师的视域。相应地，如何对校本课程进行合理有效的评价，也成了校本课程开发实践中教师们最为关切的问题之一。本文旨在对校本课程评价特点进行剖析的基础上，依托已有的校本课程评价实践，来全面地勾勒校本课程的评价体系。一、校本课程评价的分析系统（一）校本课程评价注重内部评价同我国的课程开发、管理政策一样，课程评价也一直是外在于学校、教师的。课程评价的活动往往是少数权威人物的活动。教师更多地是作为课程评价的客体，而不是作为课程评价的主体存在。再加之长期以来我国教育教学实践中课程与教学的相互剥离，导致了我国的学校、教师绝大部分只有“教学评价”的经验，而缺乏课程评价的实践与经验。校本课程开发的理念，要求学校加强课程开发的责任感、针对性和适应性。这应该是校本课程评价的重要功能。这就要求我们的教育行政部门和学校行政人员、教师，在对待校本课程评价上，要转变长期以来习以为常的外部评价的观念和做法，转向内部评价。尽管内部评价与外部评价在诸多方面存在着差异，但是最为关键的因素是评价主体的差异。校本课程评价的主体应该是：学校课程开发委员会、教师及学生。（二）校本课程评价的对象我们已经知道，校本课程更加关注的是过程而非结果。它不应该是教师编写、形成一种教材式的一成不变的东西，再由教师执行的，物化的、静止的、僵化的文本形态，把课程编制和课程实施（主要指教学）再次人为地分裂。校本课程应该是师生在教学过程中共同创生的，鲜活的、过程性的、发展着的形态，是课程开发与课程实施合二为一的。因此，校本课程不是外在于教学，作为一种教学的手段而存在，它本身就内涵地要求课程与教学统一，校本课程开发的过程，同时也是教师组织校本课程教学的过程。由此，对于校本课程的评价既不是以往意义上的课程评价，也不是教学的评价，在这里课程评阶与教学评价是自然地统一的。因此，校本课程的评价就是对自身开发历程进行评价的过程，是对自身开发过程的一种质量的监控过程。基于这样的认识，结合校本课程开发的程序，我们就可以来全面地审视校本课程评价的对象了。斯基尔贝克认为，校本课程开发一般地要经历以下五个阶段：学校首先必须分析情境；然后依据情境分析的结果拟定适切性的目标；同时建构适切性的课程方案；最后进行解释、交付实施；并进行追踪与方案的重建崔允校本课程开发：理论与实践M北京：教育科学出版社，200072-73由此，笔者认为，校本课程评价的对象主要包括：对校本课程开发的情境与目标定位的评价分析、对校本课程方案可行性的评价、对校本课程实施过程（教学过程）的评价、对校本课程实施的效果进行分析评估。对这些方面的评价，“最重要的意图不是为了证明，而是为了改进，”瞿葆奎教育学文集教育评价C北京：人民教育出版社，1994298保证校本课程的质量，提高校本课程的内涵品质，更好地满足学生发展的需求。（三）校本课程评价的基本框架基于以上对校本课程评价主体和评价对象的分析，我们勾画出以下校本课程评价的框架。表2校本课程评价的框架对基本框架的几点说明：1 学校课程发展委员会的成员应包括学校行政人员代表、年级及领域教师代表、家长及社区代表等，必要时得聘请学者专家列席咨询。在这里内部评价并不一定是说评价人员完全就是学校内部人员，内部评价也可由学校自行委托外部评价团体执行，但是主要的评价者仍以学校的内部成员居多郭昭佑学校本位评价M台湾省：五南图书出版公司，2002116、117、198。家长、社区代表及学者专家只是作为一种评价咨询者的身份存在。2 同伴教师与学校课程发展委员会中的教师代表有时可能会产生角色的交叉重合，但这并不影响他们在校本课程评价中扮演不同的角色，作出不同目的的评价。3 在这里对于校本课程实施效果的评价，与校本课程学习后学生学业成绩的评价，两者有可能在评价的内容与方式上会有所相同，但是它们的目的是不一样的，前者是通过评价为校本课程的改进提供信息，后者是为了通过评价促进学生的发展。对于学生的学习成绩的评价我们不在这里探讨。二、校本课程评价的操作系统（一）学校课程开发委员会对校本课程的评价学校课程开发委员会对校本课程的评价主要是对校本课程开发的情境与目标和校本课程方案进行评价。1 学校课程开发委员会对校本课程开发情境与目标的评价。泰勒的目标评价模式认为，“评价过程在实质上是一个确定课程与教学实际达到教育目标的程度的过程”，泰勒课程与教学的基本原理M施良方译北京：人民教育出版社，199485它忽略了对于已确立的课程目标的再评估，也由此成为了其他评价者批判的一个靶子。这一点对于我国当前的校本课程来说尤为重要，因为校本课程是基于学校自身的教育哲学开设的，每所学校有不同的实际情况，不同的价值追求，学校与教师不能为了开设校本课程而开设，不考虑学校自身的价值追求与学生的需求。加强校本课程目标评价在一定程度上可以避免校本课程开发的粗制滥造与盲目模仿。对于校本课程开发的目标评价可以分为对校本课程总目标评价与具体一门校本课程的目标评价。对校本课程总体的课程目标的评价，主要考察下面几个维度。校本课程总目标与国家教育方针政策的关系。学校教育哲学、价值追求在校本课程总目标中的体现程度。校本课程总目标与社区政治、经济、文化发展的协调程度。校本课程总目标与学生发展需求与学习兴趣的一致性程度。学校教师、学生对总课程目标的认同感。总目标内在要素的协同性与发展性。对校本课程具体的课程目标的评价，主要考虑以下几个维度。课程目标是否与校本课程总目标导向一致。课程目标是否符合学生发展需求与学生学习的兴趣。课程目标对知识、技能、情感态度要求如何。课程目标是否清楚可行。目标的表述是否有层次性，能适应不同学生的不同学习需求。各项目标之间是否协调统一，形成一个有机的整体。2 学校课程委员会对课程方案的评价。成本课程不是让教师去编教材，而是基于一定的校本课程开发方案而进行课程编制与实施的过程。因此，校本课程方案是教师编写的实施课程的一个规划和蓝图，它主要包括课程目标的制定与叙写、课程内容的选择与组织、预期的课程实施方略、课程资源的安排、对学生学业评价的方法、本课程的优势与不足的分析等等内容。它是一个概要性的课程说明，总体上反映出该课程的特征。对校本课程方案的评价主要目的是诊断其是否成熟可行，从而对校本课程作出鉴别与选择，为进一步的课程修正提供信息，为学生进行课程的选择作出前期的质量监督。对校本课程方案的评价可以参照表3进行，具体的内容标准略。(说明：得分85100分者提供学生选择；7084分者有待改进再评；70分以下者取消课程)（二）教师对校本课程自我反思性评价反思性评价强调的是教师对于自身已有的课程理论与假定的质疑与批判。教师对自己的课程实施过程进行自我的反思性评价是一件相当困难与艰巨的工作。在这一过程中，教师要有勇气客观地正视自己已经做的课程事务，否定自己的不当之处，并寻求补救的措施。下面是锡山高级中学一位政治教师对自己刚开设的公民与法律这一门校本课程的自我反思性评价（根据访谈整理）。我自认为是一个相当有责任感的教师，因此，如果有一堂课上不好，就会一连痛苦好几天。自从我开设了公民与法律这一门校本课程后，这种课堂教学失败感所带给我的痛苦就开始与我相伴，那些天实在是弄得我苦不堪言。说实话那时自己的自信心受到了不小的打击。因为我在开设这门校本课程后不久就发现：原来在必修课上的那种自己看起来“有效的”教学方式在这里行不通了。比如，在实施公民与法律课之前，我认为校本课程实施与政治课实施没有什么本质上的区别，因此在一开始时就把公民与法律课当做政治课的拓展课，讲一些法律的规章与条文。没想到第一堂课下来就让我气馁了，学生学得一点兴趣都没有，接下来是更意想不到的事（其实是情理之中的事），上课的学生越来越少，有一部分学生改选其他的校本课程去了。在原来政治作为必修课程时，教师根本就不用担心学生不来上课的事，在校本课程中学生就不那么客气了，说不来就不来，这对我的打击实在不小。就在我反思公民与法津的课堂教学的时候，刚巧看到了中央电视台的今日说法这个节目，我灵机一动，就仿照这个模式，在课堂上播放一些法律热门的事件，让学生自己讨论，发表见解。接下来的几堂课，学生非常积极主动，课堂气氛相当活跃。但是，我又发现自己有了新的困惑。这样的课程教学中我在干什么，自己一堂课下来讲话时间不超过10分钟，我是不是太不负责任了？学生这样是不是还称得上学习？作为教师，在这样的课堂上我的权威在哪里？因此，我再次陷入了痛苦和困惑之中。后来通过向其他开设校本课程的教师讨教，以及自己对校本课程开发理论的认真学习，打破了我原有的陈旧的教育思想观念，认识到国家开发的课程与校本课程是两类在不同的课程理念支撑下的课程，因此两者在课堂教学模式上也不能等同。理论认识上的突破，使我在课堂教学的实践中放开了手脚。尽管在后来的课程实施过程中，也不断地出现些小的困惑，但总体来说，我越来越自信了。在课程实施中，根据学生的需求兴趣来调整丰富我的课程实施内容与课程实施的模式，使公民与法律这一门课程始终能够得到不断地改进与提升。同时，更值得我高兴的是，我发现我的政治课教学也比以前更灵活多变，学生也更爱学习和听讲了。根据以上这位教师的自我反思，我们可以看出，这位教师在校本课程实施过程中，面对出现的问题，对课程内容的选择、课程内容的组织形成、教学方法、师生在教学过程中的关系等内容进行了反思，甚至还触及教师自身价值的反思。并在反思后不断地对课程进行重构与改进，由此，他开设的校本课程也日趋完善。（三）学生对校本课程的评价其实学生对校本课程的评价，早在他们对校本课程进行选课的时候已经开始了。学生对于自己感到不满意的课程，有权作出放弃的选择，这应该是对校本课程最为直观有效的评价方式了。在这里我们主要讨论学生在学习了校本课程后对校本课程如何进行评价。笔者认为，学生是教师教学最直接的感受者，他们最有权对教师的教学进行评价。学生对教师教学的评价信息可以通过召开座谈会和问卷调查等形式来获取。（四）同伴教师对校本课程的评价同伴教师的评价主要集中于对教师课程实施过程的评价，因此，同伴教师主要是通过教学观摩及课后的讨论与交流等形式来对校本课程进行评价。一般地同伴教师对校本课程评价需要3个阶段：召开观摩课的预备会议、进行课堂观摩、课后讨论与交流。在预备会议中要确定观察的重点、选择观察方法、使观察双方达成理解、实现人际沟通。在观摩期间，要根据预备会议中达成的步骤来收集信息。观察活动可针对学生或教师，也可以是综合的或突出地观察某一重点。在课程后讨论与交流中，要求双方教师都对课堂教学进行思考，由观摩者提供观摩的信息，肯定成绩，指出需要改进的地方，并讨论下一轮观察和评估需要注意和改进的地方。评价不应该是批判性的，而是建设性的。三、校本课程评价的支持系统（一）上级教育行政部门的支持校本课程评价强调的是学校内部的评价，因此这就需要上级教育行政部门充分相信学校，让学校真正发挥自我评价的积极性、尽到学校自我评价的责任，增强校本课程评价的适应性，这是有效地进行校本课程评价的先决条件。同时，校本课程开发强调的是一种课程开发管理模式，要不断增强学校在课程实施和学校自身管理中的责任心和适应性，上级教育行政部门对学校开发的校本课程提出一定的审议、校本课程开发方案必须在实施前3个月递交给上级教育行政主管部门审议。教育行政部门在收到申请一个月内反馈审议结果。学校课程管理指南(讨论稿)。在这里，校本课程强调内部评价并不是全然不需要与外部的对话，这是因为“内部评价者由于太接近评价客体，且有情感因素，易产生偏差”郭昭佑学校本位评价C台湾省：五南图书出版公司，2002116、117、198，上级教育行政主管理部门也必须要对校本课程评价进行相应的指导，在角色上既要是评价监督者又要是评价的指导者。（二）民主和谐的学校文化评价是一种价值判断的活动。不同的评价主体基于自己不同的立场和价值取向会作出不同的价值判断。校本课程评价作为一种学校内部的评价更加突出评价价值取向的多元化。由此，以往那种单一的僵化的评价标准已经不再适合于校本课程的评价了。这就要求学校营造一种民主和谐的学校文化或者说氛围，加强学校人员之间的沟通与对话。“沟通意指一般的意见交换，而对话是两个人或两群体的相互接近，彼此有伙伴感，鲜明的意识到他人如自己，对话的双方不是以智力或权力进行问答，而是以心进行问答”。郭昭佑学校本位评价C台湾省：五南图书出版公司，2002116、117、198就学校行政人员来讲要打破以往评价的“管理主义的倾向”钟启泉等，课程设计基础济南：山东教育出版社，2000500，不采取任何控制他人的态度，而应该是一个中介人，一个条件提供者、创造者。通过学校行政人员与教师、教师与学生、教师之间的相互沟通与对活，在民主友好的氛围中来达成对评价的共识。（三）自主创新的课程文化从学校组织运作的过程来看，一般学校事务的决策都是由学校教育行政人员作出，教师只是被动地被告知、执行。就课程来讲长期的国家课程开发模式，使得教师在学校课程事务中也无所作为。长此以往，教师自主创新的意识也慢慢地被扼杀掉了。校本课程评价需要教师具有自我反思的精神和能力，它需要教师在课程开发的过程中通过不断地反思自我的行为进行行动研究，达到课程不断创生的目的。因此校本课程评价既为教师复兴自我创新能力提供了机会