论文资料-会计准则变迁与渐进有效的资本市场（word）可编辑.doc

蚃肀聿薃蕿聿膂莆袈肈芄薁螄肇莆莄蚀肇肆薀薆螃膈莂蒂螂芁薈螀螁羀莁螆螁膃蚆蚂螀芅葿薈蝿莇节袇螈肇蒇螃螇腿芀虿袆节蒆薅袅羁芈蒁袅肃蒄衿袄芆芇螅袃莈薂蚁袂肈莅薇袁膀薀蒃袀节莃螂罿羂蕿蚈罿肄莂薄羈膇薇蒀羇荿莀衿羆聿芃螅羅膁蒈蚁羄芃芁薆羃羃蒆蒂肃肅艿螁肂膈蒅蚇肁芀芈蚃肀聿薃蕿聿膂莆袈肈芄薁螄肇莆莄蚀肇肆薀薆螃膈莂蒂螂芁薈螀螁羀莁螆螁膃蚆蚂螀芅葿薈蝿莇节袇螈肇蒇螃螇腿芀虿袆节蒆薅袅羁芈蒁袅肃蒄衿袄芆芇螅袃莈薂蚁袂肈莅薇袁膀薀蒃袀节莃螂罿羂蕿蚈罿肄莂薄羈膇薇蒀羇荿莀衿羆聿芃螅羅膁蒈蚁羄芃芁薆羃羃蒆蒂肃肅艿螁肂膈蒅蚇肁芀芈蚃肀聿薃蕿聿膂莆袈肈芄薁螄肇莆莄蚀肇肆薀薆螃膈莂蒂螂芁薈螀螁羀莁螆螁膃蚆蚂螀芅葿薈蝿莇节袇螈肇蒇螃螇腿芀虿袆节蒆薅袅羁芈蒁袅肃蒄衿袄芆芇螅袃莈薂蚁袂肈莅薇袁膀薀蒃袀节莃螂罿羂蕿蚈罿肄莂薄羈膇薇蒀羇荿莀衿羆聿芃螅羅膁蒈蚁羄芃芁薆羃羃蒆蒂肃肅艿螁肂膈蒅蚇肁芀芈蚃肀聿薃蕿聿膂莆袈肈芄薁螄肇莆莄蚀肇肆薀薆螃膈莂蒂螂芁薈螀螁羀莁螆螁膃蚆蚂螀芅葿薈蝿莇节袇螈肇蒇螃螇腿芀虿袆节蒆薅袅羁芈蒁袅肃蒄衿袄芆芇螅袃莈薂蚁袂肈莅薇袁膀薀蒃袀节莃螂罿羂蕿蚈罿肄莂薄羈膇薇蒀羇荿莀衿羆聿芃螅羅膁蒈蚁羄芃芁薆羃羃 会计准则变迁与渐进有效的资本市场一、 引言在过去的二十年里，为了适应社会主义市场经济体制发展的需要，我国会计准则体系一直处在持续变迁的过程中。1992年，财政部发布了企业会计准则：基本准则，开启了我国会计制度向市场化、国际化方向改革的序幕。1997年发布了第一个具体准则关联方关系及其交易的披露，1998年发布了收入、投资等7项具体准则，1999年和2000年发布了2项具体准则，2001年陆续发布6项具体准则，2002年到2005年没有发布新的具体准则，但对已经发布的具体准则进行了较大程度的修订，到2006年财政部修订并发布了新的基本准则和38项具体准则，至此我国会计准则终于实现了与国际会计准则的基本趋同。2009年财政部发布了与国际财务报告准则（IFRS）趋同的“路线图”，标志着我国会计准则进入向全球高质量的统一会计准则体系迈进的新阶段。从与国际会计准则“接轨”到“基本趋同”，再到目前向着“趋同”迈进，会计准则持续变迁对我国资本市场产生了什么样影响呢，如何测度这些影响呢？目前学术界主要通过检验变革前后会计信息价值相关性是否提高，来判断会计改革是否具有成效（曹越等，2011）。所谓会计信息的价值相关性研究，就是指考察股票价格或其变化与特定会计数据之间的经验联系的研究（Holthausen and Watts，2000）。漆江娜等（2009）对1993年至2007年间我国资本市场会计信息价值相关性的变动情况进行了检验，研究却发现中国资本市场会计信息的价值相关性并没有伴随准则质量的不断提高而提高，究其原因他们认为新兴市场国家的会计信息质量更多取决于会计准则执行机制而不是准则本身。另外，还有许多学者从不同角度探讨了2006年新会计准则颁布前后会计信息价值相关性的变化（张然等，2008；罗婷等，2008；薛爽等，2008；吴水澎等，2008；欧阳爱平等，2009；朱凯等，2009），得出很多有意义的结论，对本文的研究具有重要参考价值。但是，西方国家会计信息的价值相关性研究主要是建立在半强式有效市场假设的基础之上，以此为背景所形成的公认的模型和检验方法是否适应于我国是一个值得考虑的问题，因为中国资本市场尚未达到半强式有效几乎是公认的（沈艺峰，1996；范旭东，2010）。如果资本市场达不到半强式有效的要求，说明股票的价格没能完全反映所有公开的信息，也就是说公开披露的会计信息有可能没有被股价“捕获”（capture），那么怎能用股票价格的变动来反映会计变革的效果？而我国相关的研究似乎都没有考虑这一基本前提，得出的结论自然难以让人信服。因此，我们认为应该从更深层次、更广阔的角度来评价会计准则变迁对资本市场产生的影响。二、渐进有效的资本市场自1970年被Fama正式提出以来，有效市场假说一直是指引金融领域发展的基础理论。从实证文献来看，资本市场的弱式有效检验（即证券的历史交易资料对证券的价格没有影响）已成为该假说最常用的检验标准。但是，在传统的市场有效性检验中，市场效率只是作为某一特定时期资本市场整体的固定特性，检验其达到或者没有达到弱式有效。但是，我们有理由相信市场的有效性不是一成不变的，随着体制设计的进步、监管机构效率的提高、投资者的不断成熟，以及交易技术的发展，资本市场会变得越来越有效。因此更重要的问题是资本市场是否变得更有效、如何变得更有效，但传统的检验方法无法解决这个问题，因而需要新的检验方法。各国学者纷纷对此进行研究，Lim et al.（2011）对相关文献做了系统的回顾，根据研究方法的不同，他们将文献大致分为三类：1、非重叠分时段检验（non-overlapping sub-period analysis）。为了说明资本市场有效性的变化过程，早期研究最常见的做法是根据某个特殊因素，将样本区间分为若干个子区间，分别进行有效性检验，然后比较分析检验结果。例如，为了分析监管制度变化对伊斯坦布尔股票市场有效程度的影响，Antoniou et al.（1997）对1988-1993年各年都进行了有效性检验，而不只对某个时点进行检验。Groenewold et al.（2003）为了研究1992年至2001年中国股市的效率情况以及银行所起的作用，根据证监会对银行上市监管制度的不同将样本期间分为三个子区间：1992年至1997年允许银行上市；1997年至1999年底不允许银行上市；2000年初至2001年又鼓励银行上市，发现银行上市制度的变化对股票市场效率有着显著的影响。这类分时段检验的局限性在于，把资本市场有效性的发展过程假设为发生在某个时点的离散型的变化，而事实上这个过程更有可能是一种连续的、渐进的过程。2、时间序列参数模型(time-varying parameter model)。Laurence（1986）、Hall（1997）在研究俄罗斯、匈牙利、波兰等东欧国家20世纪90年代初才建立的股票市场的有效性时，认为对于这些新兴的或转轨中的股票市场，由于市场各方发现价格决定机制需要一定时间，早期市场无效是必然的。但这会对整个检验期的有效性造成影响，由于早期无效性的明显影响，研究人员可能会轻率地推出整个市场是无效的结论，这就掩盖了新兴资本市场有效性具有动态演进的特征。因此，Hall（1997）提出了渐进有效检验方法，这种检验方法用股票回报率时间序列的自回归系数表示可预测程度的变化。如果被研究市场越来越有效，那么这个自回归系数将逐渐收敛于0，且不显著，而这个收敛的过程反映着市场有效程度的提升。用数学模型表示为：其中，表示股票的市场回报率，自回归系数随时间而改变，通过它的变化情况，我们可以观察到市场有效性的动态演进。比如，市场初期、很可能显著异于0，这时市场是无效的。但如果我们发现、逐渐向0收敛，那么就可以认为市场预测能力消失了，基于历史交易信息无法预测未来价格，因此我们就可以认定市场的有效性提高了。张兵和李晓明（2003）运用这种方法，动态地刻画了上海股票市场有效性的演进过程，他们认为上海股市1997年已经达到弱式有效。3、滚动子样本窗口（rolling sub-sample window.）。另一类重要的研究方是，采用固定长度的滚动子样本窗口的方法，来检验新兴市场渐进有效的过程。该方法首先将全部样本期间划分为若干等长度的、非重叠的滚动时间窗口（时间窗口的时间长度可随意选择）。假设以30天为一个时间窗口，那么第一个子样本就包括前30个样本观测值，即从第1天到第30天。第二个子样本就从第2天开始，到第31天，依次类推，一直到最后30个观测值。Tabak（2003）用1024天的固定时间窗，对巴西股票市场进行滚动方差比检验，以验证随机游走假设，结果发现巴西股市有效性日益增强。除此之外，Costa 和 Vasconcelos（2003）设计了一种H指标（Hurst exponent）来评估巴西股市的效率，利用1968年至2001年日交易数据，他们发现1990年以前H指标显著高于0.5，而在上世纪90年代初，H指标迅速下降到0.5，此后一直在0.5左右徘徊，说明市场在这期间变得更有效了。以上文献都假设历史交易信息与未来股价之间存在线性相关性，但Lim et al.（2006a,2006b）发现股票市场还可能存在着非线性的可预测性，他们滚动样本的混合双阶相关性（portmanteau bicorrelation）来反映这种非线性相关性，如果市场逐渐有效，不存在非线性相关，那么混合双阶相关系数也应该等于0。他们对亚洲10个国家或地区进行检验，计算了1992年至2003年的相关指标，发现除了台湾外，其他地区资本市场的有效性并没有明显增强的趋势，这对经典的有效市场假设提出了质疑。三、会计准则的作用上述文献都反映出一个事实，就是资本市场的有效性是不断发展的，尤其对于新兴的资本市场来说。但是，哪些制度的发展会显著提高市场的有效性呢？制度的改变对市场有效性的影响能否测定呢？我们知道，有效市场是由一系列制度所组成，这些制度的改革必然会引起市场有效性的提高或降低。如果我们能找到一种方法评估这些制度改革所产生的影响，那么对于资本市场的建设将有重大意义。会计准则作为资本市场中的一项重要的披露制度，在有效市场建设中起着举足轻重的作用。有效市场的基本特征是信息透明，而会计准则持续变迁一直是朝着充分披露的方向前进。从另一方面讲，会计准则的改革可能产生很多经济后果，如会计信息质量的而提高、会计信息的价值相关性提高、会计信息透明度的提高等，但归根结底，这些变化都是为了增强资本市场的有效程度。因此，我们认为用是否提高资本市场的有效程度，作为测定会计准则变迁的效果可能会更合适。这既适合于新兴资本市场，也适合于成熟资本市场，并且还可以通过比较同样的会计准则变革对不同资本市场有效性影响程度的不同，来判断进一步改革的方向。那么，如何测定会计准则变迁对资本市场有效性的影响程度呢？目前，我有两个思路：一是，会计准则变迁是否使自相关系数的收敛速度加快。按照渐进有效理论，股票回报率时间序列的自相关系数，是逐渐收敛于0的，如果会计准则改革有效果，那么就会使这个收敛速度加快。以我国情况为例，一般把会计准则变迁过程分为四个阶段：1992-1997；1997-2002；2002-2006；2006至今。我们首先计算各阶段的自相关系数或混合双阶相关性，然后分阶段对这些系数进行回归，可以得到四个回归方程。根据收敛速度的数学定义：设无穷序列pn(n=0,1,2,.,)收敛到确定值p,且存在某些pn!=p,如果存在正数l和a使得存在。则称pnn=0.inf以阶a收敛于p,并存在渐进误差常数l.其直观概念即在于刻画最近一次迭代以后，新获得的进步与已经获得的进步之间的关系。算法的a越大，认为收敛速度越快。分别计算他们的回归方程的收敛速度，如果收敛速度逐渐增加，则说明会计准则的改革有成效。二是，采用相对有效（relative efficiency）进行跨国比较。相对有效的概念是Campbell et al.在1997年提出来的，但并没引起学术界的重视。他们认为，有效性在现实中无法衡量，只有通过与其他市场进行比较，才能判断某个市场是否有效，例如纽约股市与巴黎股市对比、未来的市场与现在的市场对比、拍卖市场与销售市场对比等。将其用于我们的研究将起到很大作用，比如我国会计准则2006年有重大进步，那么我们可以先计算变革前我国资本市场与美国资本市场的相对有效程度，再计算改革后的相对有效程度，对比这两个有效程度可以判断出会计准则改革的成效的大小。并且这种方法有利于排除其他因素变动产生的干扰，凸显出会计准则的作用。但具体如何计算这个相对有效程度，我目前还不清楚，我正托张荣武到美国购买相关的专著。以上是我最近一段时间对会计准则国际趋同经济后果研究的一些思考，是否可行，还值得研究。但我认为，把这些研究进行国际比较，如新兴资本市场与成熟资本市场的比较，可以有更大的意义。 蚁蚇膇芀蒄羆芆莂虿袂芆蒅蒂螈芅膄蚈蚄芄莆蒁肂芃葿螆羈节薁蕿袄芁芁螄螀袈莃薇蚆羇蒅螃羅羆膅薅袁羅芇螁袇羄蒀薄螃羄薂蒇肂羃节蚂羇羂莄蒅袃羁蒆蚀蝿肀膆蒃蚅聿芈虿羄肈莀蒁羀肈薃螇袆肇节薀螂肆莅螅蚈肅蒇薈羇肄膇螃袃膃艿薆蝿膂莁螂蚅膂蒄薅肃膁芃莇罿膀莆蚃袅腿蒈蒆螁膈膈蚁蚇膇芀蒄羆芆莂虿袂芆蒅蒂螈芅膄蚈蚄芄莆蒁肂芃葿螆羈节薁蕿袄芁芁螄螀袈莃薇蚆羇蒅螃羅羆膅薅袁羅芇螁袇羄蒀薄螃羄薂蒇肂羃节蚂羇羂莄蒅袃羁蒆蚀蝿肀膆蒃蚅聿芈虿羄肈莀蒁羀肈薃螇袆肇节薀螂肆莅螅蚈肅蒇